Ухвала

від 11.04.2024 по справі 757/13181/24-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/13181/24-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТРАНСПНЕВМАТИКА» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12022000000000673, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «УКРТРАНСПНЕВМАТИКА» звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 174 КПК України з клопотанням про скасування арешту в кримінальному провадженні № 12022000000000673 від 21.07.2022, що накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.11.2023 у справі № 757/52657/23-к, а саме скасувати частково арешти рахунків ТОВ УКРТРАНСПНЕВМАТИКА» в частині сплати банку комісій та інших платежів за здійснення банком операцій з надання банківських та інших фінансових послуг, соціальних виплат, оплати комунальних послуг (код 33486527):

1) НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , відкриті у АТ «Райффайзен Банк» (МФО 380805, юридична адреса: м. Київ, вул. Лескова, 9);

2) НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 відкриті у АТ «Креді Агріколь Банк» (МФО 300614, юридична адреса: м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4);

3) НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 відкриті у АТ КБ «ПривагБанк» (МФО 305299, юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, ІД);

4) НОМЕР_16 відкритий у АКБ «Індустріалбанк» (МФО 313848, юридична адреса: м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/7), за виключенням операцій зі сплати соціальних виплат, виплат заробітної плати, оплати комунальних послуг, сплати податків, зборів та інших обов`язкових платежів, сплати банку комісій та інших платежів за здійснення банком операцій з надання банківських та інших фінансових послуг.

Обґрунтовуючи клопотання, заявник зазначає, що в обґрунтування ухвали про накладення арешту на майно зазначено, що в ході досудового розслідування встановлено перерахування грошових коштів на підприємства з ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод» та ПАТ «Дніпровагонмаш», бенефіціарними власниками яких є громадяни Російської Федерації. Крім того, бенефіціарним власником ТОВ «УКРТАНСПНЕВМАТИКА» також був громадянин Російської Федерації.

Однак, відповідно до ухвал Зарічного районного суду м. Суми від 31.10.2022, від 09.12.2022, від 16.03.2023, від 20.04.2023, від 21.11.2023 по справі № 591/5294/22 (провадження № 1 -кс/591/912/23) були передані в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (АРМА код ЄДРПОУ 41037901) 100% (сто відсотків) корпоративних прав ТОВ «Укртранспневматика», які належать АТ «Транспневматика», місто Первомайськ, Нижньогородська область, Російська Федерація, та об`єкти рухомого та нерухомого майна для здійснення заходів з управління. Також, були передані всі майнові та корпоративні права ТОВ «Укртранспневматика» 100% (сто відсотків) Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Тобто фактично підприємство було передано та перебуває у володінні держави Україна.

Накладений арешт взагалі зупинив всі платежі, що, в свою чергу, паралізувало діюче підприємство.

Виключення операцій зі сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), та виплат заробітної плати працівникам не вирішує питання діяльності підприємства, так як оплати передбачають сплату комісій банку за платіж, оплату комунальних платежів.

Враховуючи викладене, є об`єктивна необхідність частково скасувати ухвалу про арешт грошових коштів.

Особа, що звернулась із клопотанням - адвокат ОСОБА_3 , повідомлений про місце, дату та час розгляду справи належним чином, в судове засідання не з?явився, жодних заяв щодо розгляду клопотання слідчому судді не надходило.

Прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні - ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із заявою про розгляд справи у його відсутність та просить відмовити у задоволенні клопотання, надавши відповідні письмові заперечення. Так, у запереченнях прокурор, зокрема, зазначає, що метою накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться в банківських установах на рахунках, що належать TOB «УКРТРАНСПНЕВМАТИКА», є забезпечення збереження речових доказів, відшкодування збитків, завданих державі, запобігання незаконним спробам подальшого відчуження грошових коштів та забезпечення можливої конфіскації.

Також прокурор зазначає, що законність ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 22.11.2023 по справі № 757/52657/23-к перевірялась колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду. За результатами розгляду 19.03.2024 колегією суддів винесено ухвалу про відмову в задоволенні апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 про скасування ухвали слідчого судді Печерського районного суду від 22.11.2023 по справі № 757/52657/23-к.

Слідчий суддя, з урахуванням належного повідомлення сторін про місце, дату та час розгляду справи, з урахуванням положень ч. 2 ст. 174 КПК України, визнав за можливе здійснювати судове засідання у відсутність осіб, що не з?явились.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, надходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З огляду на наведену норму закону в даному випадку обов`язок доказування того, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, покладено на особу, що звернулась із клопотанням про скасування арешту.

Із наданих матеріалів вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування, у кримінальному упровадженні № 12022000000000673 від 21.07.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 110-2, ч. 3 ст. 209 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження 22.11.2023 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунків ТОВ «Укртранспневматика» (код 33486527), а саме на: 1) НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , відкриті у АТ «Райффайзен Банк» (МФО 380805, юридична адреса: м. Київ, вул. Лескова, 9); 2) НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 відкриті у АТ «Креді Агріколь Банк» (МФО 300614, юридична адреса: м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4); 3) НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 відкриті у АТ КБ «ПривагБанк» (МФО 305299, юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, ІД); 4) НОМЕР_16 відкритий у АКБ «Індустріалбанк» (МФО 313848, юридична адреса: м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/7).

Нормами Кримінального процесуального кодексу України змагальність сторін та диспозитивність визначені загальними засадами кримінального провадження (ст. ст. 7, 22, 26 КПК України).

Відповідно до частини 1 ст. 22 КК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Разом із тим, до клопотання заявником не долучено ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.11.2023 у справі № 757/52657/23-к, якою накладено вищевказаний арешт та жодного доказу в обґрунтування скасування арешту, у зв`язку з чим, слідчий суддя позбавлений можливості перевірити підстави накладення арешту.

Також слідчий суддя враховує, що обґрунтованість вказаного арешту була перевірена в ході розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого суді Печерського районного суду м. Києва від 22.11.2023 у справі № 757/52657/23-к, за результатом якого ухвалу слідчого судді залишено без змін, а скаргу без задоволення.

Також заявник, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час проведення судового засідання, маючи достатньо часу для долучення додаткових пояснень до клопотання, в судове засідання не з?явився та вказані пояснення не надав.

За таких обставин вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки особою, що звернулась із клопотанням, не доведено, що арешт накладено необґрунтовано чи в його застосуванні відпала потреба.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 170-174, 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1