Постанова

від 30.07.2010 по справі 3-4269/10

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Дело № 3-4269/10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

30 июля 2010 года г. Севастополь

Судья Ленинского районн ого суда города Севастополя Орлова С.В., рассмотрев дело об административном правонару шении, поступившее из отдела БДПС Госавтоинспекции УМВД Украины в Харьковско й области, о привлечении к адм инистративной ответственно сти

ОСОБА_1, ІНФОР МАЦІЯ_1, уроженца г. Севаст ополя, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

по ст.122 ч. 3 КУоАП,

У С Т А Н О В И Л А:

Согласно протокола об административном правонару шении, 12 июня 2010 г. в 9 час. 10 мин. на 16 км автодороги Харьков - Щер баневка, ОСОБА_1, управляя автомобилем «Хонда», г/н НО МЕР_1/199, двигался со скорость ю 119 км/ч в населенном пункте, пр евысив допустимую скорость д вижения на 59 км/ч (скорость изм ерена прибором «Радис» № 2246).

По мнению лица, составившег о протокол об административн ом правонарушении, своими де йствиями ОСОБА_1 нарушил т ребования п. 12.9 ПДД Украины, и в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотре нного ст. 122 ч. 3 КУоАП - превыше ние водителями транспортных средств установленных огран ичений скорости движения тра нспортных средств более чем на пятьдесят километров в ча с.

ОСОБА_1 в судебное заседан ие не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещ ен надлежащим образом, о прич инах неявки суд не уведомил.

Исследовав материалы дела об административном правона рушении, прихожу к выводу об о тсутствии в действиях ОСОБ А_1 состава административно го правонарушения, предусмот ренного ст. 122 ч. 3 КУоАП.

Согласно ст. 280 КУоАП орган (д олжностное лицо) при рассмот рении дела об административн ом правонарушении обязан выя снить: было ли совершено адми нистративное правонарушени е, виновно ли данное лицо в его совершении, или подлежит оно административной ответстве нности, имеются ли обстоятел ьства, которые смягчают и отя гчают ответственность, причи нен ли имущественный вред, им еются ли основания для перед ачи материалов об администра тивном правонарушении на рас смотрение общественной орга низации, трудового коллектив а, а также выяснить другие обс тоятельства, которые имеют з начение для правильного реше ния дела.

Из материалов дела усматри вается, что в нем отсутствуют какие-либо доказательства ( объяснения лица , п ривлекаемого к адми нистративной ответственнос ти, свидетелей, показания тех нических приборов и техничес ких средств, которые имеют функции фото- и киносъ емки, видеозаписи или средст в фото- и киносъемки, видеозап иси, которые использ уются при надзоре за выполне нием правил, норм и стандарто в, которые касаются обеспече ния безопасности дорожного д вижения, а также другие докум енты), на основе которых можно было бы установить наличие и ли отсутствие административ ного правонарушения, предусм отренного ст. 122 ч. 3 КУоАП, винов ность ОСОБА_1 в его со вершении.

При таких обстоятельствах , считаю возможным на осн овании п. 1 ст. 247 КУоАП производ ство по делу об администрати вном правонарушении прекрат ить в связи с отсутствием в де йствиях ОСОБА_1 состава ад министративного правонаруш ения, предусмотренного ст. 122 ч . 3 КУоАП.

На основании изложенного, р уководствуясь ст.ст. 122 ч. 3, 247, 283, 284 К УоАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Производство по делу об ад министративном правонаруше нии о привлечении ОСОБА _1 к административной от ветственности по ст. 122 ч. 3 КУоА П прекратить, в связи с отсутс твием состава административ ного правонарушения.

Постановление может быт ь обжаловано в Апелляционный суд г. Севастополя путем пода чи апелляционной жалобы чере з Ленинский районный суд г. Се вастополя или на него может б ыть внесен протест прокурора в течение 10 дней со дня его вын есения.

Судья