Постанова
від 06.06.2024 по справі 309/4734/23
ХУСТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа№ 309/4734/23

Провадження № 1-кп/309/294/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження №42021072160000025 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Березово Хустського району Закарпатської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.358 ч.2, 362 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В Хустському районному суді перебуває на розгляді кримінальне провадження №42021072160000025 від 05.05.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.358 ч.2, 362 ч.1 КК України.

Згідно обвинувального акту: у 2020 році обвинувачений ОСОБА_5 перебував на посаді державного реєстратора Велятинської сільської ради, на яку був призначений згідно розпорядження голови Велятинської сільської ради ОСОБА_7 №128 від 17 грудня 2018 року.

Згідно положень посадової інструкції державного реєстратора ОСОБА_5 №15, з якою він ознайомлений 18 грудня 2018 року, він як державний реєстратор, мав визначений статус, права та обов`язки - зокрема згідно: розділу 1 п.1 - був посадовою особою органу місцевого самоврядування; п.4 - у своїй роботі керувався Конституцією України, Цивільним та Господарським кодексами України, законами України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», іншими нормативно-правовими актами: згідно розділу II п.1 - здійснював державну реєстрацію речових прав відповідно до закону; згідно розділу IV п.2 - за порушення законодавства у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно як державний реєстратор речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, міг нести дисциплінарну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність у порядку встановленому законом.

Згідно Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» ОСОБА_5 як державний реєстратор, зокрема, відповідно до ч.3 ст.10: п.1 - встановлював відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав; п.2 - перевіряв документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення; п.5 - відкривав та/або закривав розділи в Державному реєстрі прав, вносив до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідні відомості про речові права на нерухоме майно, об`єкти незавершеного будівництва, майбутні об`єкти нерухомості та їх обтяження; п.8 - формував за допомогою Державного реєстру прав документи за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав; п.9 - формував реєстраційні справи у паперовій формі.

Відповідно до законодавства державний реєстратор ОСОБА_5 мав доступ та був користувачем «Державного реєстру речових прав на нерухоме майно», який згідно ст.2 ч.1 п.2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», є єдиною державною інформаційною системою, що забезпечує обробку, збереження та надання відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження.

9 жовтня 2020 року, о 8 годині 56 хвилин, ОСОБА_5 , як державний реєстратор Велятинської сільської ради, перебуваючи у службовому кабінеті на першому поверсі будівлі Хустської районної державної адміністрації за адресою АДРЕСА_3 , орендованого для нього як даної посадової особи Велятинською сільською радою, усвідомлюючи протиправність, караність та суспільну небезпечність своїх дій, умисно, в порядку п.8 постанови КМУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», затвердженого постановою КМУ №1127 від 25 грудня 2015 року, сформував офіційний документ, на підставі якого здійснюється реєстрація права власності у «Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно» (Реєстрі) - Заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяження, про реєстрацію права приватної власності на земельну ділянку за кадастровим номером 2124487500:03:003:0032, розташовану в АДРЕСА_4 , від імені громадянина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_5 , за останнім, яку виготовив у паперовому варіанті від імені заявника, підписав та зареєстрував у Держаному реєстрі речових прав та їх обтяжень за №41872927. Разом з цим, у ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_8 на час звернення з заявою про реєстрацію права власності перебував за кордоном, з вказаною заявою не звертався та її не підписував.

Також державний реєстратор ОСОБА_9 у заяві від імені ОСОБА_8 , не маючи відповідних даних, в порушення підпункту 2 пункту 6 «Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно», затвердженого постановою КМУ від 26 жовтня 2011 року №1141, згідно якого: формування заяв у сфері державної реєстрації прав у базі даних заяв здійснюється шляхом внесення відомостей про заявника (крім випадків, передбачених законодавством): реквізити документа, що посвідчує особу заявника: назва документа; серія документа (за наявності); номер документа; дата видачі документа; уповноважений суб`єкт, що видав документ; строк дії документа (за наявності); додаткові відомості про документ (за наявності), зазначені дані у заяву не вніс.

Окрім цього, 13 жовтня 2020 року, о 13 годині 03 хвилини, державний реєстратор Велятинської сільської ради ОСОБА_5 , перебуваючи у службовому кабінеті на першому поверсі будівлі Хустської районної державної адміністрації за адресою АДРЕСА_3 , на підставі завідомо неправдивого офіційного документу - Заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяження, зареєстрованої у «Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно» за №41872927, та рішення Топчинської сільської ради №297 від 12.05.2020 про передачу земельної ділянки за кадастровим номером 2124487500:03:003:0032 громадянину ОСОБА_8 , яке не приймалося та являлось підробленим, маючи доступ до єдиної державної інформаційної системи «Державного реєстру речових прав на нерухоме майно», умисно, усвідомлюючи караність, суспільну небезпечність своїх дій, незаконно зареєстрував право приватної власності на земельну ділянку за кадастровим №2124487500:03:003:0032 за громадянином ОСОБА_8 .

До цього у «Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно» рішенням державного реєстратора Тячівської міської ради Закарпатської області ОСОБА_10 за індексним №51819436, на вказану земельну ділянку було зареєстровано право комунальної власності за Топчинською сільської радою на підставі рішення Тячівського районного суду у справі №22/307/116/20 від 03.02.2020 та відповідно державним реєстратором ОСОБА_9 були незаконно внесені зміни до Реєстру щодо прав на об`єкт нерухомості - земельної ділянки за кадастровим №2124487500:03:003:0032, внісши відомості про реєстрацію права приватної власності за ОСОБА_8 до Реєстру за індексним номером 54558334.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження.

В клопотанні захисник ОСОБА_6 посилається на те, що:

- ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.358 ч.2, 362 ч.1 КК України, які, згідно ст.12 КК України, є:

-за ст.358 ч.2 КК України кримінальним проступком;

-за ст.362 ч.1 КК України - нетяжким злочином;

-кримінальні правопорушення вчинені ОСОБА_5 9 жовтня 2020 року та 13 жовтня 2020 року;

-на ОСОБА_5 поширюється дія п.2 ч.1 ст.49 КК України, згідно якого особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

-відповідно до санкція ч.2 ст.358 КК України найсуворішою мірою покарання за вчинення даного правопорушення /кримінального проступку/, є покарання у вигляді обмеження волі на строк до трьох років;

-відповідно до санкція ч.1 ст.362 КК України мірою покарання за вчинення даного правопорушення, є покарання у вигляді штрафу у розмірі від двох до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робот на строк до двох років;

-з часу вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень 09.10.2020 та 13.19.2020 станом на сьогодні минуло 3 роки; в по даному кримінальному провадженню в розшук він не оголошувався, а тому строк давності не переривався, а отже він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження - закриттю, у відповідності п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Представник потерпілого ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні вирішення питання щодо заявленого клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 залишив на розсуд суду.

Представник потерпілого Солотвинської селищної ради ОСОБА_11 в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, згідно якої просив розгляд справи здійснювати без його участі, рішення по справі просив прийняти на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні клопотання свого захисника ОСОБА_6 підтримав. Підстави та наслідки його звільнення від кримінальної відповідальності за ці кримінальні правопорушення були йому зрозумілі і він був згідний з умовами такого звільнення від кримінальної відповідальності.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 та пояснив, що, враховуючи положення, передбачені ст.12 та 49 КК України, вважає, що на сьогоднішній день по кримінальному провадженню закінчився строк давності притягнення обвинуваченого ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, зазначених в обвинуваченні. Крім цього, в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які докази про перерву у перебігу строків давності, які б унеможливлювали вирішення питання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України. КПК України визначає першочерговий розгляд клопотань на час їх подання до суду.

Заслухавши думки учасників судового провадження з приводу заявленого клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.358 ч.2, 362 ч.1 КК України.