Ухвала
від 10.06.2024 по справі 320/20135/24
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

10 червня 2024 року 320/20135/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Перепелиця А.М., при секретарі судового засідання Заболотній Я.В., розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Пісківський завод скловиробів» до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

за участю представників позивача та відповідача,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Пісківський завод скловиробів» з позовом до Головного управління ДПС у Київській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Київській області від 16.04.2024 №19311/0709.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.05.2024 відкрито провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Пісківський завод скловиробів» до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та призначено підготовче засідання.

До суду від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, в якій останній просить суд зупинити провадження в адміністративній справі №320/20135/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пісківський завод скловиробів» до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 320/38326/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пісківський завод скловиробів» до Міністерства економіки України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування поданого до суду клопотання представник позивача зазначив, що обставини, які встановлюються судом у справі № 320/38326/23 (щодо наявності у Товариства з обмеженою відповідальністю «Пісківський завод скловиробів» права на отримання висновку щодо продовження граничного строку розрахунків за операцією, що здійснюється відповідно до зовнішньоекономічного контракту) безпосередньо впливають на подання і оцінку доказів у даній справі, оскільки однією із підстав прийняття Головним управлінням ДПС у Київські області оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 16.04.2024 №19311/0709 була відсутність у Товариства з обмеженою відповідальністю «Пісківський завод скловиробів» саме відповідного висновку.

На думку представника позивача, вказані справи є пов`язаними, оскільки у справі №320/38326/23 вирішується питання наявності або відсутності документа, на підставі відсутності якого прийнято оскаржуване рішення у справі №320/20135/24.

У підготовчому судовому засіданні 10.06.2024 представник позивача підтримав заявлене клопотання про зупинення провадження у справі; представник відповідача проти задоволення вказаного клопотання не заперечував.

Вирішуючи клопотання представника позивача про зупинення провадження у даній справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом оскарження у даній справі є податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Київській області від 16.04.2024 №19311/0709, яким до товариства з обмеженою відповідальністю «Пісківський завод скловиробів» застосовано штрафні санкції у розмірі 6 728 076,01 грн за порушення граничних строків розрахунків за операціями, що здійснювалися відповідно до зовнішньоекономічних контрактів: від 19.07.2021 №934-PSK-0721-X28170, укладеним «SAVOIE REFRACTAIRES», Франція; від 09.12.2022 №F-22-001, укладеним з «Glass Technology International» (Наmburg) GmbH, Німеччина; від 23.02.2023 №23/02/2023 PSR, укладеним з «Messrs Parkinson-Spencer», Великобританія.

В акті перевірки від 26.02.2024 № 11639/10-36-07-09/33894121, на підставі якого відповідачем прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення, зазначено про ненадання до перевірки висновків центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері економічного розвитку на продовження термінів розрахунків за зовнішньоекономічним контрактом від 09.12.2022 року № F-22-001, укладеного із Glass Technology International (Наmburg) GmbH, Німеччина.

Судом встановлено, на розгляді в Київському окружному адміністративному суді перебуває адміністративна справа №320/38326/23, в якій позивачем оскаржується наказ Міністерства економіки України від 13.09.2023 №13533, яким відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Пісківський завод скловиробів» у видачі висновку щодо продовження граничних строків розрахунків за операціями, що здійснювалися відповідно до зовнішньоекономічного контракту від 09.12.2022 року № F-22-001, укладеного із Glass Technology International (Наmburg) GmbH, Німеччина, та зобов`язання Міністерства економіки України видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Пісківський завод скловиробів» висновок щодо продовження граничних строків розрахунків за операціями, що здійснювалися відповідно до

вказаного зовнішньоекономічного контракту.

Відтак, з огляду на вищевикладене, враховуючи обставини дослідження судом у іншій адміністративній справі правомірності/протиправності наказу Міністерства економіки України від 13.09.2023 №13533 про відмову позивачу у видачі висновку щодо продовження граничних строків розрахунків за операціями, що здійснювалися відповідно до зовнішньоекономічного контракту від 09.12.2022 року № F-22-001, укладеного із Glass Technology International (Наmburg) GmbH, Німеччина, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №320/20135/24 до набрання законної сили рішенням Київського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №320/38326/23.

Відповідно до частини четвертої статті 236 КАС України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Керуючись статтями 236, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі №320/20135/24 - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №320/20135/24 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №320/38326/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пісківський завод скловиробів» до Міністерства економіки України про визнання протиправними та скасування рішеннь, зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали суду надіслати (вручити) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Перепелиця А.М.

Повний текст ухвали виготовлено 10.06.2024.

СудКиївський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення10.06.2024
Оприлюднено13.06.2024
Номер документу119656023
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо валютного регулювання і валютного контролю, з них за участю органів доходів і зборів

Судовий реєстр по справі —320/20135/24

Ухвала від 10.06.2024

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Перепелиця А.М.

Ухвала від 15.05.2024

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Перепелиця А.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні