КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А
про зупинення провадження в адміністративній справі
10 червня 2024 року 320/20135/24
Суддя Київського окружного адміністративного суду Перепелиця А.М., при секретарі судового засідання Заболотній Я.В., розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Пісківський завод скловиробів» до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
за участю представників позивача та відповідача,
В С Т А Н О В И В:
До Київського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Пісківський завод скловиробів» з позовом до Головного управління ДПС у Київській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Київській області від 16.04.2024 №19311/0709.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.05.2024 відкрито провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Пісківський завод скловиробів» до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та призначено підготовче засідання.
До суду від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, в якій останній просить суд зупинити провадження в адміністративній справі №320/20135/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пісківський завод скловиробів» до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 320/38326/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пісківський завод скловиробів» до Міністерства економіки України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.
В обґрунтування поданого до суду клопотання представник позивача зазначив, що обставини, які встановлюються судом у справі № 320/38326/23 (щодо наявності у Товариства з обмеженою відповідальністю «Пісківський завод скловиробів» права на отримання висновку щодо продовження граничного строку розрахунків за операцією, що здійснюється відповідно до зовнішньоекономічного контракту) безпосередньо впливають на подання і оцінку доказів у даній справі, оскільки однією із підстав прийняття Головним управлінням ДПС у Київські області оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 16.04.2024 №19311/0709 була відсутність у Товариства з обмеженою відповідальністю «Пісківський завод скловиробів» саме відповідного висновку.
На думку представника позивача, вказані справи є пов`язаними, оскільки у справі №320/38326/23 вирішується питання наявності або відсутності документа, на підставі відсутності якого прийнято оскаржуване рішення у справі №320/20135/24.
У підготовчому судовому засіданні 10.06.2024 представник позивача підтримав заявлене клопотання про зупинення провадження у справі; представник відповідача проти задоволення вказаного клопотання не заперечував.
Вирішуючи клопотання представника позивача про зупинення провадження у даній справі, суд зазначає наступне.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Як вбачається з матеріалів справи, предметом оскарження у даній справі є податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Київській області від 16.04.2024 №19311/0709, яким до товариства з обмеженою відповідальністю «Пісківський завод скловиробів» застосовано штрафні санкції у розмірі 6 728 076,01 грн за порушення граничних строків розрахунків за операціями, що здійснювалися відповідно до зовнішньоекономічних контрактів: від 19.07.2021 №934-PSK-0721-X28170, укладеним «SAVOIE REFRACTAIRES», Франція; від 09.12.2022 №F-22-001, укладеним з «Glass Technology International» (Наmburg) GmbH, Німеччина; від 23.02.2023 №23/02/2023 PSR, укладеним з «Messrs Parkinson-Spencer», Великобританія.
В акті перевірки від 26.02.2024 № 11639/10-36-07-09/33894121, на підставі якого відповідачем прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення, зазначено про ненадання до перевірки висновків центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері економічного розвитку на продовження термінів розрахунків за зовнішньоекономічним контрактом від 09.12.2022 року № F-22-001, укладеного із Glass Technology International (Наmburg) GmbH, Німеччина.
Судом встановлено, на розгляді в Київському окружному адміністративному суді перебуває адміністративна справа №320/38326/23, в якій позивачем оскаржується наказ Міністерства економіки України від 13.09.2023 №13533, яким відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Пісківський завод скловиробів» у видачі висновку щодо продовження граничних строків розрахунків за операціями, що здійснювалися відповідно до зовнішньоекономічного контракту від 09.12.2022 року № F-22-001, укладеного із Glass Technology International (Наmburg) GmbH, Німеччина, та зобов`язання Міністерства економіки України видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Пісківський завод скловиробів» висновок щодо продовження граничних строків розрахунків за операціями, що здійснювалися відповідно до
вказаного зовнішньоекономічного контракту.
Відтак, з огляду на вищевикладене, враховуючи обставини дослідження судом у іншій адміністративній справі правомірності/протиправності наказу Міністерства економіки України від 13.09.2023 №13533 про відмову позивачу у видачі висновку щодо продовження граничних строків розрахунків за операціями, що здійснювалися відповідно до зовнішньоекономічного контракту від 09.12.2022 року № F-22-001, укладеного із Glass Technology International (Наmburg) GmbH, Німеччина, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №320/20135/24 до набрання законної сили рішенням Київського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №320/38326/23.
Відповідно до частини четвертої статті 236 КАС України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.
Керуючись статтями 236, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі №320/20135/24 - задовольнити.
Зупинити провадження в адміністративній справі №320/20135/24 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №320/38326/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пісківський завод скловиробів» до Міністерства економіки України про визнання протиправними та скасування рішеннь, зобов`язання вчинити дії.
Копію ухвали суду надіслати (вручити) учасникам справи (їх представникам).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Суддя Перепелиця А.М.
Повний текст ухвали виготовлено 10.06.2024.
Суд | Київський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 10.06.2024 |
Оприлюднено | 13.06.2024 |
Номер документу | 119656023 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо валютного регулювання і валютного контролю, з них за участю органів доходів і зборів |
Адміністративне
Київський окружний адміністративний суд
Перепелиця А.М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні