Рішення

від 10.06.2024 по справі 380/5781/24

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2024 рокусправа № 380/5781/24

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Лунь З.І. розглянув у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «АТЛАС ГЛОБАЛ ЕНЕРДЖИ» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «АТЛАС ГЛОБАЛ ЕНЕРДЖИ» (місцезнаходження: 82655, Львівська область, Сколівський район, с.Опорець, вул.Шевченка, 112, код ЄДРПОУ 40619175) звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області (місцезнаходження: 79026, м.Львів, вул.Стрийська, 35, код ЄДРПОУ 43968090), в якому просить суд:

-визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 16.11.2023 №26175/13-01-07-06.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю «АТЛАС ГЛОБАЛ ЕНЕРДЖИ» отримало від Головного управління ДПС у Львівській області податкове повідомлення-рішення від 16.11.2023 №26175/13-01-07-06. За змістом податкового повідомлення-рішення позивачу зменшено розмір від`ємного значення на 297 909 грн.

Позивач не погоджується з «порушенням» податкового законодавства, встановленим відповідачем, однак не вдається в його суть, адже існують обставини, які цілком виключають можливість позивача здійснити завищення означеної відповідачем суми податкового кредиту (297 909 грн ПДВ за податковою накладною від 17.12.2021 №554) - фактична відсутність такого податкового кредиту у податковій звітності позивача.

Позивач наголошує, що ураховуючи те, що на момент складання Акта перевірки за серпень 2023 року у податковій звітності позивача відсутній податковий кредит у сумі 297 909 грн ПДВ за податковою накладною від 17.12.2021 №554, твердження відповідача про завищення такого податкового кредиту/від`ємного значення є безпідставним. Просить позов задовольнити.

Ухвалою від 22.03.2024 призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали подати відзив на позовну заяву.

Представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву, в якому наголосив на правомірності прийнятого відповідачем податкового повідомлення-рішення на підставі висновків актів за результатами перевірок позивача та відсутності правових підстави для його скасування.

Так, відповідач зазначає, що позивач безпідставно включив до складу податкового кредиту за червень 2022 року податок на додану вартість у сумі 297 909 грн., внаслідок чого завищив суму від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту (рядок 19) на суму 297 909 грн, що призвело до завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (показник рядка 21 Декларації) на суму 297 909 грн.

Вищезазначені порушення у подальшому призвели до завищення від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду на 297 909 грн.

Відповідач вказує, що позивач самостійно задекларував 297 909грн податкового кредиту у червні 2022 за податковою накладною за грудень 2021, виписаною ТзОВ «Онур Конструкціон Інтернешнл» .

Оскільки, як вважає відповідач, ТзОВ «АТЛАС ГЛОБАЛ ЕНЕРДЖИ» не є безпосереднім споживачем результатів виконаних робіт, а є лише стороною, що фінансує виконання робіт по будівництву під`їзної дороги для проекту Сколівської вітрової електростанції, то відповідно до п.201.1 ст.201 Податкового кодексу ТзОВ «Онур Конструкціон Інтернешнл», яке є виконавцем робіт, на дату отримання попередньої оплати зобов`язане скласти податкову накладну саме на такого замовника робіт (незалежно від того, що згідно з умовами договору оплату таких послуг здійснює інша особа - ТзОВ «АТЛАС ГЛОБАЛ ЕНЕРДЖИ»). Просить у позові відмовити.

Суд встановив таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю «АТЛАС ГЛОБАЛ ЕНЕРДЖИ» зареєстроване 02.07.2016 у встановленому законодавством порядку, як юридична особа, за адресою: 82655, Львівська область, Сколівський район, с.Опорець, вул.Шевченка, 112, код ЄДРПОУ 40619175.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань основний вид діяльності Товариство з обмеженою відповідальністю «АТЛАС ГЛОБАЛ ЕНЕРДЖИ» КВЕД: 42.22 Будівництво споруд електропостачання та телекомунікацій.

Інші види діяльності: Неспеціалізована оптова торгівля, Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах, Виробництво електроенергії, Передача електроенергії, Розподілення електроенергії, Торгівля електроенергією.

Товариство з обмеженою відповідальністю «АТЛАС ГЛОБАЛ ЕНЕРДЖИ» використовує у господарській діяльності:

- орендоване приміщення за адресою: Львівська область. Сколівський район, с.Тухолька, вул.ШевченкаЛа. орендодавець ФОН ОСОБА_1 ;

-орендовані земельні ділянки на території Сколівського району Львівської області загальною площею 22,8636га, цільове призначення: для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель та споруд об`єктів енергої енеруючих підприємств.

На підставі направлень від 07.06.2022, виданих ГУ ДПС у Львівській області (м.Львів. вул.Стрийська, 35), ГУ ДПС у Львівській області відповідно до п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20; п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75; п.п.78.1.8 п.78.1 ст.78; п.82.2 ст.82 ПК України, на підставі наказів ГУ ДПС у Львівській області від 17.02.2022 №467-ПП «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ «АТЛАС ГЛОБАЛ ЕНЕРДЖИ», проведена позапланова виїзна документальна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «АТЛАС ГЛОБАЛ ЕНЕРДЖИ» з питань дотримання податкового законодавства при декларуванні за грудень 2021 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі яке визначене з урахуванням від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету.

На підставі цього Акта перевірки від 20.06.2022 №4365/13-01-07-04/40619175 відповідач прийняв податкове повідомлення-рішення від 05.07.2022 №4572/1301-07-04, яким встановлено порушення ст. 198.1. п. 198.2. п. 198.3. п. 198.6 ст.198: п.200.1, п.200.4 ст.200; п.201.1, п.201,7, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, внаслідок чого завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (показник рядка 21 Декларації) на суму 297 909 гривень (далі також Акт перевірки).

Це податкове повідомлення-рішення позивач не оскаржував, а тому як видно з податкової декларації з ПДВ за вересень 2022, зменшив залишок від`ємного значення за результатами перевірки контролюючого органу на підставі податкового повідомлення-рішення та/або уточнюючого розрахунку на суму 297 909 грн.

Разом з тим, позивач включив до складу податкового кредиту суму 297 909 грн у податкову декларацію з ПДВ за червень 2022.

Суму 297 909 грн позивач відніс до складу податкового кредиту на підставі податкової накладної №554 від 17.12.2021, складеної ТзОВ «Онур Конструкціон Інтернешнл» за роботи «рекунструкція під`їздної дороги від с. Тухолька до Сколівської вітрової електростанції на землях Козівської сільської ради Стрийського району Львівської області»

На підставі направлень від 05.10.2023 №7156, 7157 виданих ГУ ДПС у Львівській області (м.Львів. вул.Стрийська, 35), ГУ ДПС у Львівській області відповідно до п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20; п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75; п.п.78.1.8 п.78.1 ст.78; п.82.2 ст.82 ПК України, на підставі наказу ГУ ДПС у Львівській області від 03.10.2023 №3654-ПП «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ «АТЛАС ГЛОБАЛ ЕНЕРДЖИ», проведена позапланова виїзна документальна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «АТЛАС ГЛОБАЛ ЕНЕРДЖИ» з питань дотримання податкового законодавства при декларуванні за серпень 2023 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі яке визначене з урахуванням від`ємного значення з податку на додану вартість, задекларованого у попередніх звітних періодах.

За результатами перевірки відповідачем складено Акт від 20.10.2023 № 25962/13-01-07- 04/40619175, у якому встановлено порушення позивачем п. 198.1. п. 198.2. п. 198.3. п. 198.6 ст.198: п.200.1, п.200.4 ст.200; п.201.1, п.201,7, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, внаслідок чого завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (показник рядка 21 Декларації) на суму 297 909 гривень (далі також Акт перевірки).

Не погоджуючись із висновками Акту перевірки, позивач подав заперечення на акт перевірки вих.№021123-1 від 02.11.2023 та відповідні первинні документи з питань господарської діяльності за період, що перевірявся.

Головне управління ДПС у Львівській області листом від 15.11.2023 №32582/6/13-01-07-06-15 надало позивачу відповідь на заперечення, в якій, зокрема, зазначило про те, в ході проведення засідання постійно діючою комісією з розгляду спірних питань Головне управління ДПС у Львівській області розглянуто всі наведені аргументи в поданому зпереченні ТзОВ «АТЛАС ГЛОБАЛ ЕНЕРДЖИ». Однак, за результатати проведеної комісії прийнято рішення, що аргументи наведені у запереченні, не спростовують фактів порушень, вказаних в акті перевірки від 20.10.2023 №25962/13-01-07-04/40619175 відповідно виснову даного акту перевірки залишено без змін.

На підставі висновків акта перевірки ГУ ДПС у Львівській області було прийняте податкове повідомлення рішення від 16.11.2023 №26175/13-01-07-06 про зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану ватість на загальну суму 297909,00 гривень за серпень 2023.

Вважаючи, що зазначене податкове повідомлення-рішення є протиправним та підлягає скасуванню, позивач звернувся із позовом до суду.

Здійснюючи оцінку обставин цієї справи та перевірку їх доказами, суд зазначає таке.

Відповідно до підпункту 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України господарська діяльність - це діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Пунктом 187.7 статті 187 Податкового кодексу України встановлено, що датою виникнення податкових зобов`язань у разі постачання товарів/послуг з оплатою за рахунок бюджетних коштів є дата зарахування таких коштів на банківський рахунок платника податку або дата отримання відповідної компенсації у будь-якій іншій формі, включаючи зменшення заборгованості такого платника податку за його зобов`язаннями перед бюджетом.

Згідно із пунктом 200.1 статті 200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 статті 200 Кодексу, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені розділом V Кодексу (пункт 200.2 статті 200 Кодексу).

Відповідно до пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету;

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Підпунктом 14.1.181. пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України встановлено, що податковий кредит - це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Пунктом 198.1. статті 198 Податкового кодексу України встановлено, що до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Виходячи з системного аналізу наведених норм права суд приходить до висновку, що необхідними підставами для включення позивачем до складу податкового кредиту відповідних сум податку на додану вартість є: придбання ним товарів, робіт та послуг з метою його подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності; сплата чи нарахування сум податку на додану вартість у зв`язку з таким придбанням, з врахуванням рівня звичайних цін.

Податковий кодекс України визначає лише окремі випадки, за яких неможливе включення витрат по сплаті податку на додану вартість до податкового кредиту звітного періоду.

Відповідно до пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до статті 9 розділу 3 Закону України від 16.07.1999 № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин) підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Частиною 2 статті 9 даного Закону передбачено, що первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Первинні документи, складені в електронній формі, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови дотримання вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг.

Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

Тобто, аналіз вказаних норм свідчить про те, що будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки, платіжні доручення тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичне здійснення господарської операції відсутнє, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені законодавством.

Так, господарські операції для визначення поадтку на додану вартість мають бути фактично здійсненими та підтвердженими належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, які відображають реальність таких операцій, та спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків його господарської діяльності.

Довести правомірність своїх дій чи бездіяльності відповідно до принципу офіційності в адміністративному судочинстві зобов`язаний суб`єкт владних повноважень. Разом з тим відповідно до принципу змагальності суб`єкт господарювання має спростувати доводи суб`єкта владних повноважень, якщо їх обґрунтованість заперечує.

Стосовно правомірності віднесення до податкового кредиту ПДВ 297908,79грн. за податковою накладною №554 від 17.12.2021, то суд зазначає таке.

ТОВ «Онур Конструкціон Інтернешнл», (надалі «Генеральний підрядник»), яке є платником податку на прибуток на загальних підставах і Козівська сільська рада (надалі «Замовник»), з іншої сторони, ТзОВ «АТЛАС ГЛОБАЛ ЕНЕРДЖИ», що є платником податку на прибуток на загальних підставах, (надалі «Інвестор»), уклали договір підряду від 09.09.2021 №LV-WPT-030921 на виконання робіт по будівництву під`їзної дороги для проекту Сколівської вітрової електростанції (далі Договір підряду від 09.09.2021 № LV-WPT-030921).

Відповідно до умов Договору підряду від 09.09.2021 № LV-WPT-030921:

Інвестор здійснює будівництво Проекту вітрової електростанції («ВЕС») у Львівській області на території Козівської та Славської селищних рад. Оскільки під`їзна дорога являє собою відрізок дороги довжиною приблизно 5,7км для доступу до земельних ділянок ВЕС, розташована за 7 км від села Тухолька по дорозі до села Климець («Під`їзна дорога»). Замовник готовий найняти Генерального підрядника для виконання певних робіт щодо влаштування Під`їзної дороги за проектом реконструкція під`їздної дороги від с. Тухолька до Сколівськоївітрової електростанції, на землях Козівської сільської ради Стрийського району Львівської області», а Інвестор готовий оплатити такі роботи, з метою використання Під`їзної дороги під час будівництва ВЕС. Роботи щодо під`їзної дороги, які будуть виконуватись Генеральним підрядником згідно з цим Договором, повинні виконуватись відповідно до умов Договору, Специфікацій, Креслень, та Відомості Об`ємів робіт, надалі спільно іменованих «Договірна документація».

Генеральний підрядник зобов`язується виконати власними силами, будівельними матеріалами та засобами усі необхідні роботи (включаючи, але не обмежуючись усіма необхідними земляними роботами, такими як викопування, насипання, укладання матеріалів, ущільнення; закупівля та транспортування матеріалів/ обладнання, бетонні роботи, архітектурне спорудження, дренажні роботи, збирання конструкцій, вирубка та обрізка дерев, тощо), пов`язаними з будівництвом, включаючи будь-яку реконструкцію та ремонт Під`їзної дороги до ВЕС (далі «Роботи»).

Відповідно до договору в обумовлені цим Договором та договірною документацією строки Замовник та Інвестор зобов`язується прийняти вказані вище роботи проведені належним чином (т.т. згідно з Договірною документацією, стандартами, БНіП та чинним законодавством України).

Обсяг робіт, покладених на Генерального підрядника, зазначений у затвердженій документації з планування (проектування), зокрема, але не обмежуючись «проектною документацією PR». Обсяг робіт може бути переглянутий у процесі будівництва, внаслідок чого такий перегляд підлягає затвердженню Інвестором.

Роботи, які мають бути виконані генеральним Підрядником передбачають: Виконання всіх перелічених та оцінених видів будівельних робіт, повний перелік яких відображено в проектно-кошторисній документації, що є невід`ємною частиною цього Договору, а також усіх можливих робіт, виконання яких може вимагатись Замовником та/або інвестором, до моменту передачі завершеного комплексу Робіт (їх частин), а також виправлення усіх недоліків, що виявлені при прийнятті виконаних Робіт або які виникли протягом терміну Гарантійних періодів.

Вартість Робіт (далі «Ціна») включає вартість самих Робіт, накладні витрати, витрати пов`язані з устаткуванням, ПДВ та інші податки.

Ціна формується на основі фактичних робіт, виконаних Генеральним підрядником та прийнятих Замовником та Інвестором, та розцінок на такі роботи, як зазначено у Відомості Об`ємів Робіт до цього Договору.

Ціна на окремі роботи, що входять до складу Робіт, зазначається у розцінках Генерального підрядника, зазначених у Відомості Об`ємів Робіт до Договору, яка є невід`ємною частиною Договору. Загальна попередня вартість Робіт за цим договором становить 60614291,00грн. (шістдесят мільйонів шістсот чотирнадцять тисяч двісті дев`яносто одна гривня, 00 копійок), що коригується відповідно до коригування Ціни, як встановлено у пункті 4.2 цього Договору.

Розцінки, котрі погоджені Сторонами і містяться у Відомості Об`ємів Робіт до Договору не можуть бути змінені, якщо інше не погоджено Сторонами письмово.

Таким чином, розцінки на Роботи та Ціна є фіксованими у значенні українського законодавства. Тому всі ризики, пов`язані з коливаннями цін на матеріали, витрати на оплату праці, валюту тощо, несе генеральний підрядник.

Попередня оплата за Договором у розмірі 12122858,20грн. здійснюється Інвестором в українських гривнях шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Генерального підрядника, зазначеного у Договорі, протягом 14 робочих днів з моменту підписання даного Договору. Решта суми за цим Договором сплачується Інвестором на рахунок Генерального підрядника на підставі Платіжного Сертифікату, поданого Генеральним підрядником і прийнятого (підписаного) Інвестором протягом 14 робочих днів від дати підписання Платіжного сертифікату.

Якщо кількість матеріалів, поставлених Генеральному підряднику Замовником або Інвестором перевищує заплановану кількість Робіт (їх частини) на місці виконання робіт, тоді Генеральний підрядник вираховує грошову суму різниці з наступного проміжного Платіжного сертифікату Генерального підрядника за розцінками, як це викладено в підпункті 4.4 цього Договору.

Згідно з кінцевими підрахунками, Замовник та/або Інвестор має/ють право утримати оплату Робіт чи окремих їх видів та/або етапів, які виконані неналежним чином, про що свідчить відповідний акт про виявлені недоліки. В такому разі, оплата за Роботи здійснюється згідно проміжного платіжного сертифікату після усунення недоліків Генеральним підрядником.

Відповідно до п.6 Договору підряду від 09.09.2021 № LV-WPT-030921 «Решта суми за цим Договором сплачується Інвестором на рахунок Генерального підрядника на підставі Платіжного Сертифікату, поданого Генеральним підрядником і прийнятого (підписаного) Інвестором протягом 14 робочих днів від дати підписання Платіжного сертифікату».

Підприємством представлено Платіжний Сертифікат від 25.10.2021 на суму 1735010,90гривень.

Тобто, відповідно до договору підряду від 09.09.2021 № LV-WPT-030921, ТзОВ «АТЛАС ГЛОБАЛ ЕНЕРДЖИ» є стороною трьохстороннього Договору, предметом якого є виконання робіт по будівництву під`їзної дороги для проекту Сколівської вітрової електростанції.

Умовами Договору визначено, що Замовник (Козівська сільська рада) готовий найняти генерального підрядника (ТзОВ «Онур Конструкціон Інтернешнл») для виконання певних робіт щодо влаштування під`їзної дороги за проектом «Реконструкція під`їздної дороги від с.Тухолька до Сколівської вітрової електростанції, на землях Козівської сільської ради Стрийського району Львівської області, а Інвестор (ТзОВ «АТЛАС ГЛОБАЛ ЕНЕРДЖИ») готовий оплатити такі роботи, з метою використання під`їзної дороги під час будівництва ВЕС.

Відповідно до банківських виписок, ТзОВ «АТЛАС ГЛОБАЛ ЕНЕРДЖИ» протягом грудня 2021року здійснено попередню оплату вартості робіт ТзОВ «Онур Конструкціон Інтернешнл» (32851616) всього у сумі 1787452,77грн., а саме:

- 29.12.2021 - у сумі 1787452,77грн. (платіжне доручення від 29.12.2021 №6, призначення платежу: «оплата згідно з Договору №s LV-WPT-030921 від 09.09.2021, в т. ч. ПДВ 20% - 297 908,80 грн.»).

Відповідно до даних Єдиного реєстру податкових накладних ТзОВ «Онур Конструкціон Інтернешнл» (32851616) на суму авансової оплати, отриманої від ТзОВ «АТЛАС ГЛОБАЛ ЕНЕРДЖИ», зареєстровано податкову накладну №554 від 17.12.2021 на суму ПДВ 297908,79грн. з номенклатурою Реконструкція під`їздної дороги від с.Тухолька до Сколівської вітрової електростанції, на землях Козівської сільської ради Стрийського району Львівської області.

У бухгалтерському обліку підприємства вказані операції відображені наступними бухгалтерськими проведеннями: Дт 3711 Кт 311 - проведено попередню оплату на суму 1787 452,77гривень.

Отже, відповідно до Договору замовником (отримувачем) робіт щодо влаштування під`їзної дороги за проектом «Реконструкція під`їздної дороги від с.Тухолька до Сколівської вітрової електростанції на землях Козівської сільської ради Стрийського району Львівської області» є Козівська сільська рада, то відповідно до п.201.1 ст.201 Податкового кодексу ТзОВ «Онур Конструкціон Інтернешнл», яке є виконавцем робіт, на дату отримання попередньої оплати, зобов`язане скласти податкову накладну саме на такого замовника робіт (незалежно від того, що згідно з умовами договору оплату таких послуг здійснює інша особа - ТзОВ ТзОВ «АТЛАС ГЛОБАЛ ЕНЕРДЖИ»).

Таким чином, враховуючи, що ТзОВ «АТЛАС ГЛОБАЛ ЕНЕРДЖИ» не сплачувало/не нараховувало податок на додану вартість по операціях з придбання послуг у ТзОВ «Онур Конструкціон Інтернешнл», а тому позивачем протиправно, порушуючи вимоги підпункту «а» пункту 198.1 статті 198 ПК України, включено до складу податкового кредиту суми ПДВ згідно з податковими накладними, виписаними ТзОВ «Онур Конструкціон Інтернешнл».

Стосовно висновку відповідача про завищення позивачем від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту за за податковою декларацією з ПДВ серпень 2023.

Як встановив суд, на підставі Акта перевірки від 20.06.2022 №4365/13-01-07-04/40619175 відповідач прийняв податкове повідомлення-рішення від 05.07.2022 №4572/1301-07-04, яким встановлено порушення ст. 198.1. п. 198.2. п. 198.3. п. 198.6 ст.198: п.200.1, п.200.4 ст.200; п.201.1, п.201,7, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, внаслідок чого завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (показник рядка 21 Декларації) на суму 297 909 грн.

На підставі цього Акта перевірки від 20.06.2022 №4365/13-01-07-04/40619175 відповідач прийняв податкове повідомлення-рішення від 05.07.2022 №4572/1301-07-04, яким встановлено порушення ст. 198.1. п. 198.2. п. 198.3. п. 198.6 ст.198: п.200.1, п.200.4 ст.200; п.201.1, п.201,7, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, внаслідок чого завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (показник рядка 21 Декларації) на суму 297 909 грн.

Це податкове повідомлення-рішення від 05.07.2022 №4572/1301-07-04 позивач не оскаржував, а відтак сума 297 909 гривень залишилася узгодженою.

Отже, як видно з податкової декларації з ПДВ за вересень 2022, позивач зменшив залишок від`ємного значення за результатами перевірки контролюючого органу на підставі податкового повідомлення-рішення та/або уточнюючого розрахунку на суму 297 909 грн, тобто саме на підставі податкового повідомлення-рішення від 05.07.2022 №4572/1301-07-04.

Разом з тим, позивач включив до складу податкового кредиту суму 297 909 грн у податкову декларацію з ПДВ за червень 2022.

Суму 297 909 грн позивач відніс до складу податкового кредиту на підставі податкової накладної №554 від 17.12.2021, складеної ТзОВ «Онур Конструкціон Інтернешнл» за роботи «рекунструкція під`їздної дороги від с. Тухолька до Сколівської вітрової електростанції на землях Козівської сільської ради Стрийського району Львівської області»

На підставі направлень від 05.10.2023 №7156, 7157 виданих ГУ ДПС у Львівській області (м.Львів. вул.Стрийська, 35), ГУ ДПС у Львівській області відповідно до п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20; п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75; п.п.78.1.8 п.78.1 ст.78; п.82.2 ст.82 ПК України, на підставі наказу ГУ ДПС у Львівській області від 03.10.2023 №3654-ПП «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ «АТЛАС ГЛОБАЛ ЕНЕРДЖИ», проведена позапланова виїзна документальна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «АТЛАС ГЛОБАЛ ЕНЕРДЖИ» з питань дотримання податкового законодавства при декларуванні за серпень 2023 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі яке визначене з урахуванням від`ємного значення з податку на додану вартість, задекларованого у попередніх звітних періодах.

За результатами перевірки відповідачем складено Акт від 20.10.2023 № 25962/13-01-07- 04/40619175, у якому встановлено порушення позивачем п. 198.1. п. 198.2. п. 198.3. п. 198.6 ст.198: п.200.1, п.200.4 ст.200; п.201.1, п.201,7, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, внаслідок чого завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (показник рядка 21 Декларації) на суму 297 909 гривень.

На підставі висновків акта перевірки ГУ ДПС у Львівській області було прийняте податкове повідомлення рішення від 16.11.2023 №26175/13-01-07-06 про зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану ватість на загальну суму 297909,00 гривень.

Суд наголошує, що саме сума податку на додану вартість 297 909,00грн по податковій накладній за грудень 2021, складеній ТзОВ «Онур Конструкціон Інтернешнл» та зареєстрованій в Єдиному реєстрі податкових накладних, включена ТзОВ «АТЛАС ГЛОБАЛ ЕНЕРДЖИ» включена до складу податкового кредиту за червень 2022, що відповідає даним додатка 1 до Податкової декларацій з податку на додану вартість за червень 2022року.

Та обставина, що позивач зменшив залишок від`ємного значення за результатами перевірки контролюючого органу на підставі податкового повідомлення-рішення та/або уточнюючого розрахунку на суму 297 909 грн, (як це видно з податкової декларації з ПДВ за вересень 2022), то таке відбулося на підставі податкового повідомлення-рішення від 05.07.2022 №4572/1301-07-04, яке залишилося узгодженим.

З урахуванням викладеного, суд зазначає, що податок на додану вартість всього у сумі 297909,00грн за податковою накладною від 17.12.2021 №554, складеною ТзОВ «Онур Конструкціон Інтернешнл», не може бути віднесено ТзОВ «АТЛАС ГЛОБАЛ ЕНЕРДЖИ» до складу податкового кредиту за червень 2022 року у сумі 297909,00гривень.

Отже, ТзОВ «АТЛАС ГЛОБАЛ ЕНЕРДЖИ» безпідставно включено до складу податкового кредиту податок на додану вартість по взаєморозрахунках з ТзОВ «Онур Конструкціон Інтернешнл» всього у сумі 297909,00грн., внаслідок чого підприємством: завищено показник у рядку 10.1 (колонка Б) Декларацій з податку на додану вартість за червень 2022 на суму 297909,00грн., що призвело до завищення податкового кредиту (рядок 17 (колонка Б) Декларації з податку на додану вартість) за червень 2022 року на загальну суму 297 909 гривень.

Стосовно аргументів позивача, що податкова звітність за грудень 2021 не містить податкового кредиту за податковою накладною від 17.12.2021 №554, то суд зазначає, що через те, що позивач не оскаржував повідомлення-рішення від 05.07.2022 №4572/1301-07-04, то таке залишилося узгодженим.

Отже включення позивачем цієї ж суми за податковою накладною від 17.12.2021 №554 до складу податкового кредиту у податкову декларацію з ПДВ за червень 2022 і спричинило висновки відповідача, які стали підставою для складення оскаржуваного у цій справі податквого повідомлення-рішення.

Покликання позивача на те, що він керувався прагматичними міркуваннями стосовно оскарження податкового повідмлення-рішення від 05.07.2022 та здійснення ПЕРШОГО включення податкового кредиту за податковою накладною від 17.12.2021 №554 є лише мотивами позивача вчинення відпдповідних дій без нормативного обґрунтування.

Тому, за вказаних обставин, суд вважає, що відповідачем у цій справі доведено суду правомірність прийняття спірного податкового повідомлення-рішення, натомість позивач не довів суду його протиправність.

Суд ураховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

При цьому, зазначений Висновок також акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах Салов проти України (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), Проніна проти України (Заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та Серявін та інші проти України (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).

Оцінивши надані сторонами у справі докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, належність, допустимість, достовірність доказів, суд дійшов висновку про необґрунтованість позову, а відтак відмову цу його задоволенні.

Судові витрати, відповідно до ст. 139 КАС України, покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 242-246, 250, 295 КАС України, суд

в и р і ш и в :

у задоволенні адміністративного позову Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «АТЛАС ГЛОБАЛ ЕНЕРДЖИ» (місцезнаходження: 82655, Львівська область, Сколівський район, с.Опорець, вул.Шевченка, 112, код ЄДРПОУ 40619175 до Головного управління ДПС у Львівській області (місцезнаходження: 79026, м.Львів, вул.Стрийська, 35, код ЄДРПОУ 43968090) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити повністю.

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

СуддяЛунь З.І.