Ухвала

від 11.06.2024 по справі 440/5939/24

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залучення другого відповідача

11 червня 2024 рокум. ПолтаваСправа № 440/5939/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Слободянюк Н.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження клопотання про залучення свіввідповідача у справі за адміністративним позовом Керівника Полтавської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Центрального округу до Оболонської сільської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Керівник Полтавської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Центрального округу звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Оболонської сільської ради про:

- визнання протиправною бездіяльності Оболонської сільської ради щодо незабезпечення проведення робіт з винесення меж Гідрологічного заказника загальнодержавного значення "Солоне" та закріплення їх в натурі (на місцевості);

- зобов`язання Оболонської сільської ради відповідно до вимог чинного законодавства України забезпечити проведення робіт з винесення меж Гідрологічного заказника загальнодержавного значення "Солоне" та закріплення їх в натурі (на місцевості).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 31 травня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, витребувано докази.

04 червня 2024 року до суду надійшов відзив на позовну заяву від Оболонської сільської ради, у якому зазначено, що відповідно до чинного законодавства на органи місцевого самоврядування покладено лише обов`язок сприяти охороні та збереженні територій та об`єктів природно-заповідного фонду, а не обов`язок здійснювати таку охорону, а тим більше проводити роботи з винесення меж Гідрологічного заказника загальнодержавного значення "Солоне" та закріплення їх в натурі (на місцевості).

06 червня 2024 року від Керівника Полтавської обласної прокуратури до суду надійшло клопотання про залучення співвідповідача /а.с. 112-115/, в якому він просить залучити до участі у справі в якості співвідповідача Полтавську обласну військову адміністрацію (Полтавську обласну державну адміністрацію, ідентифікаційний код 00022591) .

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що з огляду на положення пункту 5 статті 122, пункту 24 розділу Х Земельного кодексу України та пункту 2 статті 21 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" на даний час розпорядником земельних ділянок на території Гідрологічного заказника загальнодержавного значення "Солоне" є Полтавська обласна державна адміністрація. Відповідно до приписів частини четвертої статті 46 Закону України "Про природно-заповідний фонд України" на Полтавську обласну державну адміністрацію в силу закону також покладається обов`язок із вчинення дій щодо фінансування та забезпечення проведення робіт з винесення меж Гідрологічного заказника загальнодержавного значення "Солоне" та закріплення їх в натурі (на місцевості).

Вирішуючи клопотання про залучення співвідповідача, суд виходить з наступного.

Відповідно до частин третьої - сьомої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Враховуючи наведені Керівником Полтавської обласної прокуратури мотиви для залучення другого відповідача, суд вважає за можливе залучити до участі у справі як другого відповідача Полтавську обласну військову адміністрацію (ідентифікаційний код 00022591), а тому відповідне клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до положень частин шостої та сьомої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Отже, розгляд справи починається спочатку.

Відповідно до частини першої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Положеннями частин третьої та четвертої цієї статті визначено, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Таким чином, є необхідність встановити Полтавській обласній військовій адміністрації строк для подання відзиву на позов.

Керуючись статтями 48, 162, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Клопотання Керівника Полтавської обласної прокуратури про залучення співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі №440/5939/24 в якості другого відповідача - Полтавську обласну військову адміністрацію (ідентифікаційний код 00022591).

Розгляд справи №440/5939/24 розпочати спочатку.

Встановити Полтавській обласній військовій адміністрації п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надання до суду відзиву на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову у силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України. Суд має право вирішити справу за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.

Суд зазначає про обов`язок учасника справи зареєструвати свій електронний кабінет (https://id.court.gov.ua), якщо такий учасник (и) справи відповідно до частини шостої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував (ли) його, а також про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України у мережі Інтернет за адресою: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Надіслати Полтавській обласній державній адміністрації копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

.

СуддяН.І. Слободянюк