Ухвала

від 11.06.2024 по справі 480/4979/24

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 червня 2024 року Справа № 480/4979/24

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Керівника Окружної прокуратури міста Суми Ковтуна Олександра Миколайовича, Сумської обласної прокуратури в інтересах держави Управління містобудування та архітектури Сумської обласної державної адміністрації до Сумського закладу загальної середньої освіти I-III ступенів №19 Сумської міської ради про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

11.06.2024 через систему "Електронний суд" до Сумського окружного адміністративного суду звернулись Керівник Окружної прокуратури міста Суми Ковтун Олександр Миколайович, Сумська обласна прокуратура в інтересах держави Управління містобудування та архітектури Сумської обласної державної адміністрації з адміністративним позовом до Сумського закладу загальної середньої освіти I-III ступенів №19 Сумської міської ради, в якому просить:

Зобов`язати Сумський заклад загальної середньої освіти I-III ступенів №19 Сумської міської ради укласти з Управлінням містобудування та архітектури Сумської обласної державної адміністрації, охоронний договір на об`єкт культурної спадщини «Школа №19», розташований за адресою: м. Суми, вул. Івана Харитоненка, буд. 3, на умовах і в порядку, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2001 № 1768.

За приписами пункту 6 ч. 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1, 2 статті 43 КАС України, здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з ч. 3 ст. 55 КАС України юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Аналіз наведених положень КАС України дає підстави вважати, що повноваження особи, як керівника юридичної особи, діяти від її імені, у тому числі підписувати позовні заяви, брати участь у справі, мають бути передбачені безпосередньо у законі або ж підтверджуватись статутом, положенням тощо.

В ухвалах Верховного Суду в адміністративних справах №820/4389/17 від 02.05.2018, №822/2974/17 викладена правова позиція, згідно з якою звернення до суду передбачає, зокрема, надання суду належних доказів дійсної волі учасника справи, на уповноваження певної особи на представництво. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути надані в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень, делегованих представнику. Представник повинен демонструвати повагу до суду, доводячи наявність повноважень на представництво.

Судом встановлено, що позовну заяву підписано - керівником Окружної прокуратури міста Суми Ковтуном Олександром Миколайовичем.

Однак на підтвердження повноважень діяти від імені та в інтересах Окружної прокуратури міста Суми (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, наказ про призначення тощо) ОСОБА_1 суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовну заяву підписано та подано від імені позивача - Окружної прокуратури міста Суми особою, яка не підтвердила належним чином свої повноваження щодо підписання цієї позовної заяви.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

На підставі наведеного, наявні підстави для повернення позовної заяви позивачеві у зв`язку з тим, що позов підписано особою, яка не підтвердила належним чином свої повноваження щодо підписання даної позовної заяви.

Разом з тим, ч. 8 ст. 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Керівника Окружної прокуратури міста Суми Ковтуна Олександра Миколайовича, Сумської обласної прокуратури в інтересах держави Управління містобудування та архітектури Сумської обласної державної адміністрації до Сумського закладу загальної середньої освіти I-III ступенів №19 Сумської міської ради про зобов`язання вчинити дії і додані до неї документи - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

Суддя О.А. Прилипчук