Постанова

від 16.11.2009 по справі 2а-4141/09/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна , 4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

16 листопада 2009 року 09:15 № 2а-4141/09/2670

Окружний адміністратив ний суд міста Києва у складі г оловуючого судді Степанюка А.Г. при секретарі судового за сідання Федоровій О.В. розгл янувши у відкритому судовому засіданні адміністративну с праву

за позовом Підприємства з іноземним капіталом "Джіммі інтернеше нел трейдінг компані"

до Державної податкової інс пекції у Печерському районі міста Києва

про визнання нечинним податко вого повідомлення-рішення №0 009512303/0 від 01.12.08р.

На підставі ч. 3 ст. 160 К АС України в судовому засіда нні проголошено вступну та р езолютивну частини постанов и. Виготовлення постанови у п овному обсязі відкладено, пр о що повідомлено сторін післ я проголошення вступної та р езолютивної частини постано ви в судовому засіданні з ура хуванням вимог ч. 4 ст. 167 КАС Укр аїни.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач свої позовні вимо ги обґрунтовує тим, що податк ове повідомлення-рішення від 01.12.08р. № 0009512303/0 (далі - оскаржуване рішення) винесене Відповіда чем з порушенням приписів чи нного законодавства, при цьо му посилається на норми, закр іплені у пп. 7.2.4 п. 7.2 ст. 7 Закону Ук раїни «Про податок на додану вартість»(далі - Закону про ПДВ), де визначені особи, які м ають право на нарахування по датку та складання податкови х накладних.

Зазначає про відсутність з і свого боку порушень положе нь пп. 7.4.1 та пп. 7.4.5. п. 7.5 ст. 7 Закону п ро ПДВ, де визначено порядок н арахування податкового кред иту та обмеження щодо такого нарахування.

Звертає увагу суду на невід повідність обставин, викладе них Відповідачем в акті пере вірки № 609/23-03/24365226 від 25.11.08 року, факт ичним даним.

Відповідач у письмовому за переченні на позов повідомив , що проти нього заперечує. Заз начає, що Позивачем було допу щено порушення приписів пп. 7.2 .3, 7.2.4 п. 7.2 ст. 7 Закону про ПДВ.

Звертає увагу суду на полож ення пп. 7.4.1 п. 7.4, пп. 7.7.5 п. 7.7 ст. 7 Закон у про ПДВ, якими передбачено п орядок та підстави нарахуван ня податкового кредиту та ст роки проведення невиїзної до кументальної позапланової п еревірки; п. 2, 5 Порядку заповне ння податкової накладної, за твердженого наказом ДПА Укра їни «Про затвердження форм п одаткової накладної, книги о бліку придбання та книги обл іку продажу товарів (робіт, по слуг), порядку їх заповнення» від 30.05.1997 р. № 165 (далі - Порядок № 165), де визначені суб' єкти скл адання податкової накладної та підстави визнання податк ової накладної недійсною.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, заслухавши п ояснення представників стор ін, всебічно і повно з' ясува вши всі фактичні обставини, н а яких ґрунтується позов, об' єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

Державною податкової інс пекцією у Печерському районі м. Києва було проведено невиї зну документальну перевірку підприємства з іноземним ка піталом «Джіммі Інтернешн л Трейдінг Компані»(ЄДРПОУ 24365226, є платником ПДВ згідно сві доцтва № 37672818 від 30.12.2004 року) у пері од з 19.11.2008 року по 25.11.2008 року. Дану п еревірку було проведено з ме тою визначення достовірност і нарахування суми бюджетног о відшкодування податку на д одану вартість (далі - ПДВ) у су мі 108 372,00 грн. за вересень 2006 року, у сумі 286 716,00 грн. за грудень 2006 року , у сумі 233 196,00 грн. за січень 2007 рок у, у сумі 105 443,00 грн. за травень 2007 р оку на розрахунковий рахунок , що виникли за рахунок від' є мних значень з ПДВ, що деклару вались відповідно у серпні 2006 року, листопаді 2006 року, грудні 2006 року та квітні 2007 року.

За результатами проведено ї перевірки Відповідачем скл адено акт від 25.11.2008 року № 609/23-03/24365226 ( далі - акт перевірки).

У вказаному акті зафіксова но, що «...встановлено неправом ірне завищення ПІК «Джіммі І ТК»податкового кредиту з под атку на додану вартість на су му 16792грн. по декларації з ПДВ з а серпень 2006 року, на суму 37139 грн . по декларації за листопад 2006 р оку, на суму 74069 грн. по декларац ії за грудень 2007 року, на суму 1850 3 грн. по декларації за квітень 2007 року.».

На підставі акту перевірки винесене та направлене Пози вачу податкове-повідомлення -рішення від 01.12.2008 року № 0009512303/0 про зменшення суми бюджетного в ідшкодування з ПДВ на загаль ну суму 130435,44 грн.

Позивачем податкове повід омлення-рішення оскаржене у адміністративному порядку (с карга від 12.12.08 року № 46). Відповід ачем у задоволенні скарги бу ло відмовлено, про що останні м 11.02.2009 року прийнято рішення № 8337/10/25-011.

Не погоджуючись з рішенням Відповідача, викладеним у по датковому повідомленні-ріше нні, Позивач звернувся до суд у.

Заслухавши пояснення повн оважних представників сторі н, дослідивши зібрані у справ і докази та оцінивши їх в суку пності, суд прийшов до виснов ку, що позов необхідно задово льнити, виходячи з наступног о.

Відповідно до п. 1 ст. 11 Закон у України «Про державну пода ткову службу в Україні»(далі - Закон про ДПС) «органи держ авної податкової служби у ви падках, в межах компетенції т а у порядку, встановлених зак онами України, мають право зд ійснювати документальні нев иїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларац ій, звітів та інших документі в, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (о бов'язкових платежів) незале жно від способу їх подачі), а т акож планові та позапланові виїзні перевірки своєчаснос ті, достовірності, повноти на рахування і сплати податків та зборів (обов'язкових плате жів), додержання валютного за конодавства юридичними особ ами, їх філіями, відділеннями , іншими відокремленими підр озділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізи чними особами, які мають стат ус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають таког о статусу, на яких згідно із за конами України покладено обо в'язок утримувати та/або спла чувати податки і збори (обов'я зкові платежі), крім Націонал ьного банку України та його у станов (далі - платники податк ів)».

Положення пп. 1.3 п. 1 ст. 1 Закону про ПДВ, платник податку - ос оба, яка згідно з цим Законом з обов' язана здійснювати утр имання та внесення до бюджет у податку, що сплачується пок упцем, або особа, яка імпортує товари на митну територію Ук раїни.

Приписи пп. 1.7 вказаної статт і визначають податковий кред ит як суму, на яку платник пода тку має право зменшити подат кове зобов' язання звітного періоду, визначеного згідно з цим Законом.

Відповідно до пп. 7.2.3, пп. 7.2.6 п. 7.2 с т. 7 Закону про ПДВ податкова н акладна складається в момент виникнення податкових зобов ' язань продавця у двох прим ірниках і надається покупцю на його вимогу продавцем тов арів (робіт, послуг). Також нор мами, закріпленими у вказані й статті, визначено, що податк ова накладна є звітним подат ковим документом і розрахунк овим документом.

Підпункт 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону пр о ПДВ визначає датою виникне ння права платника податку н а податковий кредит дату зді йснення першої з наступних п одій: а) дату списання коштів з банківського рахунку платни ка податку в оплату товарів (р обіт, послуг); б) дату отриманн я податкової накладної, що за свідчує факт придбання платн иком податку товарів (робіт, п ослуг).

Платники податку повинні з берігати податкові накладні протягом строку, передбачен ого законодавством для зобов ' язань із платниками податк ів.

Відповідно до п. 7.2.6 п. 7.2 ст. 7 Зак ону про ПДВ, податкова наклад на видається платнику податк у, який поставляє товари (посл уги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахуван ня податкового кредиту.

Згідно пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 вказаног о Закону податковий кредит з вітного періоду складається із сум податків … вартість як их відноситься до складу вал ових витрат виробництва (обі гу) та основних фондів чи нема теріальних активів, що підля гають амортизації.

Приписи пп. 7.2.4 п. 7.2 ст. 7 Закону п ро ПДВ закріплюють, що право н а нарахування податку та скл адання податкових накладних надається виключно особам, з ареєстрованим як платники по датку у порядку, передбачено му статтею 9 цього Закону. Анал огічну норму щодо права на ск ладання податкових накладни х містить п. 2 Порядку № 165.

Судом встановлено, що ТОВ «А гро-континент» постачав Пози вачу велику рогату худобу (ВР Х). У свою чергу ВРХ ТОВ «Агро-к онтинент» придбав у ПП «Н-Леб ідь», діяльність якого була п рипинена рішенням господарс ького суду від 23.12.2004 року у спра ві № 07/3903. На підставі цього, Відп овідач прийшов до висновку, щ о Позивачем неправомірно нар ахована сума податкового кре диту за серпень, листопад, гру день 2006 року, оскільки немає мо жливості встановити походже ння великої рогатої худоби.

Судом враховується, що госп одарська діяльність ТОВ «Агр о-континент»на момент здійсн ення правочинів не припинена , а тому податкові накладні ск ладені належною особою та не суперечать приписам пп.7.2.4 п. 7.2 ст. 7 Закону про ПДВ та п. 2 Поряд ку № 165.

Щодо податкової накладної , виданої СПД ОСОБА_2 12.04.2007 ро ку № 11, судом враховується, що п оложеннями чинного законода вства не передбачено обов' я зок Позивача здійснювати пер евірку наявності у контраген та свідоцтва платника ПДВ. Як вбачається з пояснень Позив ача, останній не знав і не міг знати про те, що свідоцтво пла тника ПДВ СПД ОСОБА_2 з 17.03.2006 року було анульовано, а тому п орушення з боку ПІК «Джеммі ІТК»щодо завищення суми по даткового кредиту за квітень 2007 року відсутнє.

На підтвердження товарнос ті операції щодо реалізації СПД ОСОБА_2 Позивачу свине й протягом квітня 2007 року, оста ннім подано наступні копії д окументів: договір поставки № 12/04-1 від 09.04.07 р.; квитанції до при буткового касового ордеру пр о прийняття від Позивача гро шей № 5 від 12.04.07 р. (20 000,00 грн.), № 6 від 13.0 4.07 р. (20 000,00 грн.), № 7 від 16.04.07 р. (20 000,00 грн.) , № 8 від 17.04.07 р. (20 000,00 грн.), № 11 від 18.04.07 р. (21 000,00 грн.), № 13 від 19.04.07 р. (10 000,00 грн.); на кладну № 11 від 12.04.07 р.; товарно-тра нспортні накладні № 00015 від 12.04.07 р . та № 00014 від 12.04.07 р.; податкову нак ладну № 11 від 12.04.07 р.; договір пере везення № 6 від 19.02.2007 року та акт в иконаних робіт від 13.04.2007 року, п латіжне доручення № 158 від 13.04.07 р .; договір перевезення № 7 від 12. 04.2007 року та акт виконаних робі т від 12.04.2007 року, платіжне доруч ення № 195 від 23.04.07 р.

Крім того, судом враховуєть ся, що приписи п. 7.7.5. Закону про П ДВ визначають, що «протягом 30 днів, наступних за днем отрим ання податкової декларації, податковий орган проводить д окументальну невиїзну перев ірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності доста тніх підстав вважати, що розр ахунок суми бюджетного відшк одування було зроблено з пор ушенням норм податкового зак онодавства, податковий орган має право протягом такого ж с троку провести позапланову в иїзну перевірку (документаль ну) платника для визначення д остовірності нарахування та кого бюджетного відшкодуван ня».

Як вбачається з матеріалів справи, Відповідачем було пр оведено позапланову докумен тальну перевірку податкових декларацій у 2008 році, що були о тримані останнім у вересні, л истопаді та грудні 2006 року, кві тні 2007 року. Таким чином, строк, наданий Законом для проведе ння невиїзної перевірки, Від повідачем пропущено.

Враховуючи викладені вище обставини та беручи до уваги встановлені факти та норми ч инного законодавства, які ре гулюють дані правовідносини , суд приходить до висновку пр о обґрунтованість позовних в имог.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС Укр аїни у справах щодо оскаржен ня рішень, дій чи бездіяльнос ті суб'єктів владних повнова жень адміністративні суди пе ревіряють, чи прийняті (вчине ні) вони: на підставі, у межах п овноважень та у спосіб, що пер едбачені Конституцією та зак онами України; з використанн ям повноваження з метою, з яко ю це повноваження надано; обґ рунтовано, тобто з урахуванн ям усіх обставин, що мають зна чення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (н еупереджено); добросовісно; р озсудливо; з дотриманням при нципу рівності перед законом , запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необх ідного балансу між будь-яким и несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (д ія); з урахуванням права особ и на участь у процесі прийн яття рішення; своєчасно, тоб то протягом розумного строку .

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС Укр аїни кожна сторона повинна д овести ті обставини, на яких ґ рунтуються її вимоги та запе речення, крім випадків, встан овлених статтею 72 цього Кодек су.

Судом враховуються твердж ення Позивача, викладені у по зовній заяві.

Приписом ч. 1 ст. 9 КАС України встановлено, що суд при виріш енні справи керується принц ипом законності, відповідно до якого органи державної вл ади, органи місцевого самовр ядування, їхні посадові і слу жбові особи зобов'язані діят и лише на підставі, в межах пов новажень та у спосіб, що перед бачені Конституцією та закон ами України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити.

Стаття 94 КАС України передб ачає, що судове рішення ухвал ене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноваж ень, суд присуджує всі здійсн ені нею документально підтве рджені судові витрати з Держ авного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 94, 158-163 КАС У країни, адміністративний суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю .

2. Визнати протиправни м та скасувати податкове пов ідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Пече рському районі м. Києва №0009512303/0 в ід 01.12.08 року.

3. Стягнути з Державног о бюджету України на користь підприємства з іноземним ка піталом ПІК «Джеммі Інтерн ешнл Трейдінг Компані»3,40 гр н. (три гривні 40 коп.) відшкодува ння сплаченого судового збор у.

Згідно ст.ст. 185-186 КАС Украї ни сторони та інші особи, які б еруть участь у справі мають п раво оскаржити в апеляційном у порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеля ційне оскарження подається п ротягом 10 днів з дня проголоше ння, апеляційна скарга подає ться протягом 20 днів після под ання заяви про апеляційне ос карження. Дані заяви подають ся до апеляційного суду чере з суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАС України Пост анова, якщо інше не встановле но КАС України, набирає закон ної сили після закінчення ст року подання заяви про апеля ційне оскарження, якщо таку з аяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна с карга не була подана у строк, п останова суду першої інстан ції набирає законної сили пі сля закінчення цього строку. У разі подання апеляційної с карги судове рішення, якщо йо го не скасовано, набирає зако нної сили після закінчення а пеляційного розгляду справи .

Суддя А. Степанюк

Повний текст постанов и виготовлено 08.12.2009 року