Постанова

від 03.02.2010 по справі 2а-4616/09/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА

01025,  м. Київ,  вул. Десятинна,  4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

м. Київ

 03 лютого 2010 року           15:25           № 2а-4616/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді  Степанюка А.Г. при секретарі судового засідання  Федоровій О.В.  розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом

 Державної податкової інспекції у Подільському районі м.Києва

до

 Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива бізнес"

про

 стягнення пені за порушення термінів розрахунків у розмірі 3463,16грн.

На  підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено, про що повідомлено сторін після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 КАС України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що Відповідачем самостійно не сплачено нараховану йому пеню за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньо економічної діяльності у сумі 3 463,16 грн.

Відповідач своїми процесуальними правами не скористався, повноважного представника у засідання суду не направив. Отримання відправлених на його юридичну адресу ухвал про відкриття провадження у справі, повісток із зазначенням про дату, час та місце судового розгляду не забезпечив, а тому справа розглядається за наявними у ній доказами.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Перспектива бізнес»зареєстровано Подільською районною у м. Києві державною адміністрацією 21.02.2003р. та присвоєно ідентифікаційний код юридичної особи 32383476.

Співробітниками Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва було проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ «Перспектива бізнес»з питань дотримання вимог валютного законодавства України по зовнішньоекономічним контрактам №019/05 від 03.03.2005р. та №17/01 від 17.01.2005р.

У ході перевірки було виявлено порушення ст.1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»від 23.09.94 р. №185/94-ВР (надалі –Закон № 185), а саме: порушення встановлених строків у зарахуванні іноземної валюти на валютні рахунки відповідача по зовнішньоекономічним контрактам №17/01 від 17.01.2005р. з фірмою «BIS-Jaroslaw Owsianny-Hanna Owsianny S.J»(Польща) в сумі 1 886,32 євро граничний термін надходження валютної виручки 19.05.05р., прострочення становить 92 дня з 08.07.05р. по 07.10.05р. та №019/05 від 03.03.2005р. з фірмою «FIN Consult International s.r.l.»(Італія) в сумі 3 344,22 дол. США граничний термін надходження валютної виручки 05.07.05р., прострочення становить 60 днів з 09.08.05р. по 07.10.05р.   

Вказані порушення зафіксовані в акті перевірки № 60/22-02-32383476 від 10.05.2006р.

На підставі акту позивачем прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 15.05.2006 р. № 0000432202/0 на суму 6366,68 грн.

У відповідності до п.п.6.2.2.- п.п.6.2.5 п.6.2 ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами» від 21.12.00 р. № 2181-ІІІ (надалі –Закон № 2181), Відповідачу на юридичну адресу (м. Київ, вул. Іллінська, 12) було надіслано першу податкову вимогу № 1/1385 від 14.06.2006 року, яка, відповідно до довідки пошти, вручена відповідачу не була. У зв’язку з цим, дана податкова вимога була розміщена на дошці податкових оголошень, що підтверджується актом № 440 від 04.08.06р.

У зв'язку з тим, що перша податкова вимога погашена не була, Позивач відповідно приписів Закону № 2181 та п.п.5.8 п.5 Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових вимог платникам податків, затвердженого наказом ДПА України №253 від 21.06.2001р., була надіслана друга податкова вимога №2/1884 від 05.09.06р., яка була вручена відповідачу 12.09.2006р.

Як зазначає позивач, зазначені штрафні санкції відповідачем сплачені не були.

Заслухавши пояснення повноважних представників сторін, дослідивши зібрані у справі докази та оцінивши їх в сукупності, суд прийшов до наступного:

Згідно ст. 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у строки виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 180 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується, а в разі експорту робіт (послуг), прав інтелектуальної власності - з моменту підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання послуг, експорт прав інтелектуальної власності. Перевищення зазначеного строку потребує висновку центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики.

За порушення резидентами строків, передбачених статтями 1 і 2 вказаного Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості.

Відповідачем не надано доказів оскарження даного рішення в адміністративному чи судовому порядку.

Сума штрафних (фінансових) санкцій за порушення вимог валютного законодавства України за рішенням ДПІ у Подільському районі м.Києва № 0000432202/0 від 15.05.06 р. становить 6366,68 грн. Позивач просить суд стягнути з Відповідача 3 463,16 грн.

Суду не надано доказів оскарження відповідачем в адміністративному чи судовому порядку вищезгаданого рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає встановленим факт наявності у відповідача боргу по сплаті пені за порушення вимог валютного законодавства України у сумі 3 463,16 грн.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача пені за порушення терміну отримання валютної виручки по експортній операції та штрафних санкцій за порушення вимог валютного законодавства України у сумі 3 463,16 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 158-163 КАС України, адміністративний суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива бізнес»(код ЄДРПОУ 32383476, адреса: м. Київ, вул. Іллінська, 12) пеню за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності у розмірі 3 463,16 грн. (три тисячі чотириста шістдесят три гривні 16 коп.) в дохід Державного бюджету України (код ЄДРПОУ 26088848, р/р 34129999700008 в УДК у Подільському районі м. Києва, МФО 820019, адреса:04070, м. Київ, вул. Турівська, 12).  

          Згідно ст.ст. 185-186 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Дані заяви подаються до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАС України Постанова, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова  суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

          Суддя                                                                                                А.Г. Степанюк

Повний текст постанови виготовлено 05.03.10р.