Ухвала

від 27.05.2024 по справі 160/1383/24

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 травня 2024 року м. Дніпросправа № 160/1383/24

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дурасової Ю.В.,

суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Тернопільської митниці

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.03.2024 в адміністративній справі №160/1383/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Орієнталь Плюс"

до Тернопільської митниці

про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначена апеляційна скарга у справі №160/1383/24 надійшла до Третього апеляційного адміністративного суду 21.05.2024.

Заявником апеляційної скарги, разом з апеляційною скаргою подано клопотання (заяву) про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі, яке мотивовано тим, що позивачем вперше апеляційну скаргу подано у визначеним законом строк, проте ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14.05.2024 року повернуто. Просить поновити строк апеляційного оскарження.

Вирішуючи клопотання Тернопільської митниці про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.03.2024 в адміністративній справі №160/1383/24, колегія суддів зазначає, що відповідач, отримавши 15.04.2024 копію оскаржуваного рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.03.2024 року, звернувся з апеляційною скаргою. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14.05.2024 року апеляційну скаргу повернуто скаржнику.

Отримавши 16.05.2024 року копію ухвали суду апеляційної інстанції від 14.05.2024 року про повернення апеляційної скарги у даній справі, відповідач повторно звернувся з апеляційною скаргою 221.05.2024.

В даному випадку особою, яка подала апеляційну скаргу не допущено тривалого необ`єктивного зволікання з поданням апеляційної скарги.

З огляду на вказане, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що зазначені у клопотанні причини пропуску строку апеляційного оскарження є поважними, а тому з урахуванням положень ст. 121 КАС України, необхідно клопотання (заяву) задовольнити, поновити заявнику апеляційної скарги строк апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі.

Враховуючи, що строк апеляційного оскарження поновлено, то апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України, також апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Тернопільської митниці про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.03.2024 в адміністративній справі №160/1383/24 - задовольнити та поновити строк.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Тернопільської митниці на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.03.2024 в адміністративній справі №160/1383/24.

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддяЮ. В. Дурасова

суддяЛ.А. Божко

суддяО.М. Лукманова