Постанова

від 15.04.2010 по справі 2а-4619/09/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА

01025,  м. Київ,  вул. Десятинна,  4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

м. Київ

 15 квітня 2010 року           08:25           № 2а-4619/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді  Степанюка А.Г. при секретарі судового засідання  Федоровій О.В.  розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом

 Головного Київського міського управління у справах захисту прав споживачів

до

 Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр дозвілля "РА"

про

 стягнення з відповідача суми штрафу згідно рішення №094 від 08.05.08р.за порушення законодавства про рекламу у розмірі 1700,00 грн до державного бюджету; про стягнення з відповідача суми штрафу згідно рішення №095 від 08.04.08р.за порушення законодавства про рекламу у розмірі 1700,00 грн до державного бюджету;

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено, про що повідомлено сторін після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч. 4  ст. 167 КАС України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що товариством з обмеженою відповідальністю «Центр дозвілля «РА»(надалі - відповідач) самостійно не сплачено штрафи застосовані до останнього Позивачем за порушення законодавства про рекламу.

Відповідач письмового заперечення проти позову до суду не надав, своїм процесуальним правом не скористався, до суду не з’явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

Прокуратурою Подільського району м. Києва листом від 24.3.2008 р. було направлено за належністю звернення гр. ОСОБА_1 щодо порушень вимог мовного законодавства при розміщенні об’єктів зовнішньої реклами.

Згідно вказаного звернення ТОВ «Центр дозвілля «РА»розмістило об’єкт зовнішньої реклами, а саме вивіску при вході до ресторану «Єгипет», з порушенням законодавства України про мови.

04.04.2008 р. Позивачем складено протокол в якому зафіксовано порушення Відповідачем вимог ч.1 ст. 16 Закону України «Про рекламу»(надалі - Закон) а саме: розміщено для розповсюдження об’єкт зовнішньої реклами за адресою: м. Київ, вул. Межигірська, 2, без оформленої належним чином дозвільної документації, чим порушено порядок розповсюдження та розміщення реклами.

04.04.2008 р. Відповідачу було направлено лист (вих. № 0311/03472) яким останнього зобов’язано з’явитися на четвертий  робочий день після отримання даного листа о 11:00  до відділу контролю непродовольчих товарів та реклами за адресою: м. Кивї, вул. Сагайдачного, 29-а, кім. 23 для надання пояснень по факту скарги гр. ОСОБА_1 та надання на розгляд справи за ознаками порушення законодавства про рекламу завірені належним чином копії документів, а саме: дозвіл на розміщення об’єкта зовнішньої реклами за адресою: м. Київ, Подільський район, вул. Межи гірська, 2 (вивіска при вході до ресторату(Єгипет); свідоцтво на знак для товарів і послуг словосполучень «EGYPT», restaurant», «niqht club»; документально підтверджену вартість розповсюдження реклами (договір, акт виконаних робіт, рахунок-фактура).

Як зазначає Позивач, на розгляд справи Відповідач не з’явився, хоча був належним чином повідомлений, про що свідчить поштове повідомлення про вручення № 05608778 (отримано 08.04.08 р.).

16.04.2008 р. Позивачем було складено протокол в якому зафіксовано: «ТОВ «Центр дозвілля «РА»порушено вимоги ч.2 ст. 26 Закону, а саме не надано на вимогу Позивача документально підтвердженої інформації щодо вартості розповсюдження реклами…».

16.04.08р. Відповідачу було повторно надіслано лист за вих. № 0311/03959 про надання документально підтвердженої інформації щодо вартості реклами  відповідно до вимог ч.5 ст. 27 Закону України «Про рекламу». Вказаний лист було отримано останнім 23.04.2008 р. про що свідчить поштове повідомлення про вручення № 05683001.

14 та 24 квітня 2008 року Відповідачем було розпочато розгляд справи про порушення законодавства про рекламу на підставі протоколів від 04 та 16 квітня відповідно.

Згідно протоколів засідання стосовно справи про порушення законодавства про рекламу від 08.05.2008 р. було вирішено накласти на Відповідача штрафи.

На підстав вказаних протококів,  08.05.2008 р. були прийняті рішення № 094 та № 095 (08.04.08 р.) про накладення штрафів за правопорушення про рекламу згідно яких: за ненадання витребуваної інформації щодо вартості розповсюдження реклами розміщеної з порушенням вимог ч.1 ст. 16 Закону накладено на Відповідача штраф відповідно до вимог ч.6 ст. 27 Закону у розмірі 1700,00 грн.; за недотримання встановленого ч.1 ст. 16 Закону порядку розповсюдження та розміщення реклами накладено на Відповідача штраф відповідно до ч.7 ст. 27 Закону у розмірі 1700,00 грн.

З супровідним листом від 13.05.08р. № 0311/04733 Позивач направив на адресу Відповідача  вказані рішення № 094 та № 095 з вимогою сплатити зазначені штрафи та у 2-денний термін після сплати письмово повідомити Управління у справах захисту прав споживачів, зазначивши номер та дату платіжного доручення, за яким сплачено штрафи. Вказаний лист було отримано Відповідачем 15.05.08 р. про що свідчить поштове повідомлення про вручення № 05897915.

Позивач зазначає, що Відповідачем штраф у добровільному порядку не був сплачений, зазначені рішення в адміністративному або судовому порядку не оскаржувались.

Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд прийшов до висновку, що позов необхідно задовольнити виходячи з наступного.

Головне Київське міське управління у справах захисту прав споживачів діє на підставі повноважень, визначених ст. 26 Закону України «Про рекламу»та згідно Положення про головні управління у справах захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 28.11.2006 року №332 (далі –«Положення»).

Відповідно до п. 5 Положення Головне управління має право: вимагати та одержувати від суб'єктів господарської діяльності, що перевіряються, безплатно копії необхідних документів, безперешкодно ознайомлюватися з усіма необхідними документами, вимагати від рекламодавців публікації відомостей, що уточнюють, доповнюють рекламу та звертатися з позовом до суду щодо протиправних дій рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами, накладати стягнення на суб'єктів господарювання сфери торгівлі і послуг, у тому числі ресторанного господарства, а також рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами, на підставі статті 27 Закону України «Про рекламу».

Відповідно до ч.2 ст. 26 Закону України «Про рекламу»на вимогу органів державної влади, на які покладено контроль за дотримання законодавства про рекламу, рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов’язані надавати документи, усні чи письмові пояснення, відео - та звукозаписи, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення ними повноважень щодо контролю.

Ч.6 ст. 27 Закону передбачено, що за подання недостовірної інформації щодо вартості розповсюдження реклами та/або виготовлення реклами та/або вартості розповсюдження реклами спеціально уповноваженому центральному органу виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальним органам, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень, на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підтвердження позовних вимог Позивачем надано необхідні докази порушення Відповідачем законодавства про рекламу та наявність несплаченої останнім заборгованості.

   Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи Позивача, Відповідач суду не надав.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 158-163 КАС України, адміністративний суд –

                                                       ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Центр дозвілля РА»»(м. Київ, вул. Межигірська,2 код ЄДРПОУ 31752182 ) в дохід Державного бюджету заборгованість  1700,00 грн. (тисячу сімсот гривень) за порушення законодавства по рекламу; 1700,00 грн. (тисячу сімсот гривень) за порушення законодавства про рекламу.

          Згідно ст.ст. 185-186 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Дані заяви подаються до апеляційного суду через суд першої інстанції.

          Згідно ст. 254 КАС України Постанова, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова  суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

          Суддя                                                                                                А.Г. Степанюк