Постанова

від 12.05.2010 по справі 2а-4187/10/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна , 4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

12 травня 2010 року 15:49 № 2а-4187/10/2670

За позовом Державна податкова інспек ція у Оболонському районі м. К иєва

до Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Еліт-Компле кт»

про стягнення заборгованост і 212 430,46 грн.,

Суддя Смолій І.В.,

Секретар судового засід ання Бузінова І.Ю.

Представники:

Від позивача Приліпко А.Д. довіреніст ь № 2914/9/10-017

Від відповідача не з' явився

На підставі ч. 3 ст. 160 КАСУ в судовому засіданні 12.05.2010 прого лошено вступну та резолютивн у частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Ок ружного адміністративного с уду м. Києва з позовом про стяг нення з Товариства з обмежен ою відповідальністю «Еліт-Ко мплект»заборгованості в роз мірі 212 430,46 грн.

Ухвалою Окружного адмініс тративного суду м. Києва від 18 .03.10р. відкрито провадження у ад міністративній справі та зак інчено підготовче проваджен ня і призначено справу до роз гляду по суті на 06.04.10р.

Розгляд справи 06.04.10р. та 22.04.10р. в ідкладався у зв' язку із нея вкою відповідача або його за конного представника в судов е засідання.

У судове засідання 12.05.10р. не з ' явився представник відпов ідача. Позивач у судовому зас іданні позов підтримав.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у відповідача виникла заборгованість з узгодженог о податкового зобов' язання з податку на додану вартість у сумі 212 430,46 грн., яка останнім не погашена, що є підставою для ї ї стягнення в судовому поряд ку.

Відповідач суду заперечен ь з приводу позову не надав та явку свого представника не з абезпечив.

Дослідивши матеріали спра ви, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Еліт-Компле кт»(надалі - відповідач), зар еєстроване як юридична особа Оболонською районною держав ною адміністрацією міста Киє ва 04.11.2004 за № 10000700904 (код ЄДРПОУ 33192411), щ о підтверджується витягом з ЄДРПОУ, який наявний у матері алах справи.

Зареєстрований як платник податків Державною податков ою інспекцією у Оболонському районі м.Києва(далі Позивач).

Від 19.08.09р. відповідачем до Дер жавної податкової служби у О болонському районі м.Києва б уло подано декларацію з пода тку на додану вартість №183369 за липень 2009 року, в якій була визн ачена сума ПДВ у розмірі 212 619,00 г рн.

Станом на 27.02.10р. у відповідача існувала переплата в сумі 188,54 грн. (відповідно облікової ка ртки платника податків) по по датку на додану вартість. За л ипень відповідач задекларув ав 212 619,00 грн., тому недоїмка скла дає 212 430,46 грн.

Відповідно до вищезазначе ного сума податкового зобов' язання, самостійно визначена у декларації є узгодженою.

Згідно з п.5.1 ст. 5 Закону Украї ни «Про порядок погашення зо бов'язань платників податків перед бюджетами та державни ми цільовими фондами»№2181-ІІІ податкове зобов'язання, само стійно визначене платником п одатків у податковій деклара ції, вважається узгодженим з дня подання такої податково ї декларації. Зазначене пода ткове зобов'язання не може бу ти оскаржене платником подат ків в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до пп. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 За кону України «Про порядок по гашення зобов'язань платникі в податків перед бюджетами т а державними цільовими фонда ми»№2181-ІІІ у разі коли платник податків не сплачує узгодже ну суму податкового зобов'яз ання в установлені строки, по датковий орган надсилає тако му платнику податків податко ві вимоги.

На адресу відповідача були направлені перша податкова вимога № 1/3488 від 03.09.2009р. та друга № 2/4218 від 23.11.2009р. про сплату суми бо ргу за узгодженим податковим зобов' язанням у сумі 212 430,46 грн ., які відповідно до поверненн я поштового відправлення, не були отримані відповідачем, про що складено акт № 722 від 25.12.09р . та акт № 2/4218 від 23.11.09р. податкові вимоги були розміщені на дош ці податкових оголошень.

Підпунктом 6.2.4 п. 6.2 ст. 6 даного Закону визначено, що у разі ко ли податковий орган або пошт а не може вручити платнику по датків податкове повідомлен ня або податкові вимоги у зв'я зку з незнаходженням посадов их осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходже нням фактичного місця розташ ування (місцезнаходження) пл атника податків, податковий орган розміщує податкове пов ідомлення або податкові вимо ги на дошці податкових оголо шень, встановленій на вільно му для огляду місці біля вход у до приміщення податкового органу. При цьому день розміщ ення такої податкової вимоги вважається днем її вручення .

На підставі пп. 10.1.1. п. 10.1 ст. 10 Зак ону №2181-III позивачем було винес ено рішення №13 від 23.01.2010 року про стягнення коштів та продаж і нших активів платника податк ів в рахунок погашення його п одаткового боргу.

Отже, як свідчать матеріали справи у відповідача існує п одаткова заборгованість пер ед бюджетом в розмірі 212 430,46 грн.

Згідно з пп. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону № 2181-III узгоджена сума податковог о зобов' язання, не сплачена платником податків у строки , визначені статтею 5 вказаног о Закону, визнається сумою по даткового боргу платника под атків.

Пунктом 1.3 ст. 1 Закону №2181-III под атковий борг (недоїмка) визна чається як податкове зобов'я зання (з урахуванням штрафни х санкцій за їх наявності), сам остійно узгоджене платником податків або узгоджене в адм іністративному чи судовому п орядку, але не сплачене у вста новлений строк, а також пеня, н арахована на суму такого под аткового зобов'язання.

Отже, з урахуванням того, що узгоджена сума податкового зобов' язання станом на дату розгляду справи набула стат усу податкового боргу, а тако ж беручи до уваги те, що позива чем було вжито всіх передбач ених Законом №2181-III заходів з по гашення податкового боргу ві дповідача, які, в свою чергу, н е дали позитивного результат у, суд приходить до висновку п ро обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відпо відача заборгованості в сумі 212 430,46 грн.

Відповідно до ст. 2 Закону У країни «Про державну податко ву службу в Україні», завданн ям органів державної податко вої служби є здійснення конт ролю за додержанням податков ого законодавства, правильні стю обчислення, повнотою і св оєчасністю сплати до бюджеті в, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язков их платежів), а також неподатк ових доходів, установлених з аконодавством (далі - податки , інші платежі).

Згідно зі ст. 3 зазначеного З акону органи державної подат кової служби України у своїй діяльності керуються Консти туцією України, законами Укр аїни, іншими нормативно-прав овими актами органів державн ої влади, а також рішеннями Ве рховної Ради Автономної Респ убліки Крим і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самовряду вання з питань оподаткування , виданими у межах їх повноваж ень.

У відповідності до п. 11 ст. 10 З акону України «Про державну податкову службу в Україні»Д ержавні податкові інспекції в районах, містах без районно го поділу, районах у містах, мі жрайонні та об'єднані держав ні податкові інспекції подаю ть до судів позови до підприє мств, установ, організацій та громадян про визнання угод н едійсними і стягнення в дохо д держави коштів, одержаних н ими за такими угодами, а в інши х випадках - коштів, одержаних без установлених законом пі дстав, а також про стягнення з аборгованості перед бюджето м і державними цільовими фон дами за рахунок їх майна.

Згідно пп. 3.1.1. п. 3.1 ст. 3 Закону №2 181-III активи платника податків м ожуть бути примусово стягнен і в рахунок погашення його по даткового боргу виключно за рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС Укр аїни кожна сторона повинна д овести ті обставини, на яких ґ рунтуються її вимоги та запе речення, крім випадків, встан овлених статтею 72 цього Кодек су.

Враховуючи вищенаведене, с уд прийшов до висновку, що поз овні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задо воленню.

Керуючись ст.ст. 69, 70 71, 158-163,167 КАС України, Окружний адміністр ативний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задоволь нити повністю.

2. Стягнути з Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Еліт-Комплект»податко ву заборгованість у розмірі 212 430,46 грн. шляхом зарахування ко штів на р/р №31113029700006 УДК у м.Києві, МФО 82019, одержувач: ВДК у Оболон ському районі м.Києва, код 26077916.

Постанова відповідно д о ч. 1 ст. 254 КАС України набирає з аконної сили після закінченн я строку подання заяви про ап еляційне оскарження, встанов леного цим Кодексом, якщо так у заяву не було подано.

Постанова може бути оскар жена до суду апеляційної інс танції протягом десяти днів з дня її складення в повному о бсязі за правилами, встановл еними ст. ст. 185-187 КАС України, шл яхом подання через суд першо ї інстанції заяви про апеляц ійне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти д нів апеляційної скарги. Апел яційна скарга може бути пода на без попереднього подання заяви про апеляційне оскарже ння, якщо скарга подається у с трок, встановлений для подан ня заяви про апеляційне оска рження.

Суддя І.В. Смолій