Постанова

від 08.06.2010 по справі 2а-6223/10/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна , 4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

08 червня 2010 року 14:16 № 2а-6223/10/2670

За позовом Державної податкової інсп екції у Печерському районі м іста Києва

до Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Грантспецб уд»

про стягнення заборгованост і,

Суддя Смолій І.В.,

Секретар судового засід ання Бузінова І.Ю.

Представники:

Від позивача Рожко І.О. довіреність № 31 2/9/10-109 від 18.01.10

Від відповідача не з' явився

На підставі ч. 3 ст. 160 КАСУ в судовому засіданні 08.06.2010 прого лошено вступну та резолютивн у частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Ок ружного адміністративного с уду м. Києва з позовом про стяг нення з овариства з обмежено ю відповідальністю «Грантсп ецбуд»заборгованості в розм ірі 38 144,95 грн.

Ухвалою Окружного адмініс тративного суду м. Києва від 20 .04.10р. відкрито провадження у ад міністративній справі та зак інчено підготовче проваджен ня і призначено справу до роз гляду по суті на 18.05.10р.

У судове засідання 18.05.10р. не з ' явився представник відпов ідача, про причину неявки суд у не повідомив, проте належни м чином повідомлявся про час та місце судового засідання . Судом було відкладено розгл яд справи на 08.06.10р. у зв' язку з неявкою відповідача.

У судове засідання 08.06.10р. повт орно не з' явився відповідач . Представник позивача у судо вому засіданні від заявленог о клопотання про забезпеченн я позову відмовився та позов ні вимоги підтримав.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у відповідача виникла заборгованість з узгодженог о податкового зобов' язання з податку на прибуток та пода тку на додану вартість у сумі 38 144,95 грн., яка останнім не погаш ена, що є підставою для її стяг нення в судовому порядку.

Відповідач суду заперечен ь з приводу позову не надав та явку свого представника не з абезпечив.

Дослідивши матеріали спра ви, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Грантспецб уд»(надалі - відповідач), зар еєстроване як юридична особа Печерською районною державн ою адміністрацією міста Києв а 01.10.2004 (код ЄДРПОУ 33103089), що підтвер джується витягом з ЄДРПОУ, як ий наявний у матеріалах спра ви.

Зареєстрована як платник п одатків Державною податково ю інспекцією у Печерському р айоні м.Києва(далі Позивач) ві д 11.10.04р. за № 36341.

За результатами не виїзної документальної перевірки по зивача, встановлено порушенн я податкового законодавства , про що складено акт, згідно я кого було сформовано надісла но податкове повідомлення-рі шення №0011611503 від 16.04.2008 р., яким визн ачено суму податкового зобов ' язання з податку на прибут ок у розмірі 74,35грн.

Також, згідно карток особов их рахунків, у відповідача об ліковувалась переплата в роз мірі 62,60 грн., таким чином сума п одаткового зобов' язання зм еншилась до 11,75 грн.

Відповідно до податкової д екларації з податку на додан у вартість №35840 від 17.03.10р. поданої відповідачем до ДПІ у Печерс ькому районі м.Києва, сума под аткового зобов' язання визн ачена в цій декларації стано вить 251,20 грн., яка ним не була спл ачена.

За результатами камеральн ої перевірки податкової декл арації з податку на додану ва ртість, позивачем було виявл ено порушення податкового за конодавства, про що складено Акт №1907/15-3 від 04.11.09р. на підставі я кого було винесено податкове повідомлення-рішення №0035971503 ві д 04.11.09р. яким визначено суму под аткового зобов' язання у роз мірі 38 133,20 грн.

Дане податкове повідомлен ня-рішення було вручене відп овідачу 13.11.09р., про що свідчить п ідпис на корінці податкового повідомлення.

Оскільки вищезазначені по даткові повідомлення-рішенн я не були оскаржені, а-ні в адм іністративному, а-ні в судово му порядку, то відповідності до приписів пп. 5.2.4 п. 5.2 ст. 5 Закон №2181-III вони вважаються узгодже ними.

Відповідно до пп. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 За кону України «Про порядок по гашення зобов'язань платникі в податків перед бюджетами т а державними цільовими фонда ми»№2181-ІІІ у разі коли платник податків не сплачує узгодже ну суму податкового зобов'яз ання в установлені строки, по датковий орган надсилає тако му платнику податків податко ві вимоги.

Проте, на адресу відповідач а раніше направлялись перша податкова вимога № 1/3809 від 04.04.2008р . та друга № 2/6666 від 03.07.2008р. про спла ту суми боргу за узгодженим п одатковим зобов' язанням у с умі 262,95 грн., які відповідно до п овернення поштового відправ лення, не були отримані відпо відачем, про що було складено акт № 93/1 від 31.05.08р. та акт № 113/1 від 03. 07.08р. податкові вимоги були роз міщені на дошці податкових о голошень.

Підпунктом 6.2.4 п. 6.2 ст. 6 даного Закону визначено, що у разі ко ли податковий орган або пошт а не може вручити платнику по датків податкове повідомлен ня або податкові вимоги у зв'я зку з незнаходженням посадов их осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходже нням фактичного місця розташ ування (місцезнаходження) пл атника податків, податковий орган розміщує податкове пов ідомлення або податкові вимо ги на дошці податкових оголо шень, встановленій на вільно му для огляду місці біля вход у до приміщення податкового органу. При цьому день розміщ ення такої податкової вимоги вважається днем її вручення .

Отже, як свідчать матеріали справи, та довідка позивача п ро заборгованість відповіда ча перед бюджетом №4604/9/24-109 від 18.03. 10р. станом на 17.03.2010 року у відпові дача існує податкова заборго ваність перед бюджетом в роз мірі 38 144,95 грн.

Згідно з пп. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону № 2181-III узгоджена сума податковог о зобов' язання, не сплачена платником податків у строки , визначені статтею 5 вказаног о Закону, визнається сумою по даткового боргу платника под атків.

Пунктом 1.3 ст. 1 Закону №2181-III под атковий борг (недоїмка) визна чається як податкове зобов'я зання (з урахуванням штрафни х санкцій за їх наявності), сам остійно узгоджене платником податків або узгоджене в адм іністративному чи судовому п орядку, але не сплачене у вста новлений строк, а також пеня, н арахована на суму такого под аткового зобов'язання.

Отже, з урахуванням того, що узгоджена сума податкового зобов' язання станом на дату розгляду справи набула стат усу податкового боргу, а тако ж беручи до уваги те, що позива чем було вжито всіх передбач ених Законом №2181-III заходів з по гашення податкового боргу ві дповідача, які, в свою чергу, н е дали позитивного результат у, суд приходить до висновку п ро обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відпо відача заборгованості в сумі 38 144,95 грн.

Відповідно до ст. 2 Закону У країни «Про державну податко ву службу в Україні», завданн ям органів державної податко вої служби є здійснення конт ролю за додержанням податков ого законодавства, правильні стю обчислення, повнотою і св оєчасністю сплати до бюджеті в, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язков их платежів), а також неподатк ових доходів, установлених з аконодавством (далі - податки , інші платежі).

Згідно зі ст. 3 зазначеного З акону органи державної подат кової служби України у своїй діяльності керуються Консти туцією України, законами Укр аїни, іншими нормативно-прав овими актами органів державн ої влади, а також рішеннями Ве рховної Ради Автономної Респ убліки Крим і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самовряду вання з питань оподаткування , виданими у межах їх повноваж ень.

У відповідності до п. 11 ст. 10 З акону України «Про державну податкову службу в Україні»Д ержавні податкові інспекції в районах, містах без районно го поділу, районах у містах, мі жрайонні та об'єднані держав ні податкові інспекції подаю ть до судів позови до підприє мств, установ, організацій та громадян про визнання угод н едійсними і стягнення в дохо д держави коштів, одержаних н ими за такими угодами, а в інши х випадках - коштів, одержаних без установлених законом пі дстав, а також про стягнення з аборгованості перед бюджето м і державними цільовими фон дами за рахунок їх майна.

Згідно пп. 3.1.1. п. 3.1 ст. 3 Закону №2 181-III активи платника податків м ожуть бути примусово стягнен і в рахунок погашення його по даткового боргу виключно за рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС Укр аїни кожна сторона повинна д овести ті обставини, на яких ґ рунтуються її вимоги та запе речення, крім випадків, встан овлених статтею 72 цього Кодек су.

Враховуючи вищенаведене, с уд прийшов до висновку, що поз овні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задо воленню.

Оскільки спір вирішено на к ористь суб' єкта владних пов новажень, звільненого від сп лати судового збору, а також з а відсутності витрат позивач а - суб'єкта владних повноваже нь, пов'язаних із залученням с відків та проведенням судови х експертиз, судові витрати (с удовий збір) стягненню з відп овідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 69, 70 71, 158-163,167 КАС У країни, Окружний адміністрат ивний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задоволь нити.

2. Стягнути з Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Грантспецбуд»(код ЄДРП ОУ 33103089) податкову заборговані сть у розмірі 38 144,95 грн. шляхом з арахування коштів:

- з податку на прибу ток в сумі 11,75 грн. на р/р №31110009700007 (од ержувач: ВДК у Печерському р-н і м.Києва, код 26077922 в УДК у м.Києві , МФО 820019, код платежу 110201000).

- з податку на додан у вартість в сумі 38133,20 грн. на р/р №31112029700007 (одержувач: ВДК у Печерс ькому р-ні м.Києва, код 26077922 в УДК у м.Києві, МФО 820019, код платежу 1401 0100).

Постанова відповідн о до ч. 1 ст. 254 КАС України набира є законної сили після закінч ення строку подання заяви пр о апеляційне оскарження, вст ановленого цим Кодексом, якщ о таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскар жена до суду апеляційної інс танції протягом десяти днів з дня її складення в повному о бсязі за правилами, встановл еними ст. ст. 185-187 КАС України, шл яхом подання через суд першо ї інстанції заяви про апеляц ійне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти д нів апеляційної скарги. Апел яційна скарга може бути пода на без попереднього подання заяви про апеляційне оскарже ння, якщо скарга подається у с трок, встановлений для подан ня заяви про апеляційне оска рження.

Суддя І.В. Смолій