Постанова

від 16.06.2010 по справі 2а-6563/10/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна , 4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

16 червня 2010 року 12:33 № 2а-6563/10/2670

За позовом Державної податкової інсп екції у Печерському районі м іста Києва

до Товариство з обмеженою ві дповідальністю «Натюрель Ук раїна»

про стягнення заборгованост і,

Суддя Смолій І.В.,

Секретар судового засід ання Писулька О.М.

Представники:

Від позивача Рожко І.О. посв. №056970

Від відповідача не з' явився

На підставі ч. 3 ст. 160 КАСУ в судовому засіданні 16.06.2010 прого лошено вступну та резолютивн у частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Ок ружного адміністративного с уду м. Києва з позовом про стяг нення з Товариство з обмежен ою відповідальністю «Натюре ль Україна» заборгованості в розмірі 51 499,90 грн.

Ухвалою Окружного адмініс тративного суду м. Києва від 28 .04.10р. відкрито провадження у ад міністративній справі та зак інчено підготовче проваджен ня і призначено справу до роз гляду по суті на 26.05.10р.

У судове засідання 26.05.10р. не з ' явився представник відпов ідача, про причину неявки суд у не повідомив, проте повідом лявся про час та місце судово го засідання. Судом було відк ладено розгляд справи на 16.06.10р .

У судове засідання 16.06.10р. повт орно не з' явився представни відповідача. Представник по зивача від клопотання про за безпечення позову відмовивс я та позов підтримав.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у відповідача виникла заборгованість з узгодженог о податкового зобов' язання з податку на прибуток, податк у на додану вартість, та з кому нального податку у сумі 51 499,90 гр н., яка останнім не погашена, щ о є підставою для її стягненн я в судовому порядку.

Відповідач суду заперечен ь з приводу позову не надав та явку свого представника не з абезпечив.

Дослідивши матеріали спра ви, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Натюрель Ук раїна»(надалі - відповідач), зареєстроване як юридична о соба Печерською районною у м .Києві державною адміністрац ією 30.01.2007 за № 10000969861 (код ЄДРПОУ 34881574), що підтверджується витягом з ЄДРПОУ, який наявний у матері алах справи.

Зареєстрована як платник п одатків Державною податково ю інспекцією у Печерському р айоні м.Києва(далі Позивач) ві д 31.01.07р. за № 43720.

Згідно поданої відповідач ем до ДПІ у Печерському район і м.Києва податкової деклара ції № 302630 від 14.07.2009р. з податку на п рибуток приватних підприємс тв, самостійно визначено сум у податкового зобов' язання у розмірі 11 162,00грн. та податков ої декларації № 456768 від 06.10.2009р. з п одатку на прибуток приватних підприємств, самостійно виз начено суму податкового зобо в' язання у розмірі 38 550,00грн.

За результатами перевірки проведеної позивачем, встан овлено порушення податковог о законодавства, про що склад ено:

- Акт №1473/15-3 від 25.10.2009 рок у, згідно якого сформовано на діслано податкове повідомле ння-рішення №0033481503/0 від 26.10.09р. яким визначено суму зобов' язанн я з податку на прибуток прива тних підприємств в розмірі 1112 ,50грн.

- Акт №253/15-3 від 16.02.2009 рок у, згідно якого сформовано на діслано податкове повідомле ння-рішення №0005051503/0 від 16.02.09р. яким визначено суму зобов' язанн я з податку на прибуток прива тних підприємств в розмірі 12,6 0грн.

Згідно поданої відповід ачем до ДПІ у Печерському рай оні м.Києва податкової декла рації № 456793 від 06.10.2009р. з комунальн ого податку, самостійно визн ачено суму податкового зобов ' язання у розмірі 8,50грн.

Дані податкові повідомлен ня-рішення були вручені відп овідачу відповідно 18.11.09р. та 16.02.0 9р. про що свідчить підпис на к орінцях податкових повідомл ень.

Оскільки вищезазначені по даткові повідомлення-рішенн я не були оскаржені, а-ні в адм іністративному, а-ні в судово му порядку, то відповідності до приписів пп. 5.2.4 п. 5.2 ст. 5 Закон у №2181-III вони вважаються узгодж еними.

Відповідно до пп. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 За кону України «Про порядок по гашення зобов'язань платникі в податків перед бюджетами т а державними цільовими фонда ми»№2181-ІІІ у разі коли платник податків не сплачує узгодже ну суму податкового зобов'яз ання в установлені строки, по датковий орган надсилає тако му платнику податків податко ві вимоги.

На адресу відповідача були направлені перша податкова вимога № 1/2468 від 04.03.2009р. та друга № 2/6234 від 17.07.2009р. про сплату суми бо ргу за узгодженим податковим зобов' язанням, які відпові дно до повернення поштового відправлення, не були отрима ні відповідачем. Податкові в имоги були розміщені на дошц і податкових оголошень.

Підпунктом 6.2.4 п. 6.2 ст. 6 даного Закону визначено, що у разі ко ли податковий орган або пошт а не може вручити платнику по датків податкове повідомлен ня або податкові вимоги у зв'я зку з незнаходженням посадов их осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходже нням фактичного місця розташ ування (місцезнаходження) пл атника податків, податковий орган розміщує податкове пов ідомлення або податкові вимо ги на дошці податкових оголо шень, встановленій на вільно му для огляду місці біля вход у до приміщення податкового органу. При цьому день розміщ ення такої податкової вимоги вважається днем її вручення .

Отже, як свідчать матеріали справи, та довідка позивача п ро заборгованість відповіда ча перед бюджетом №6520/9/24-109 від 06.04. 10р. станом на 13.04.2010 року у відпові дача існує податкова заборго ваність перед бюджетом в роз мірі 51 499,90 грн.

Згідно з пп. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону № 2181-III узгоджена сума податковог о зобов' язання, не сплачена платником податків у строки , визначені статтею 5 вказаног о Закону, визнається сумою по даткового боргу платника под атків.

Пунктом 1.3 ст. 1 Закону №2181-III под атковий борг (недоїмка) визна чається як податкове зобов'я зання (з урахуванням штрафни х санкцій за їх наявності), сам остійно узгоджене платником податків або узгоджене в адм іністративному чи судовому п орядку, але не сплачене у вста новлений строк, а також пеня, н арахована на суму такого под аткового зобов'язання.

Отже, з урахуванням того, що узгоджена сума податкового зобов' язання станом на дату розгляду справи набула стат усу податкового боргу, а тако ж беручи до уваги те, що позива чем було вжито всіх передбач ених Законом №2181-III заходів з по гашення податкового боргу ві дповідача, які, в свою чергу, н е дали позитивного результат у, суд приходить до висновку п ро обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відпо відача заборгованості в сумі 51 499,90 грн.

Відповідно до ст. 2 Закону У країни «Про державну податко ву службу в Україні», завданн ям органів державної податко вої служби є здійснення конт ролю за додержанням податков ого законодавства, правильні стю обчислення, повнотою і св оєчасністю сплати до бюджеті в, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язков их платежів), а також неподатк ових доходів, установлених з аконодавством (далі - податки , інші платежі).

Згідно зі ст. 3 зазначеного З акону органи державної подат кової служби України у своїй діяльності керуються Консти туцією України, законами Укр аїни, іншими нормативно-прав овими актами органів державн ої влади, а також рішеннями Ве рховної Ради Автономної Респ убліки Крим і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самовряду вання з питань оподаткування , виданими у межах їх повноваж ень.

У відповідності до п. 11 ст. 10 З акону України «Про державну податкову службу в Україні»Д ержавні податкові інспекції в районах, містах без районно го поділу, районах у містах, мі жрайонні та об'єднані держав ні податкові інспекції подаю ть до судів позови до підприє мств, установ, організацій та громадян про визнання угод н едійсними і стягнення в дохо д держави коштів, одержаних н ими за такими угодами, а в інши х випадках - коштів, одержаних без установлених законом пі дстав, а також про стягнення з аборгованості перед бюджето м і державними цільовими фон дами за рахунок їх майна.

Згідно пп. 3.1.1. п. 3.1 ст. 3 Закону №2 181-III активи платника податків м ожуть бути примусово стягнен і в рахунок погашення його по даткового боргу виключно за рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС Укр аїни кожна сторона повинна д овести ті обставини, на яких ґ рунтуються її вимоги та запе речення, крім випадків, встан овлених статтею 72 цього Кодек су.

Враховуючи вищенаведене, с уд прийшов до висновку, що поз овні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задо воленню.

Оскільки спір вирішено на к ористь суб' єкта владних пов новажень, звільненого від сп лати судового збору, а також з а відсутності витрат позивач а - суб'єкта владних повноваже нь, пов'язаних із залученням с відків та проведенням судови х експертиз, судові витрати (с удовий збір) стягненню з відп овідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 69, 70 71, 158-163,167 КАС У країни, Окружний адміністрат ивний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задоволь нити.

2. Стягнути з Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Натюрель Україна»(код ЄДРПОУ 34881574) податкову заборго ваність у розмірі 51 499,90 грн. шля хом зарахування коштів:

- з податку на прибу ток в сумі 50 981,40 грн. на р/р №31110009700007 (о держувач: ВДК у Печерському р -ні м.Києва, код 26077922 в УДК у м.Києв і, МФО 820019, код платежу 11021000).

- з податку на додан у вартість в сумі 510,00 грн. на р/р №31112029700007 (одержувач: ВДК у Печерс ькому р-ні м.Києва, код 26077922 в УДК у м.Києві, МФО 820019, код платежу 1401 0100).

- з комунального подат ку в сумі 8,50 грн. на р/р №31410828700007 (оде ржувач: ВДК у Печерському р-ні м.Києва, код 26077922 в УДК у м.Києві, МФО 820019, код платежу 16010200).

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінче ння строку подання заяви про апеляційне оскарження, вста новленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскар жена до суду апеляційної інс танції протягом десяти днів з дня її складення в повному о бсязі за правилами, встановл еними ст. ст. 185-187 КАС України, шл яхом подання через суд першо ї інстанції заяви про апеляц ійне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти д нів апеляційної скарги. Апел яційна скарга може бути пода на без попереднього подання заяви про апеляційне оскарже ння, якщо скарга подається у с трок, встановлений для подан ня заяви про апеляційне оска рження.

Суддя І.В. Смолій