Ухвала

від 24.06.2010 по справі 2а-7999/10/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА

01025,  м. Київ,  вул. Десятинна,  4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

 24 червня 2010 року                                                                                          № 2а-7999/10/2670  

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Смолія І.В. при секретарі судового засідання Бузіновій І.Ю., переглянувши за нововиявленими обставинами постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.04.10р. у справі №2а-2485/10/2670

за позовом

Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва

до

Приватного підприємства "Навігатор-України"

третя особа

Дніпровська районна в м. Києві державна адміністрація

про

припинення юридичної особи,

Представники:

від позивача: Оксененко К.П. –п\к (дов. від 20.04.2010р. № 2266/9/10)

від відповідача:  Вайло Г.А. –п\к  (дов. від 20.05.2010р. № б/н)

від третьої особи: не з’явився

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 24.06.2010 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Дніпровському районі м. Києва 22.02.2010р. звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до ПП «Навігатор-України»про припинення юридичної особи за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації .

Постановою Окружного адміністративного м. Києва від 06.04.10р. за № 2а-2485/10/2670 позовні вимоги задоволено та припинено юридичну особу ПП «Навігатор-України»у зв’язку з там, що відповідач більше року не подавав в органи державної податкової служби податкові декларації та бухгалтерські звіти відповідно до чинного законодавства.

20.05.2010р. ПП «Навігатор-Україна»звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного м. Києва від 06.04.10р. за № 2а-2485/10/2670 у зв’язку з наявністю істотних обставин що не були досліджені під час розгляду справи.

Ухвалою суду від 14.06.10р. відкрито провадження у справі про перегляд постанови Окружного адміністративного м. Києва від 06.04.10р. за № 2а-2485/10/2670 за нововиявленими обставинами, та призначено до розгляду на 23.06.10р.

В судовому засіданні 23.06.10р. оголошувалось перерву до 24.06.10р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, стосовно перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами заперечив.

Представник відповідача в судовому засіданні стосовно позову заперечив, викладені в заяві про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного м. Києва від 06.04.10р. за № 2а-2485/10/2670, підтримав.

Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору в судове засідання не з’явився.

Розглянувши подані сторонами та прокурором документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін та прокуратури, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного м. Києва від 06.04.10р. за № 2а-2485/10/2670 було задоволено позовні вимоги та припинено юридичну особу ПП «Навігатор-України»у зв’язку з там, що відповідач більше року не подавав в органи державної податкової служби податкові декларації та бухгалтерські звіти відповідно до чинного законодавства.

Зазначене судове рішення не оскаржувалось та набрало законної сили.

Згідно з ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 245 КАС України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами. Підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, наявність істотних для справи обставин, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається з заявою на час розгляду справи.

Зокрема як вбачається з заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами та пояснень представника відповідача судом встановлено, що ПП «навігатор-Україна»зареєстровано як юридична особа  Дніпровською районною у місті Києві державною адміністрацією як суб`єкт підприємницької діяльності 03 серпня 2005 року код ЄДРПОУ 33634818, за адресою: 02098, місто Київ, пр-т Павла Тичини, 16/2, приміщення 6А. Натомість у поданому ДПІ у Дніпровському районі м. Києва позові місце знаходження відповідача значиться як :  02098, місто Київ, пр-т Павла Тичини, 16/2, приміщення 6, що призвело до унеможливлення повідомлення відповідача про розгляд справи у суді.

Крім того з постанови Окружного адміністративного м. Києва від 06.04.10р. за № 2а-2485/10/2670 вбачається, що підставою для скасування юридичної особи ПП «Навігатор-Україна»послужило не подача більше року в органи державної податкової служби податкові декларації та бухгалтерські звіти відповідно до чинного законодавства.

Виходячи з пункту 2 статті 9 Закону України "Про систему оподаткування" платники податків і зборів (обов’язкових платежів) зобов’язані подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).

Згідно з пунктом 15 статті 58 Господарського кодексу України (далі –ГК України) скасування (припинення) державної реєстрації суб‘єкта господарювання здійснюється на підставі рішення суду у випадках, передбачених законом.

Відповідно до статті 238 ГК України за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративного-господарські санкції, тобто заходи майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб'єкта господарювання та ліквідацію його наслідків.

Статтею 239 ГК України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування відповідно до своїх повноважень та у порядку, встановленому законом, можуть застосовувати до суб'єктів господарювання адміністративно-господарські санкції, однією з яких є скасування державної реєстрації та ліквідації суб'єкта господарювання.

Згідно зі статтею 247 ГК України у разі здійснення суб'єктом господарювання діяльності, що суперечить закону чи установчим документам, до нього може бути застосовано адміністративно-господарську санкцію у вигляді скасування державної реєстрації цього суб'єкта та його ліквідації.

Відповідно до вимог статті 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" підставами для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є: неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Пунктом 6 статті 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб–підприємців" передбачено, що у разі, якщо в судовому рішенні щодо припинення юридичної особи у зв’язку з ліквідацією не призначена комісія з припинення (ліквідаційна комісія), державний реєстратор не пізніше трьох робочих днів від дати надходження такого судового рішення вносить до Єдиного державного реєстру запис, в якому вказує як голову комісії з припинення (ліквідаційної комісії) юридичної особи керівника органу управління або засновника (учасника) юридичної особи, не встановлено судовим рішенням.

Відповідачем до заяви про перегляд постанови суду додано копії фінансових звітів, податкових декларацій з податку на додану вартість та розрахунків комунальних платежів  за 2009рік на яких містяться штампи з відміткою податкового органу про їх прийняття. Дана обставина позивачем спростована не була.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.

Зважаючи на те, що підставою для задоволення позовних вимог ДПІ у Дніпровському районі м. Києва послужили надані податковим органом довідки про не подачу відповідачем податкової звітності що повністю було спростовано відповідачем доданими доказами до заяви про перегляд судового рішення, а саме податковими деклараціями та звітами з наявною відміткою податкового органу про їх отримання, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування постанови Окружного адміністративного м. Києва від 06.04.10р. за № 2а-2485/10/2670 та прийняття нової постанови про відмову у задоволенні позовних вимог Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи відповідача, позивач суду не надав.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного м. Києва від 06.04.10р. за № 2а-2485/10/2670 та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 9, 69-71, 94, 158-163, 167, 245, 252, 253, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Заяву Приватного підприємства «Навігатор-Україна»про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного м. Києва від 06.04.10р. за № 2а-2485/10/2670 задовольнити повністю.

2.          Скасувати постанову Окружного адміністративного м. Києва від 06.04.10р. за № 2а-2485/10/2670 і прийняти нову постанову.

3.          В задоволенні позовних вимог Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва відмовити в повному обсязі.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

І.В. Смолій