Постанова

від 22.06.2010 по справі 2а-4995/09/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна , 4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

22 червня 2010 року 8:58 № 2а-4995/09/2670

За позовом Конотопської міжрайонної державної податкової інспек ції

до Приватного підприємства «Лоттос»

про стягнення штрафних санкц ій у розмірі 124 141,40грн.,

Суддя Смолій І.В.,

Секретар судового засід ання Гальченко О.В.

Представники:

Від позивача не з' явився

Від відповідача не з' явився

На підставі ч. 3 ст. 160 КАСУ в судовому засіданні 22.06.2010 прого лошено вступну та резолютивн у частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Ок ружного адміністративного с уду м. Києва з позовом про стяг нення з Приватного підприємс тва «Лоттос»заборгованості в розмірі 124 141,40грн.

Ухвалою Окружного адмініс тративного суду м. Києва від 22 .05.09р. відкрито провадження у ад міністративній справі та зак інчено підготовче проваджен ня і призначено справу до роз гляду по суті на 24.06.09р.

Ухвалою суду від 24.06.09р. було в ідкладено розгляд справи на 28.07.09р. у зв' язку з неявкою відп овідача.

У судовому засіданні 28.07.09р. пр едставником відповідача бул о заявлено клопотання про зу пинення провадження у справі до вирішення іншої справи Ок ружним адміністративним суд ом м.Києва.

Ухвалою суду від 28.07.09р. було з упинено провадження по справ і у порядку ст. 156 КАС України.

Ухвалою суду від 11.05.10р. було п оновлено провадження по спра ві та призначено справу до ро згляду на 01.06.10р.

У судове засідання 01.06.10р. не з ' явився представник відпов ідача, про причину неявки суд у не повідомив, проте повідом лявся про час та місце судово го засідання. Судом було відк ладено розгляд справи на 22.06.10р .

На адресу суду 09.06.10р. від пред ставника позивача надійшло к лопотання про розгляд справи за його відсутності.

У судове засідання 22.06.10р. не з ' явились сторони по справі.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у відповідача виникла заборгованість внаслідок за стосування до нього штрафних (фінансових) санкцій за поруш ення ним законодавства про п атентування у сумі 124 141,40грн., як а останнім не погашена, що є пі дставою для її стягнення в су довому порядку.

Дослідивши матеріали спра ви, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Л оттос»(надалі - відповідач), зареєстроване як юридична о соба Деснянською районною у м.Києві державною адміністра цією 30.10.2003 за № 06097 (код ЄДРПОУ 32661400), що підтвердж ується копією свідоцтва про державну реєстрацію, яка ная вна у матеріалах справи.

За результатами перевірки проведеної позивачем, встан овлено порушення податковог о законодавства, про що склад ено:

- Акт №0226/18/05/23/26440535 від 30.09.200 8 року, згідно якого сформован о надіслано податкове повідо млення-рішення № 0001662341 від 07. 10.08 яким визначено сумі податк ового зобов' язання у розмір і 33 600,00 грн.

- Акт №0227/18/05/23/26440535 від 30.09.2008 рок у, згідно якого сформовано на діслано податкове повідомле ння-рішення № 0001672341 від 07.10.08 як им визначено сумі податковог о зобов' язання у розмірі 25 200, 00 грн.

- Акт №0228/18/05/23/26440535 від 30.09.2008 рок у, згідно якого сформовано на діслано податкове повідомле ння-рішення № 0001682341 від 07.10.08 як им визначено сумі податковог о зобов' язання у розмірі 14 820, 00 грн., та за результатами розг ляду скарги на податкове пов ідомлення-рішення, ДПА у Сумс ькій області було збільшено розмір штрафних санкцій на 120, 70 грн.

- Акт №0229/18/05/23/26440535 від 30.09.2008 рок у, згідно якого сформовано на діслано податкове повідомле ння-рішення № 0001692341 від 07.10.08 як им визначено сумі податковог о зобов' язання у розмірі 25 200, 00 грн.

- Акт №0230/18/05/23/26440535 від 30.09.2008 рок у, згідно якого сформовано на діслано податкове повідомле ння-рішення № 00002022341 від 07.10.08 яким в изначено сумі податкового зо бов' язання у розмірі 25 200,00 грн .

Отже, як свідчать матеріа ли справи, та довідка позивач а про заборгованість відпові дача перед бюджетом станом н а 08.05.209 року у відповідача існує податкова заборгованість пе ред бюджетом в розмірі 124 141,40грн .

Згідно з пп. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону № 2181-III узгоджена сума податковог о зобов' язання, не сплачена платником податків у строки , визначені статтею 5 вказаног о Закону, визнається сумою по даткового боргу платника под атків.

Пунктом 1.3 ст. 1 Закону №2181-III под атковий борг (недоїмка) визна чається як податкове зобов'я зання (з урахуванням штрафни х санкцій за їх наявності), сам остійно узгоджене платником податків або узгоджене в адм іністративному чи судовому п орядку, але не сплачене у вста новлений строк, а також пеня, н арахована на суму такого под аткового зобов'язання.

Отже, з урахуванням того, що узгоджена сума податкового зобов' язання станом на дату розгляду справи набула стат усу податкового боргу, а тако ж беручи до уваги те, що позива чем було вжито всіх передбач ених Законом №2181-III заходів з по гашення податкового боргу ві дповідача, які, в свою чергу, н е дали позитивного результат у, суд приходить до висновку п ро обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відпо відача заборгованості в сумі 124 141,40грн.

Відповідно до ст. 2 Закону У країни «Про державну податко ву службу в Україні», завданн ям органів державної податко вої служби є здійснення конт ролю за додержанням податков ого законодавства, правильні стю обчислення, повнотою і св оєчасністю сплати до бюджеті в, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язков их платежів), а також неподатк ових доходів, установлених з аконодавством (далі - податки , інші платежі).

Згідно зі ст. 3 зазначеного З акону органи державної подат кової служби України у своїй діяльності керуються Консти туцією України, законами Укр аїни, іншими нормативно-прав овими актами органів державн ої влади, а також рішеннями Ве рховної Ради Автономної Респ убліки Крим і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самовряду вання з питань оподаткування , виданими у межах їх повноваж ень.

У відповідності до п. 11 ст. 10 З акону України «Про державну податкову службу в Україні»Д ержавні податкові інспекції в районах, містах без районно го поділу, районах у містах, мі жрайонні та об'єднані держав ні податкові інспекції подаю ть до судів позови до підприє мств, установ, організацій та громадян про визнання угод н едійсними і стягнення в дохо д держави коштів, одержаних н ими за такими угодами, а в інши х випадках - коштів, одержаних без установлених законом пі дстав, а також про стягнення з аборгованості перед бюджето м і державними цільовими фон дами за рахунок їх майна.

Згідно пп. 3.1.1. п. 3.1 ст. 3 Закону №2 181-III активи платника податків м ожуть бути примусово стягнен і в рахунок погашення його по даткового боргу виключно за рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС Укр аїни кожна сторона повинна д овести ті обставини, на яких ґ рунтуються її вимоги та запе речення, крім випадків, встан овлених статтею 72 цього Кодек су.

Враховуючи вищенаведене, с уд прийшов до висновку, що поз овні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задо воленню.

Оскільки спір вирішено на к ористь суб' єкта владних пов новажень, звільненого від сп лати судового збору, а також з а відсутності витрат позивач а - суб'єкта владних повноваже нь, пов'язаних із залученням с відків та проведенням судови х експертиз, судові витрати (с удовий збір) стягненню з відп овідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 69, 70 71, 158-163,167 КАС У країни, Окружний адміністрат ивний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольн ити.

2. Стягнути з Приватног о підприємства «Лоттос»(код ЄДРПОУ 32661400) штрафні (фінансові ) санкції за порушення Закону України «Про патентування д еяких видів підприємницької діяльності»в сумі 124141,40 грн., а т акож судові витрати пов' яза ні з розглядом даної справи.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінче ння строку подання заяви про апеляційне оскарження, вста новленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскар жена до суду апеляційної інс танції протягом десяти днів з дня її складення в повному о бсязі за правилами, встановл еними ст. ст. 185-187 КАС України, шл яхом подання через суд першо ї інстанції заяви про апеляц ійне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти д нів апеляційної скарги. Апел яційна скарга може бути пода на без попереднього подання заяви про апеляційне оскарже ння, якщо скарга подається у с трок, встановлений для подан ня заяви про апеляційне оска рження.

Суддя І.В. Смолій