Постанова

від 16.09.2010 по справі 2а-8947/10/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна , 4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

16 вересня 2010 року № 2а-8947/10/2670

Окружний адміністрат ивний суд міста Києва у склад і судді Огурцова О.П. при секр етарі судового засідання По котило М.С. розглянувши у від критому судовому засіданні а дміністративну справу

за позовом Київського міського центр у зайнятості

до Дочірнього підприємства " ОЕЗ Україна"

про стягнення штрафних санкці й в розмірі 725 510,50 грн.

за участю представників ст орін:

від позивача: Головань Л .Ю.

від відповідача: Ярчук С.Я ., Мієнко В.К.

свідок: ОСОБА_4

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Київський міський цен тр зайнятості звернувся до О кружного адміністративного суду міста Києва з адміністр ативним позовом до Дочірньог о підприємства "ОЕЗ Україна" п ро стягнення штрафних санкці й в розмірі 725 510,50 грн.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що за результатами про веденої Київським міським це нтром зайнятості перевірки щ одо дотримання законодавств а України про зайнятість нас елення встановлено, що Доч ірнім підприємством "ОЕЗ У країна" в порушення пункту 5 ст атті 20 Закону України "Про зай нятість населення" не було по дано звіт про заплановане ви вільнення працівників за фор мою 4 ПН (план) та звіт про факти чне вивільнення працівника з а формою 4 ПН (факт), у зв'язку з ч им накладено штрафні санкці ї в розмірі 725 510,50 грн.

Ухвалою Окружного адмініс тративного суду міста Києва від 09.06.2010 було відкрито провадж ення та призначено справу до судового розгляду на 24.06.2010.

У судових засіданнях 24.06.2010 та 17.08.2010 оголошувалась перерва.

В судовому засіданні 16.09.2010 бу в допитаний свідок ОСОБА_4 , в порядку статті 141 Кодексу ад міністративного судочинств а України дав присягу зі зміс том статей 384, 385 Кримінального кодексу України ознайомлени й.

Представник позивача у суд овому засіданні 16.09.2010 підтрима в позовні вимоги у повному об сязі та просив суд задовольн ити позов.

Представник відповідача в судовому засіданні 16.09.2010 проти позову заперечив, надав дода ткові документи, які долучен о до матеріалів справи та про сив суд відмовити у задоволе ні позовних вимог у повному о бсязі. Свої заперечення прот и адміністративного позову в ідповідач обґрунтовує тим, щ о при проведені перевірки До чірнього підприємства "ОЕЗ У країна" щодо додержання зако нодавства про зайнятість нас елення Київським міським цен тром зайнятості було допущен о порушення статей 4-7 Закону У країни "Про основні засади де ржавного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльно сті", що вплинуло на об'єктивні сть на неупередженість прове дення контрольного заходу. З окрема помилково було встано влено факт того, що Ярчука С ергія Яковича було звільне но з посади директора Дочірн ього підприємства "ОЕЗ Украї на" на підставі пункту 1 статті 40 Кодексу законів про працю У країни, оскільки відповідно до виправлень внесених до на казу № 2/9-к від 21.09.2009 наказом № 3/9-к в ід 26.09.2009 підставою звільнення є пункт 1 статті 36 Кодексу зако нів про працю України, а саме у года сторін.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, заслухавши п ояснення представника позив ача та відповідача , всебічно і повно з' ясувавши всі факт ичні обставини, на яких ґрунт ується позов, об' єктивно оц інивши докази, які мають юрид ичне значення для розгляду с прави і вирішення спору по су ті, Окружний адміністративни й суд міста Києва,

В С Т А Н О В И В:

Дочірнє підприємст во "ОЕЗ Україна" зареєстрован о як платник внесків до Фонду загальнообов' язкового дер жавного соціального страхув ання України на випадок безр обіття у Голосіївському рай онному центрі зайнятості.

31.08.2010 відбулися загальні збор и учасників Товариства з обм еженою відповідальністю "ОЕЗ " на яких було прийнято рішенн я про припинення діяльності Дочірнього підприємства "ОЕЗ Україна", шляхом його ліквіда ції, звільнення з посади дире ктора підприємства Ярчука Сергія Яковича з 26.09.2010, призна чення з 27.09.2010 ліквідаційної ком ісії підприємства у складі г олови ліквідаційної комісії - Ярчука Сергія Яковича. З а результатами зборів було с кладно Протокол № 5 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальніст ю "ОЕЗ".

На виконання рішення № 5 вла сників Дочірнього підприємс тва "ОЕЗ" 21.09.2010 було винесено нак аз № 2/9-к, пунктом першим якого Ярчука Сергія Яковича зв ільнено з 26.09.2009 з посади директо ра в зв'язку з ліквідацією під приємства за пунктом 1 статті 40 Кодексу законів про працю У країни. Наказ підписано дире ктором Дочірнього підприємс тва "ОЕЗ Україна" Ярчуком С.Я .

11.01.2010 Ярчук Сергій Якович звернувся до Солом'янського районного центру зайнятості за консультацією у зв'язку зі звільненням його з посади ди ректора Дочірнього підприєм ства "ОЕЗ Україна" з 26.09.2009 за пунк том першим статті 40 Кодексу за конів про працю. При зверненн і за консультацією Ярчуком Сергієм Яковичем було нада но копію трудової книжки, де о станнім записом був запис № 17 про звільнення з посади відп овідно до пункту 1 статті 40 Код ексу законів про працю Украї ни (ліквідація підприємства) , який внесено на підставі нак азу № 2/9-к від 21.09.2009 та Рішення вла сників № 5 від 31.08.2009. Запис до труд ової книжки було внесено дир ектором Дочірнього підприєм ства "ОЕЗ Україна" Ярчуком С .Я.

Солом'янським районним цен тром зайнятості до Голосіївс ького районного центру зайня тості було направлено запит № 181 від 25.01.2010.

Голосіївським районним це нтром зайнятості до Київсько го міського центру зайнятост і 29.01.2010 було направлено лист № 23-4 24, в якому Голосіївський район ний центр зайнятості просив Київський міський центр зайн ятості здійснити перевірку Д очірнього підприємства "ОЕЗ Україна" щодо порушення вимо г пункту 5 статті 20 Закону Укра їни "Про зайнятість населенн я", оскільки звіт про заплано ване вивільнення працівникі в форми 4-ПН(план) та звіт про фа ктичне вивільнення працівни ків форми 4-ПН (факт) на Ярчук а Сергія Яковича Дочірні м підприємством "ОЕЗ Украї на" не подавався.

У відповідності до статті 34 Закону України «Про зайняті сть населення»контроль за д одержанням законодавства Ук раїни про зайнятість населен ня здійснюється місцевими д ержавними адміністраціями, виконавчими органами відпо відних рад, відповідними де ржавними органами, інспекція ми служби зайнятості та про фспілковими об'єднаннями.

Згідно з пунктом 4 статті 18 З акону України «Про зайнятіст ь населення»у складі держав ної служби зайнятості створ юється інспекція, що здійсню є контроль за виконанням зак онодавства про зайнятість пі дприємствами, установами й о рганізаціями, незалежно від форм власності і господарю вання, фермерами та іншими ро ботодавцями.

Відповідно до пунктів 2, 3 П оложення “Про інспекцію по к онтролю за додержанням закон одавства про зайнятість насе лення”, затвердженого постан овою Кабінету Міністрів Укра їни № 47 від 24.06.1991, інспекція здійс нює контроль за виконанням з аконодавства про зайнятість населення підприємствами, у становами та організаціями у сіх форм власності, фермерам и та іншими роботодавцями. Ін спекція відповідно до поклад ених на неї завдань проводит ь перевірку додержання закон одавства про зайнятість насе лення підприємствами, устано вами та організаціями усіх ф орм власності, фермерами та і ншими роботодавцями передус ім щодо подання державній сл ужбі зайнятості інформації п ро наявність вільних робочих місць (вакантних посад), про в сіх прийнятих працівників, п ро наступне вивільнення прац івників та фактично вивільне них працівників.

Інспекцією з контролю за до держанням законодавства про зайнятість населення Київсь кого міського центру зайнято сті було проведено перевірку Дочірнього підприємства "ОЕ З Україна" щодо дотримання за конодавства України про зайн ятість населення.

Перевіркою було встановле но порушення пункту 5 статті 20 Закону України "Про зайнятіс ть населення", а саме: відповід но до наказу № 2/9-к від 21.09.2009 з поса ди директора Дочірнього під приємства "ОЕЗ Україна" звіль нено громадянина Ярчука Се ргія Якимовича з 26.09.2009 на підс таві пункту 1 статті 40 Кодексу законів про працю України (ск орочення чисельності або шта ту працівників), у той час як з вітність про заплановане вив ільнення працівників за форм ою № 4 ПН (план) та про фактичне в ивільнення працівників за фо рмою № 4 ПН (факт) до Голосіївсь кого районного центру зайнят ості не подавалась.

Дочірнє підприємство "ОЕ З Україна" з висновками перев ірки не погодилось, обґрунто вуючи це тим, що при проведен і перевірки було порушено ви моги статей 4-7 Закону України "Про основні засади державно го нагляду (контролю) у сфері г осподарської діяльності", у з в'язку з чим в нього була відс утня можливість надати усі н еобхідні документи для прове дення об'єктивної та повної п еревірки, оскільки його не бу ло повідомлено завчасно про час проведення перевірки та перелік документів, які необ хідно надати при проведені п еревірки, а тому Київський мі ський центр зайнятості помил ково прийшов до висновку, що Ярчука Сергія Якимовича б уло звільнено з посади дирек тора Дочірнього підприємст ва "ОЕЗ Україна" за пунктом 1 ст атті 40 Кодексу законів про пра цю України (скорочення чисел ьності або штату працівників ). Хибності висновків Київськ ого міського центру зайнятос ті зумовлюється тим, що у Дочі рнього підприємства "ОЕЗ Укр аїна" при проведені перевірк и не було можливості надати д ля проведення перевірки нака з № 3/9-к від 26.09.2009, яким було внесен о виправлення до наказу № 2/9-к в ід 21.09.2009, а саме в пункт перший ць ого наказу та викладено його в наступній редакції "Вважат и директора Ярчука Сергія Я ковича звільненим за згодо ю сторін 26.09.2009р., п.1. ст. 36 КЗпП Укра їни. Підстава: заява Ярчука С.Я. та Рішення № 5 Власника Д очірнього підприємства "ОЕС Україна" від 31 серпня 2009р.", відпо відно до зазначених виправле нь було внесено відповідний запис до трудової книжки Яр чука Сергія Яковича.

Посилання Дочірнього підп риємства "ОЕЗ Україна" на те, щ о його не було своєчасно пові домлено про проведення перев ірки та про те, які документи н еобхідні для проведення пере вірки спростовуються показа ннями свідка ОСОБА_4, інсп ектора, який безпосередньо п роводив перевірку. ОСОБА_4 повідомив суду, що попереднь о в телефонному режимі повід омив відповідача про проведе ння перевірки та оскільки фа ктичного місця знаходження у Дочірнього підприємства "ОЕ З Україна" немає, то домовивс я з Янчуком Сергієм Якович ем, як з головою ліквідацій ної комісії Дочірнього підпр иємства "ОЕЗ Україна" про пров едення перевірки у приміщенн і інспекції Київського міськ ого центру зайнятості, також Янчука Сергія Яковича бу ло повідомлено про те, що йому потрібно мати при собі всі до кументи пов'язані з його звіл ьненням. Про перевірку також було повідомлено ОСОБА_8, яка відповідно до пояснень н аданих по телефону Ярчуком Сергієм Яковичем є керівни ком "Консалтігова група "Юніф екс", яка надає Дочірньому під приємству "ОЕЗ Україна" бухга лтерські послуги.

Твердження Дочірнього під приємства "ОЕЗ Україна" про те , що Київський міський центр з айнятості помилково дійшов в исновку про те, що Янчука Се ргія Яковича було звільнен о саме за пунктом 1 статті 40 Код ексу законів про працю Украї ни, оскільки підчас перевірк и не було надано наказ № 3/9-к від 26.09.2009, спростовуються наступни м.

Відповідно до статті 48 Коде ксу законів про працю Україн и трудова книжка - основний д окумент про трудову діяльніс ть працівника.

Підчас проведення перевір ки досліджувалась надана Я нчуком Сергієм Яковичем ко пія трудової книжки, останні м записом в якій є запис № 17 про звільнення Янчука Сергія Я ковича за пунктом 1 статті 40 Кодексу законів про працю Ук раїни.

У судовому засіданні предс тавником відповідача надано копію 12-13 сторінок трудової кн ижки (оригінал трудової книж ки оглянуто у судовому засід анні) з якої вбачається, що 26.09.2009 до трудової книжки Я нчука С.Я. було внесено випр авлення (запис №18), відповідно до якого запис №17 є недійсним , а Янчук С.Я. звільнений з п осади за пунктом 1 статті 36 Код ексу законів про працю Украї ни (за згодою сторін). Також, ві дповідач у своїх письмових з апереченнях та представники відповідача у судових засід аннях зазначали, що зміни до н аказу № 2/9-к від 21.09.2009 було внесен о наказом № 3/9-к від 26.09.2009.

Водночас, підставою внесен ня запису №18 до трудової книжк и вказано лише протокол №5 заг альних зборів учасників від 31.08.2010, про наказ № 3/9-к від 26.09.2009 у тро довій книжці не вказується, а вказаним протоколом загальн их зборів учасників підстава звільнення Янчука С.Я. з п осади директора непередбаче на.

Крім того, заперечення відп овідача щодо порушення ним в имог Закону Україна "Про зайн ятість населення" спростовую ться ще й тим, що на момент зве рнення 11.01.2010 до Солом'янсь кого районного центру зайнят ості Ярчуком С.Я. було над ано трудову книжку, у якій був відсутній запис №18, а був лише запис №17 про звільнення Ярч ука С.Я. з посади директора Дочірнього підприємства "ОЕЗ Україна" за пунктом 1 статті 40 К одексу законів про працю Укр аїни (ліквідація підприємств а).

Згідно пункту 5 статті 20 Зако ну України “Про зайнятість н аселення”, при вивільненні п рацівників (у тому числі прац юючих пенсіонерів та інвалід ів) у зв'язку із змінами в орга нізації виробництва і праці, у тому числі ліквідацією, рео рганізацією або перепрофілю ванням підприємств, установ, організацій, скороченням чи сельності або штату працівни ків, підприємства, установи, о рганізації, незалежно від фо рм власності, повідомляють п ро це не пізніш як за два місяц і у письмовій формі державну службу зайнятості, вказуючи підстави і строки вивільнен ня, найменування професій, сп еціальностей, кваліфікацій, розмір оплати праці, а в десят иденний строк після вивільне ння - направляють списки факт ично вивільнених працівникі в, зазначаючи в них інвалідів .

Згідно частини другої пунк ту 5 статті 20 Закону України “П ро зайнятість населення”, у р азі неподання або порушення строків подання цих даних, ст ягується штраф у розмірі річ ної заробітної плати за кожн ого вивільненого працівника .

Відповідно до пункту 8 поло ження “Про інспекцію по конт ролю за додержанням законода вства про зайнятість”, затве рдженого постановою Кабінет у Міністрів України № 47 від 24 че рвня 1991 року інспекції надано право застосовувати економі чні санкції до підприємств, у станов і організацій усіх фо рм власності, за порушення з аконодавства про зайнятіст ь населення, передбачені ста ттями 5 і 20 Закону України "Про зайнятість населення" і за н едодержання вимог статей 8 і 18 зазначеного Закону.

За результатами перевірки складно акт № 6-ш про порушенн я законодавства Україна про зайнятість населення від 10.02.201 0, яким запропоновано у десят иденний термін внести штраф у розмірі нарахованої річної заробітної плати Ярчука Се ргія Яковича відповідно до довідки про середню заробіт ну плату (дохід) (для розрахунк у виплат на випадок безробіт тя) від 10.02.2010 та накладено штраф ні санкції на загальну суму 725 510,50 грн. Відповідно до довідки про середню заробітну плату (дохід) (для розрахунку виплат на випадок безробіття) від 10.02. 2010 видану Ярчуку Сергія Яков ича, який працював на Дочір ньому підприємству "ОЕЗ Укра їна", річна заробітну плата ст ановить 725 510,50 грн. Від підписан ня акту відповідач відмовивс я в зв'язку з можливістю нада ти відсутній документ, зазна чив, що з актом не згоден та пр осив надати можливість дода ти необхідні документи.

Дочірнім підприємством " ОЕЗ Україна" були направлені скарги на припис № 6, Акт № 6, Акт №6-ш перевірки додерж ання законодавства про зайня тість населення від 10.02.2010 на ім 'я Директора Київського місь кого центру зайнятості Мел ьника А.В від 19.02.2010 за вих. № 3 та до інспекції Державного цен тру зайнятості від 12.03.2010 за вих. № 4.

У відповідь на скарги Доч ірнім підприємством "ОЕЗ Ук раїна" було отримано лист № 12-232 6 від 15.03.2010 від Київського міськ ого центру зайнятості та лис т № 09-2061/016-10 від 31.03.2010 від Інспекції п о контролю за додержанням за конодавства про зайнятість н аселення Державного Центру з айнятості, в яких зазначалос ь, що за результатами розгляд у його скарги було встановле но, що перевірку було проведе но з дотриманням норм чинног о законодавства та висновки перевірки є об'єктивними та о бґрунтованими, а підстави дл я задоволення скарги Дочірнь ого підприємства "ОЕЗ Україн а" відсутні.

У судовому порядку припис № 6, Акт № 6, Акт №6-ш переві рки додержання законодавств а про зайнятість населення в ід 10.02.2010 не оскаржувались.

З метою досудового врегулю вання питання на адресу Дочі рнього підприємства "ОЕЗ Укр аїна" Київським міським цент ром зайнятості було направле но претензію № 11-3892 від 19.04.2010 на су му 725 510,50 грн.

Відповідно до частини друг ої статті 19 Закону України "П ро зайнятість населення" Дер жавна служба зайнятості має право стягувати з підприємст в, установ і організацій, неза лежно від форм власності, сум и прихованих або занижених о бов'язкових зборів та недоїм ок до Фонду загальнообов'язк ового державного соціальног о страхування України на вип адок безробіття

Відповідно до статті 104 Коде ксу адміністративного судоч инства України до адміністра тивного суду має право зверн утись суб'єкт владних повнов ажень, у випадках встановлен их законом.

Відповідно до частини перш ої статті 71 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и кожна сторона повинна дове сти ті обставини, на яких ґрун туються її вимоги та запереч ення, крім випадків, встановл ених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд д ійшов висновку, що позовні ви моги є доведеними та обґрунт ованими і такими, що підлягаю ть задоволенню у повному обс язі.

Оскільки спір вирішено на к ористь суб'єкта владних повн оважень, звільненого від спл ати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважен ь, пов'язаних із залученням св ідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (су довий збір) стягненню з відпо відача не підлягають.

Керуючись статтями 69, 70, 71 та 158- 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний по зов Київського міського цент ру зайнятості до Дочірнього підприємства "ОЕЗ Україна" пр о стягнення штрафних санкцій в розмірі 725510,50грн. задовольни ти повністю.

2. Стягнути з Дочірнього під приємства «ОЕЗ Україна»(03022, м. Київ, вул. Васильківська, буд. 34, код 32380674) на користь Київськог о міського центру зайнятості (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 47-б, р /р 37179301900001 в ГУ Державного казнач ейства м. Києва МФО 820019, код 03491091) ш траф у сумі 725510 грн. 50 коп. (сімсот двадцять п'ять тисяч п'ятсот д есять гривень, 50 коп.)

3. Копію постанови невідкл адно надіслати позивачу і ві дповідачу.

Відповідно до статті 254 Код ексу адміністративного судо чинства України постанова су ду першої інстанції, якщо інш е не встановлено цим Кодексо м, набирає законної сили післ я закінчення строку для її ап еляційного оскарження. У раз і апеляційного оскарження по станова, якщо її не скасовано , набирає законної сили після повернення апеляційної скар ги, відмови у відкритті апеля ційного провадження або набр ання законної сили рішенням за наслідками апеляційного п ровадження.

Постанова може бути оскарж ена до суду апеляційної інст анції протягом десяти днів з а правилами, встановленими с таттями 185-187 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и. Апеляційна скарга подаєть ся до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ух валив оскаржуване судове ріш ення. Копія апеляційної скар ги одночасно надсилається ос обою, яка її подає, до суду апе ляційної інстанції. Апеляцій на скарга на постанову суду п ершої інстанції подається пр отягом десяти днів з дня її пр оголошення. У разі застосува ння судом частини третьої ст атті 160 цього Кодексу, а також п рийняття постанови у письмов ому провадженні апеляційна с карга подається протягом дес яти днів з дня отримання копі ї постанови.

Якщо суб'єкта владних повн оважень у випадках та порядк у, передбачених частиною чет вертою статті 167 цього Кодексу , було повідомлено про можлив ість отримання копії постано ви суду безпосередньо в суді , то десятиденний строк на апе ляційне оскарження постанов и суду обчислюється з наступ ного дня після закінчення п'я тиденного строку з моменту о тримання суб'єктом владних п овноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови в иготовлено 21.09.2010

Суддя О.П. Огурцов