Постанова

від 17.08.2010 по справі 2а-5382/10/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна , 4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

17 серпня 2010 року 15:50 № 2а-5382/10/2670

Окружний адміністративни й суд міста Києва у складі суд ді Кузьменка В.А., за участю се кретаря Хижняк І. В. та предста вників:

позивача: Даниленко Т.В.;

Гавриля ки А.В.;

відповідача: Галієвої Д.Г.

розглянувши у судовому зас іданні адміністративну спра ву

за позовом Контрольно-ревізійного у правління в місті Києві

до Комунального підприємст ва “Притулок для тварин”

про стягнення заборгованост і

На підставі частини трет ьої статті 160 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни в судовому засіданні 17 сер пня 2010 року проголошено вступ ну та резолютивну частини по станови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

02 квітня 2010 року (відпов ідно до відмітки служби діло водства суду) Контрольно-рев ізійне управління в місті Ки єві (далі по тексту - позивач , КРУ в м. Києві) звернулось до О кружного адміністративного суду міста Києва з адміністр ативним позовом до Комунальн ого підприємства “Притулок д ля тварин” (далі по тексту - в ідповідач, КП “Притулок для т варин”), в якому просить стягн ути незаконно використані бю джетні кошти у розмірі 16 600,00 гр н.

Ухвалою Окружного адмініс тративного суду міста Києва від 07 квітня 2010 року відкрито п ровадження в адміністративн ій справі №2а-5382/10/2670, закінчено пі дготовче провадження та приз начено справу до судового ро згляду на 01 червня 2010 року.

В судовому засіданні 01 черв ня 2010 року представником відп овідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі на підставі пункту 4 ча стини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинс тва, в задоволенні якого судо м відмовлено; оголошено пере рву до 20 липня 2010 року.

У зв' язку з клопотанням пр едставника відповідача, 20 лип ня 2010 року судом оголошено про відкладення розгляду справи на 17 серпня 2010 року.

В судовому засіданні 17 серп ня 2010 року представники позив ача позовні вимоги підтримал и, представник відповідача п роти задоволення позовних ви мог заперечив.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали та заслухавш и пояснення представників ст орін, всебічно і повно з' ясу вавши всі фактичні обставини , на яких ґрунтується позов, об ' єктивно оцінивши докази, я кі мають юридичне значення д ля розгляду справи і вирішен ня спору по суті, суд -

В С Т А Н О В И В:

КП “Притулок для твар ин” створене рішенням Київсь кої міської ради від 24 квітня 2003 року №336/526 шляхом реорганіза ції комунального підприємст ва Київський міський центр “ Тварини в місті”, засноване н а комунальній власності тери торіальної громади міста Киє ва та підпорядковується Голо вному управлінню охорони здо ров' я та медичного забезпеч ення виконавчого органу Київ ської міської ради. Формуван ня майна відповідача здійсню ється, крім іншого, через асиг нування з бюджету міста Києв а, що підтверджується матері алами справи.

Контрольно-ревізійним від ділом у Дніпровському районі міста Києва КРУ у м. Києві від повідно до доручення КРУ в м. К иєві та на підставі направле ння від 31 серпня 2009 року №64 прове дено ревізію фінансово-госпо дарської діяльності КП “Прит улок для тварин” за період з 01 січня 2008 року по 01 липня 2009 року, про що складено акт від 28 вере сня 2009 року №23-30/34 (далі по тексту - Акт ревізії).

В Акті ревізії встановл ено, що КП “Притулок для твари н” укладено угоду від 16 квітн я 2008 року №22-04-08 із суб' єктом під приємницької діяльності О СОБА_4 щодо монтажу огородж увальних конструкцій (вольєр ів для вигулу тварин) в смт. Бо родянка на суму 99,5 тис. грн.

Відповідно до акту прийому -передачі №1 від 23 квітня 2008 року керівництвом КП “Пр итулок для тварин” прийняті виконані роботи, які були опл ачені платіжним дорученням в ід 25 квітня 2008 року №177.

Дані роботи виконані на під ставі зведеного кошторисног о розрахунку вартості будівн ицтва, згідно якого вартість робіт склала 99,5 тис. грн.

Згідно акту прийому-переда чі №1 від 23 квітня 2008 року вартіс ть матеріалів огороджувальн их конструкцій склала 33,5 тис. г рн. Під час проведення ревізі ї надано документи щодо прид баних матеріалів на загальну суму 16,8 тис. грн.

Ревізією актів виконаних р обіт (форми КБ-2 та КБ-3) встановл ено, що до цих актів було включ ено податок на додану вартіс ть у сумі 16,6 тис. грн.

Оскільки суб' єкт підприє мницької діяльності ОСОБА _4 є платником єдиного подат ку, на думку позивача, до актів виконаних робіт безпідставн о включено податок на додану вартість у розмірі 16 583,33 грн. аб о 16,6 тис. грн.

Враховуючи викладене, в А кті ревізії зроблено висно вок про порушення відповідач ем вимог пунктів 1, 8 статті 9 Зак ону України “Про бухгалтерсь кий облік та фінансову звітн ість в Україні” при будівниц тві вольєрів для вигулу твар ин в смт. Бородянка, що призвел о до незаконних витрат бюдже тних коштів у загальній сумі 16,6 тис. грн.

З метою усунення виявлених під час ревізії порушень від повідачу надіслано вимогу пр о усунення порушень і недолі ків, виявлених ревізією від 20 жовтня 2009 року №23-14/321.

Позовні вимоги КРУ у м. Києв і обґрунтовує невиконанням в ідповідачем законних вимог д ержавної контрольно-ревізій ної служби станом на дату під писання позову.

Відповідач своїм правом на дати письмові заперечення пр оти позову не скористався, пі д час розгляду справи проти п орушення, встановленого в А кті ревізії, не заперечує, о днак заперечує проти позову з підстав звернення ним до пр окуратури Подільського райо ну міста Києва про вжиття зах одів щодо притягнення до від повідальності осіб, які допу стили виявлені ревізією пору шення.

Окружний адміністративний суд міста Києва вважає позов ні вимоги КРУ у м. Києві обґрун тованими та такими, що підляг ають задоволенню, керуючись наступним.

Відповідно до частин треть ої та четвертої статті 19 Госпо дарського кодексу України, д ержава здійснює контроль і н агляд за господарською діяль ністю суб' єктів господарюв ання у таких сферах, зокрема у збереженні та витрачанні ко штів і матеріальних цінносте й суб' єктами господарських відносин - за станом і достові рністю бухгалтерського облі ку та звітності. Органи держа вної влади і посадові особи, у повноважені здійснювати дер жавний контроль і державний нагляд за господарською діял ьністю, їх статус та загальні умови і порядок здійснення к онтролю і нагляду визначають ся законами.

Законом, що визначає статус державної контрольно-ревізі йної служби в Україні, її функ ції та правові основи діяльн ості є Закон України “Про дер жавну контрольно-ревізійну с лужбу в Україні”.

Відповідно до статті 1 Закон у України “Про державну конт рольно-ревізійну службу в Ук раїні” державна контрольно-р евізійна служба складається з Головного контрольно-реві зійного управління України, контрольно-ревізійних управ лінь в Республіці Крим, облас тях, містах Києві і Севастопо лі, контрольно-ревізійних пі дрозділів (відділів, груп) в ра йонах, містах і районах у міст ах.

Головним завданням держав ної контрольно-ревізійної сл ужби, згідно з частиною першо ю статті 2 Закону України “Про державну контрольно-ревізій ну службу в Україні”, є здійсн ення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінан сових ресурсів, необоротних та інших активів, правильніс тю визначення потреби в бюдж етних коштах та взяття зобов ' язань, ефективним використ анням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерськ ого обліку і фінансової звіт ності в міністерствах та інш их органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетн их установах і у суб'єктів гос подарювання державного сект ору економіки, а також на підп риємствах і в організаціях, я кі отримують (отримували в пе ріоді, який перевіряється) ко шти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або викори стовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майн о (далі по тексту - підконтроль ні установи), виконанням місц евих бюджетів, розроблення п ропозицій щодо усунення вияв лених недоліків і порушень т а запобігання їм у подальшом у.

Згідно з пунктами 2 та 5 части ни першої статті 8 Закону Укра їни “Про державну контрольно -ревізійну службу в Україні” головне контрольно-ревізійн е управління України, контро льно-ревізійні управління в Республіці Крим, областях, мі стах Києві і Севастополі вик онують такі функції, крім інш ого, проводять у підконтроль них установах ревізії фінанс ово-господарської діяльност і, використання і збереження фінансових ресурсів, необор отних та інших активів, прави льності визначення потреби в бюджетних коштах та взяття з обов'язань, стану і достовірн ості бухгалтерського обліку та фінансової звітності; зді йснюють контроль за усунення м недоліків і порушень, виявл ених під час проведення держ авного фінансового контролю .

Відповідно до пункту 1.1 Поло ження про Контрольно-ревізій ні управління в Автономній Р еспубліці Крим, областях, міс тах Києві і Севастополі”, зат вердженого наказом Головног о контрольно-ревізійного упр авління України від 09 січня 200 1 року №111, контрольно-ревізійн і управління в Автономній Ре спубліці Крим, областях, міст ах Києві і Севастополі (надал і - Управління) є органами вико навчої влади, входять до скла ду державної контрольно-реві зійної служби в Україні (нада лі по тексту - ДКРС) і підпоряд ковуються Головному контрол ьно-ревізійному управлінню У країни.

Згідно пунктом 1.3 цього Поло ження до складу Управління в ходять контрольно-ревізійні підрозділи (відділи, групи) в районах, містах, районах у міс тах.

Таким чином, контрольно-рев ізійний відділ у Дніпровсько му районі міста Києва входит ь до складу КРУ у м. Києві.

Як встановлено судом, позив ачем проведено ревізію фінан сово-господарської діяльнос ті КП “Притулок для тварин” з а період з 01 січня 2008 року по 01 ли пня 2009 року, про що свідчить від повідний Акт перевірки.

Відповідно до пунктів 42 та 43 Порядку проведення інспекту вання державною контрольно-р евізійною службою, затвердже ного постановою Кабінету Мін істрів України від 20 квітня 2006 року №550, у разі підписання акт а ревізії із запереченнями (з ауваженнями) керівник об'єкт а контролю у строк не пізніше ніж 5 робочих днів після повер нення органу служби акта рев ізії повинен подати йому пис ьмові заперечення (зауваженн я). Якщо протягом цього строку заперечення (зауваження) щод о акта не надійдуть, то орган с лужби має право вжити відпов ідних заходів для реалізації результатів ревізії. Рішенн я про розгляд заперечень (зау важень), що надійшли з порушен ням встановленого строку, пр иймає керівник органу служби .

Орган служби аналізує прав ильність обґрунтувань, викла дених у запереченнях (зауваж еннях), і в строк не пізніше ні ж 15 робочих днів після отриман ня заперечень (зауважень) дає на них письмовий висновок, як ий затверджується керівнико м органу служби або його заст упником.

Як стверджує позивач та не з аперечується відповідачем, з аперечення КП “Притулок для тварин” стосовно вище встано вленого порушення щодо незак онних витрат бюджетних кошті в у сумі 16,6 тис. грн., не надавали ся; не заперечувався відпові дачем факт зазначеного поруш ення і під час розгляду даної справи.

Пункт 46 Порядку проведення інспектування державною кон трольно-ревізійною службою, затвердженого постановою Ка бінету Міністрів України від 20 квітня 2006 року №550, передбачає , якщо вжитими в період ревізі ї заходами не забезпечено по вне усунення виявлених поруш ень, органом служби у строк не пізніше ніж 10 робочих днів пі сля реєстрації акта ревізії, а у разі надходження запереч ень (зауважень) до нього - не пі зніше ніж 3 робочих дні після н адіслання висновків на такі заперечення (зауваження) над силається об'єкту контролю п исьмова вимога щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства із зазначення м строку зворотного інформув ання.

Про усунення виявлених рев ізією фактів порушення закон одавства цей об' єкт контрол ю у строк, визначений вимогою про їх усунення, повинен інфо рмувати відповідний орган сл ужби з поданням завірених ко пій первинних, розпорядчих т а інших документів, що підтве рджують усунення порушень.

В матеріалах справи містит ься копія вимоги позивача ві д 20 жовтня 2009 року №23-14/321, адресова на КП “Притулок для тварин” п ро усунення порушень і недол іків, виявлених ревізією, згі дно з якою до відповідача пос тавлені вимоги, зокрема, забе зпечити відшкодування прове дення зайвих виплат бюджетни х коштів внаслідок завищення обсягу виконаних ремонтно-б удівельних робіт у сумі 16,6 тис . грн., та встановлено строк по відомлення інформації про вж иті заходи до 16 листопада 2009 ро ку.

Факт отримання зазначеної вимоги відповідачем не запе речується.

Відповідно до частини трет ьої статті 72 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни, зазначається про те, що обс тавини, які визнаються сторо нами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в су ду не виникає сумніву щодо до стовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

Згідно зі статтею 13 Закону У країни “Про державну контрол ьно-ревізійну службу в Украї ні” дії або бездіяльність сл ужбових осіб державної контр ольно-ревізійної служби можу ть бути оскаржені в судовому або адміністративному поряд ку.

Доказів про оскарження в су довому або адміністративном у порядку дій службових осіб державної контрольно-ревізі йної служби, зокрема, щодо вим оги про усунення порушень і н едоліків, виявлених ревізією , відповідачем не надано.

Відповідно до частини друг ої статті 15 Закону України “Пр о державну контрольно-ревізі йну службу в Україні” законн і вимоги службових осіб держ авної контрольно-ревізійної служби є обов' язковими для виконання службовими особам и об'єктів, що ревізуються.

Враховуючи матеріали спра ви та наведені правові норми , суд приходить до висновку, що вимога позивача забезпечити відшкодування проведення за йвих виплат бюджетних коштів внаслідок завищення обсягу виконаних ремонтно-будівель них робіт у сумі 16,6 тис. грн. є за конною, тому є обов' язковою для виконання відповідачем.

Суд враховує наявність в ма теріалах справи листа КП “Пр итулок для тварин” від 04 груд ня 2009 року №632, адресованого нач альнику контрольно-ревізійн ого відділу у Дніпровському районі м. Києва, в якому зазнач ається, що відповідальним за безпідставне понесення витр ат коштів у сумі 16,6 тис. грн. є ко лишній директор КП “Притулок для тварин” ОСОБА_5, та пов ідомляється про звернення до цієї особи з проханням виріш ити питання відшкодування бе зпідставно витрачених кошті в; та листа від 27 листопада 2009 ро ку №616, адресованого прокурору Подільського району м. Києва , про вжиття заходів щодо прит ягнення, в тому числі ОСОБА _5, до відповідальності та на дання допомоги у поверненні державних коштів, однак вваж ає, що зазначені листи не є док азом усунення позивачем пору шень, виявлених ревізією.

Таким чином, станом на день розгляду спору доказів про в иконання законних вимог пози вача стосовно відшкодування проведення зайвих виплат бю джетних коштів у сумі 16,6 тис. грн. (копій первинних, ро зпорядчих та інших документі в) відповідач не надав.

З приводу заявленого відпо відачем клопотання про зупин ення провадження у справі су д зазначає наступне.

Як вбачається зі змісту кло потання від 01 червня 2010 року, ві дповідач просить зупинити пр овадження у справі на підста ві пункту 4 частини другої ста тті 156 Кодексу адміністративн ого судочинства України з пі дстав проведення перевірки п рокуратурою Подільського ра йону міста Києва за зверненн ям КП “Притулок для тварин” в ід 27 листопада 2009 року №616 про пр итягнення винних осіб до від повідальності та відшкодува ння ОСОБА_6 безпідставно в итрачених коштів згідно Ак та ревізії, до вирішення пр окуратурою Подільського рай ону міста Києва вказаного пи тання.

Відповідно до пункту 4 части ни другої статті 156 Кодексу ад міністративного судочинств а України суд має право зупин ити провадження у справі в ра зі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням с торони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги н а предмет спору, - до терміну, в становленого судом.

В заявленому клопотанні ві дповідач не зазначив яким чи ном прокуратура Подільськог о району міста Києва має вирі шити питання про відшкодуван ня ОСОБА_6 безпідставно ви трачених коштів та як зазнач ене вплине на результат вирі шення даної справи.

За таких підстав, на думку с уду клопотання відповідача п ро зупинення провадження у с праві є необґрунтованим та з адоволенню не підлягає.

Відповідно до частини друг ої статті 19 Конституції Украї ни органи державної влади та органи місцевого самоврядув ання, їх посадові особи зобов ' язані діяти лише на підста ві, в межах повноважень та у сп осіб, що передбачені Констит уцією та законами України.

Згідно з пунктом 10 статті 10 З акону України “Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні” контрольно-ревіз ійним управлінням в Республі ці Крим, областях, містах Києв і і Севастополі, контрольно-р евізійним підрозділам (відді лам, групам) у районах, містах і районах у містах надається право звертатися до суду в ін тересах держави, якщо підкон трольною установою не забезп ечено виконання вимог щодо у сунення виявлених ревізією п орушень законодавства з пита нь збереження і використання активів.

Відповідно до частини перш ої статті 71 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и кожна сторона повинна дове сти ті обставини, на яких ґрун туються її вимоги та запереч ення, крім випадків, встановл ених статтею 72 цього Кодексу.

Оцінивши докази, які є у спр аві, за своїм внутрішнім пере конанням, що ґрунтується на ї х безпосередньому, всебічном у, повному та об' єктивному д ослідженні, та враховуючи вс і наведені обставини, Окружн ий адміністративний суд міст а Києва вважає, що позовні вим оги позовні вимоги КРУ у м. Киє ві про стягнення з КП “Притул ок для тварин” 16 600,00 грн. підляга ють задоволенню.

Відповідно до частини четв ертої статті 94 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни у справах, в яких позивач ем є суб'єкт владних повноваж ень, а відповідачем - фізична ч и юридична особа, судові витр ати, здійснені позивачем, з ві дповідача не стягуються.

Враховуючи викладене, керу ючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодекс у адміністративного судочин ства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний по зов Контрольно-ревізійного у правління в місті Києві задо вольнити повністю.

2. Стягнути з Комунального п ідприємства “Притулок для тв арин” (04073, м. Київ, пров. Бондарсь кий13-19-А, ідентифікаційний ном ер 32620706) на користь загального ф онду бюджету міста Києва (роз рахунковий рахунок №31413544700010, код бюджетної класифікації 24060300, б анк одержувач ГУ ДК України у місті Києві, МФО 820019, одержувач УДК у Солом' янському район і міста Києва) незаконно вико ристаних бюджетних коштів у розмірі 16 600,00 грн. (шістнадцять тисяч шістсот гривень 00 копій ок).

Постанова набирає закон ної сили відповідно до статт і 254 Кодексу адміністративног о судочинства України.

Постанова може бути оскар жена до суду апеляційної інс танції за правилами, встанов леними статтями 185-187 Кодексу ад міністративного судочинств а України.

Суддя В.А. Кузьменко