Постанова

від 31.08.2010 по справі 2а-6125/10/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна , 4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

31 серпня 2010 року 12:29 № 2а-6125/10/2670

За позовом Заступника прокурора Дарн ицького району м.Києва в інте ресах держави в особі Держав ної податкової інспекції у Д арницькому районі м.Києва

до Приватного підприємства «Аніта»

про стягнення заборгованост і в розмірі 60 310,35 грн.,

Суддя Смолій І.В.,

Секретар судового засід ання Бузінова І.Ю.

Представники:

Від прокуратури Сівак О.В. посвідчення № 26 3 від 28.07.10

Від позивача Олійніченко І.В. довірен ість №84 від 27.07.10

Від відповідача не з' явився

На підставі ч. 3 ст. 160 КАСУ в судовому засіданні 31.08.2010 прого лошено вступну та резолютивн у частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Окружного адмін істративного суду м.Києва ві д 11.06.10р. справу за позовом Засту пника прокурора Дарницького району м.Києва в інтересах де ржави в особі Державної пода ткової інспекції у Дарницько му районі м.Києва до Приватно го підприємства «Аніта» про стягнення заборгованості в р озмірі 60 310,35 грн., та призначено справу до розгляду на 12.08.10р.

Судове засідання що призна чалось судом на 12.08.10р. було відк ладено на 31.08.10р. у зв' язку з нея вкою відповідача.

У судове засідання 31.08.10р. повт орно не з' явився представни к відповідача, про причину не явки суду не повідомив, проте належним чином повідомлявся про час та місце судового зас ідання. Представник позивача у судовому засіданні позовн і вимоги підтримав.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у відповідача виникла заборгованість з узгодженог о податкового зобов' язання з орендної плати за з юридичн их осіб у сумі 60 310,35 грн., яка останнім не погашена, що є підставою для її стягнення в судовому порядку.

Відповідач суду заперечен ь з приводу позову не надав та явку свого представника не з абезпечив.

Дослідивши матеріали спра ви, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «А ніта»(надалі - відповідач), з ареєстроване як юридична осо ба Печерською районною у м.Ки єві державною адміністраціє ю від 13.11.1998 за № 23446 (к од ЄДРПОУ 30215905), що підтверджуєт ься копією про державну реєс трацію, яка наявна у матеріал ах справи.

Зареєстроване як платник п одатків Державною податково ю інспекцією у Дарницькому р айоні м.Києва(далі Позивач).

Відповідно до матеріалів с прави, відповідачем було сам остійно подано до ДПІ у Дарни цькому районі м.Києва податк ові декларації орендної плат и за земельні ділянки держав ної і комунальної власності, якими було самостійно визна чено розмір податкового зобо в' язання, а саме:

- декларація № 86971 від 22.05.09 за 2009 рік на суму податковог о зобов' язання 118 038,66 грн., що по місячно складає 9 836,56 грн.

- декларація № 3995 від 01.02.10 за 2010 рік на суму податковог о зобов' язання 125 002,94 грн., що по місячно складає 10 416,91 грн.

Відповідно до п.5.1 ст.5 Зако ну України «Про порядок пога шення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондам и»№2181-ІІІ Податкове зобов'яза ння, самостійно визначене пл атником податків у податкові й декларації, вважається узг одженим з дня подання такої п одаткової декларації. Зазнач ене податкове зобов'язання н е може бути оскаржене платни ком податків в адміністратив ному або судовому порядку. Як що у майбутніх податкових пе ріодах (з урахуванням строкі в давності, визначених статт ею 15 цього Закону) платник под атків самостійно виявляє пом илки у показниках раніше под аної податкової декларації, такий платник податків має п раво надати уточнюючий розра хунок.

Проте вищезазначена відпо відачем сума податкового зоб ов' язання не була сплачена у повному обсязі.

Також, за несвоєчасну сплат у податкових зобов' язань ві дповідачу була нарахована пе ня в сумі 1 454,03 грн.

Відповідно до пп. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 За кону України «Про порядок по гашення зобов'язань платникі в податків перед бюджетами т а державними цільовими фонда ми»№2181-ІІІ у разі коли платник податків не сплачує узгодже ну суму податкового зобов'яз ання в установлені строки, по датковий орган надсилає тако му платнику податків податко ві вимоги.

На адресу відповідача були направлені перша податкова вимога № 1/1516 від 06.07.2009р. та друга № 2/1947 від 01.09.2009р. про сплату суми бо ргу за узгодженим податковим зобов' язанням у сумі 20 090,67 грн ., які відповідно до поверненн я поштового відправлення, не були отримані відповідачем, про що складено акт № 1516 від 30.07.09 р. та акт № 2/1947 від 04.09.09р. податкові вимоги були розміщені на дош ці податкових оголошень.

Підпунктом 6.2.4 п. 6.2 ст. 6 даного Закону визначено, що у разі ко ли податковий орган або пошт а не може вручити платнику по датків податкове повідомлен ня або податкові вимоги у зв'я зку з незнаходженням посадов их осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходже нням фактичного місця розташ ування (місцезнаходження) пл атника податків, податковий орган розміщує податкове пов ідомлення або податкові вимо ги на дошці податкових оголо шень, встановленій на вільно му для огляду місці біля вход у до приміщення податкового органу. При цьому день розміщ ення такої податкової вимоги вважається днем її вручення .

Отже, як свідчать матеріали справи, та довідка позивача п ро заборгованість відповіда ча перед бюджетом, станом на 04 .03.2010 року у відповідача існує п одаткова заборгованість пер ед бюджетом в розмірі 60 310,35 грн.

Згідно з пп. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону № 2181-III узгоджена сума податковог о зобов' язання, не сплачена платником податків у строки , визначені статтею 5 вказаног о Закону, визнається сумою по даткового боргу платника под атків.

Пунктом 1.3 ст. 1 Закону №2181-III под атковий борг (недоїмка) визна чається як податкове зобов'я зання (з урахуванням штрафни х санкцій за їх наявності), сам остійно узгоджене платником податків або узгоджене в адм іністративному чи судовому п орядку, але не сплачене у вста новлений строк, а також пеня, н арахована на суму такого под аткового зобов'язання.

Отже, з урахуванням того, що узгоджена сума податкового зобов' язання станом на дату розгляду справи набула стат усу податкового боргу, а тако ж беручи до уваги те, що позива чем було вжито всіх передбач ених Законом №2181-III заходів з по гашення податкового боргу ві дповідача, які, в свою чергу, н е дали позитивного результат у, суд приходить до висновку п ро обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відпо відача заборгованості в сумі 60 310,35 грн.

Відповідно до ст. 2 Закону У країни «Про державну податко ву службу в Україні», завданн ям органів державної податко вої служби є здійснення конт ролю за додержанням податков ого законодавства, правильні стю обчислення, повнотою і св оєчасністю сплати до бюджеті в, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язков их платежів), а також неподатк ових доходів, установлених з аконодавством (далі - податки , інші платежі).

Згідно зі ст. 3 зазначеного З акону органи державної подат кової служби України у своїй діяльності керуються Консти туцією України, законами Укр аїни, іншими нормативно-прав овими актами органів державн ої влади, а також рішеннями Ве рховної Ради Автономної Респ убліки Крим і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самовряду вання з питань оподаткування , виданими у межах їх повноваж ень.

У відповідності до п. 11 ст. 10 З акону України «Про державну податкову службу в Україні»Д ержавні податкові інспекції в районах, містах без районно го поділу, районах у містах, мі жрайонні та об'єднані держав ні податкові інспекції подаю ть до судів позови до підприє мств, установ, організацій та громадян про визнання угод н едійсними і стягнення в дохо д держави коштів, одержаних н ими за такими угодами, а в інши х випадках - коштів, одержаних без установлених законом пі дстав, а також про стягнення з аборгованості перед бюджето м і державними цільовими фон дами за рахунок їх майна.

Згідно пп. 3.1.1. п. 3.1 ст. 3 Закону №2 181-III активи платника податків м ожуть бути примусово стягнен і в рахунок погашення його по даткового боргу виключно за рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС Укр аїни кожна сторона повинна д овести ті обставини, на яких ґ рунтуються її вимоги та запе речення, крім випадків, встан овлених статтею 72 цього Кодек су.

Враховуючи вищенаведене, с уд прийшов до висновку, що поз овні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задо воленню.

Оскільки спір вирішено на к ористь суб' єкта владних пов новажень, звільненого від сп лати судового збору, а також з а відсутності витрат позивач а - суб'єкта владних повноваже нь, пов'язаних із залученням с відків та проведенням судови х експертиз, судові витрати (с удовий збір) стягненню з відп овідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 69, 70 71, 158-163,167 КАС У країни, Окружний адміністрат ивний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольн ити.

2. Стягнути з Приват ного підприємства «Аніта» (і дентифікаційний код 30215905) забо ргованість по орендній платі з юридичних осіб в сумі 60 310,35 гр н. на р/р№33213812700003 до УДК у Дарницьк ому районі м.Києва, код 26077885 в ба нку ГУДК України у м.Києві, МФО 820019, код бюджетної класифікаці ї 13050200.

Постанова набуває зак онної сили в порядку статті 254 Кодексу адміністративного с удочинства України.

Постанова може бути оскар жена до суду апеляційної інс танції за правилами, встанов леними статтями 185-187 Кодексу ад міністративного судочинств а України.

Суддя І.В. Смолій