Постанова

від 08.09.2010 по справі 2а-9411/10/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна , 4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

08 вересня 2010 року 14:16 № 2а-9411/10/2670

За позовом Державної податкової інсп екції у Подільському районі міста Києва

до Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Енерготехк омплекс»

про стягнення заборгованост і у розмірі 137 735,03 грн.,

Суддя Смолій І.В.,

Секретар судового засід ання Бузінова І.Ю.

Представники:

Від позивача Козак А.Л. довіреність № 81 663/9/10-201 від 07.12.09

Від відповідача Чумак В.В. довіреність № 07/09/5 від 07.09.10

На підставі ч. 3 ст. 160 КАСУ в судовому засіданні 08.09.2010 прого лошено вступну та резолютивн у частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Ок ружного адміністративного с уду м. Києва з позовом про стяг нення з Товариства з обмежен ою відповідальністю «Енерго техкомплекс»заборгованост і в розмірі 137 735,03 грн.

Ухвалою Окружного адмініс тративного суду м. Києва від 18 .06.10р. відкрито провадження у ад міністративній справі та зак інчено підготовче проваджен ня і призначено справу до роз гляду по суті на 05.08.10р.

Судове засідання що призна чалось судом на 05.08.10р., було відк ладено судом на 01.09.10р. у зв' язк у з неявкою відповідача.

У судовому засіданні 01.09.10р. пр едставником відповідача бул о заявлено клопотання про ві дкладення розгляду справи. С удом було оголошено перерву до 08.09.10р. у зв' язку з заявленим клопотанням.

У судовому засіданні 08.09.10р. пр едставник позивача позовні в имоги підтримав.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у відповідача виникла заборгованість з узгодженог о податкового зобов' язання з на додану вартість у сумі 137 735,03 грн., яка останнім не погаше на, що є підставою для її стягн ення в судовому порядку.

Відповідач проти позову за перечує, оскільки вважає, що н им здійснювалась господарсь ка діяльність у рамках подат кового законодавства та вірн о сплачувались податкові зоб ов' язання.

Дослідивши матеріали спра ви, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Енерготехк омплекс»(надалі - відповіда ч), зареєстроване як юридична особа Подільською районною у м.Києві державною адмініст рацією від 25.02.1998 за № 10711200000004229 (код ЄД РПОУ 25398558).

Зареєстрована як платник п одатків Державною податково ю інспекцією у Подільському районі м.Києва(далі Позивач) в ід 18.06.02р. за № 3715.

За результатами виїзної до кументальної перевірки відп овідача, встановлено порушен ня п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України « Про податок на додану вартіс ть»№168/97-ВР від 04.03.1997р., про що скла дено Акт №205/23-914/25398558 від 26.12.2007 ро ку, згідно якого сформовано н адіслано податкове повідомл ення-рішення №0000012390/0 від 09.01.08р. яки м визначено суму зобов' язан ня у розмірі 137 735,03грн.

Дане податкове повідомлен ня рішення було узгоджено ві дповідачем у судовому порядк у.

Посилання відповідача, щод о неправомірності дій ДПІ у П одільському районі, судом не береться до уваги оскільки з аниження податку відповідач ем зроблено на підставі того , що податковий кредит підпри ємством сформовано на підста ві отриманих податкових накл адних від постачальника ТОВ «Фінансова компанія «АВС», я кі складені з порушенням вст ановленого Порядку заповнен ня податкової накладної, а са ме податкові накладні виписа ні не платником податку, оскі льки свідоцтво платника ПДВ вказаного підприємства анул ьовано згідно з актом про ану лювання свідоцтва про реєстр ацію платника податку на дод ану вартість за №193-15-205 від 30.03.2005р. а ТОВ «Фінансова Компанія «АВ С»(код ЄДРПОУ 32307987) виключено з Р еєстру платників ПДВ.

Отже, як свідчать матеріали справи, та довідка позивача п ро заборгованість відповіда ча перед бюджетом №5289/9/10-201 від 16.06. 10р. станом на 10.06.2010 року у відпові дача існує податкова заборго ваність перед бюджетом в роз мірі 137 735,03 грн.

Згідно з пп. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону № 2181-III узгоджена сума податковог о зобов' язання, не сплачена платником податків у строки , визначені статтею 5 вказаног о Закону, визнається сумою по даткового боргу платника под атків.

Пунктом 1.3 ст. 1 Закону №2181-III под атковий борг (недоїмка) визна чається як податкове зобов'я зання (з урахуванням штрафни х санкцій за їх наявності), сам остійно узгоджене платником податків або узгоджене в адм іністративному чи судовому п орядку, але не сплачене у вста новлений строк, а також пеня, н арахована на суму такого под аткового зобов'язання.

Отже, з урахуванням того, що узгоджена сума податкового зобов' язання станом на дату розгляду справи набула стат усу податкового боргу, а тако ж беручи до уваги те, що позива чем було вжито всіх передбач ених Законом №2181-III заходів з по гашення податкового боргу ві дповідача, які, в свою чергу, н е дали позитивного результат у, суд приходить до висновку п ро обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відпо відача заборгованості в сумі 137 735,03 грн.

Відповідно до ст. 2 Закону У країни «Про державну податко ву службу в Україні», завданн ям органів державної податко вої служби є здійснення конт ролю за додержанням податков ого законодавства, правильні стю обчислення, повнотою і св оєчасністю сплати до бюджеті в, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язков их платежів), а також неподатк ових доходів, установлених з аконодавством (далі - податки , інші платежі).

Згідно зі ст. 3 зазначеного З акону органи державної подат кової служби України у своїй діяльності керуються Консти туцією України, законами Укр аїни, іншими нормативно-прав овими актами органів державн ої влади, а також рішеннями Ве рховної Ради Автономної Респ убліки Крим і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самовряду вання з питань оподаткування , виданими у межах їх повноваж ень.

У відповідності до п. 11 ст. 10 З акону України «Про державну податкову службу в Україні»Д ержавні податкові інспекції в районах, містах без районно го поділу, районах у містах, мі жрайонні та об'єднані держав ні податкові інспекції подаю ть до судів позови до підприє мств, установ, організацій та громадян про визнання угод н едійсними і стягнення в дохо д держави коштів, одержаних н ими за такими угодами, а в інши х випадках - коштів, одержаних без установлених законом пі дстав, а також про стягнення з аборгованості перед бюджето м і державними цільовими фон дами за рахунок їх майна.

Згідно пп. 3.1.1. п. 3.1 ст. 3 Закону №2 181-III активи платника податків м ожуть бути примусово стягнен і в рахунок погашення його по даткового боргу виключно за рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС Укр аїни кожна сторона повинна д овести ті обставини, на яких ґ рунтуються її вимоги та запе речення, крім випадків, встан овлених статтею 72 цього Кодек су.

Враховуючи вищенаведене, с уд прийшов до висновку, що поз овні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задо воленню.

Оскільки спір вирішено на к ористь суб' єкта владних пов новажень, звільненого від сп лати судового збору, а також з а відсутності витрат позивач а - суб'єкта владних повноваже нь, пов'язаних із залученням с відків та проведенням судови х експертиз, судові витрати (с удовий збір) стягненню з відп овідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 69, 70 71, 158-163,167 КАС У країни, Окружний адміністрат ивний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольн ити.

2. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Енерготехкомплекс»(код Є ДРПОУ 25398558) податкову заборгов аність у розмірі 137 735,03 грн. шлях ом зарахування коштів на р/р№ 34129999700008 одержувач: УДК у Подільсь кому районі м.Києва, банк одер жувача: ГУ ДКУ у м.Києві, МФО 820019, код ЄДРПОУ 2607793.

Постанова набуває зак онної сили в порядку статті 254 Кодексу адміністративного с удочинства України.

Постанова може бути оскар жена до суду апеляційної інс танції за правилами, встанов леними статтями 185-187 Кодексу ад міністративного судочинств а України.

Суддя І.В. Смолій