Постанова

від 12.08.2010 по справі 2а-3777/10/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна , 4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

12 серпня 2010 року 9:08 № 2а-3777/10/2670

За позовом Державної податкової інсп екції у Шевченківському райо ні міста Києва

до Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Даніїл»

3-тя особа Шевченківська районна у м .Києві державна адміністраці я

про скасування державної реє страції,

Суддя Смолій І.В.,

Секретар судового засід ання Бузінова І.Ю.

Представники:

Від позивача Капустіна А.А. довіреніс ть № 3944/9/10-114 від 27.07.10

Від відповідача Ганоцький І.В. паспорт № НОМЕР_1 (Директор)

Від 3-ї особи не з' явився

На підставі ч. 3 ст. 160 КАСУ в судовому засіданні 18.08.2010 прого лошено вступну та резолютивн у частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Ок ружного адміністративного с уду м.Києва з позовом про скас ування державної реєстрації - Товариства з обмеженою відп овідальністю «Даніїл».

Ухвалою суду від 12.03.2010 року ві дкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні 30.03.2010 року .

У судове засідання 30.03.2010 року не з' явився представник ві дповідача, про причину неявк и суду не повідомив, проте нал ежним чином повідомлявся про час та місце судового засіда ння. Судом було відкладено ро згляд справи на 09.04.2010 року.

На адресу суду від 31.03.2010 року н адійшло клопотання від предс тавника третьої особи про ро згляд справи за його відсутн ості.

Судове засідання що призна чалось на 09.04.2010 року було відкла дено на 12.05.2010 року у зв' язку з н еявкою відповідача.

У судове засідання 12.05.2010 року не з' явився представник по зивача, про причину неявки су ду не повідомив, проте належн им чином повідомлявся про ча с та місце судового засіданн я. Судом було відкладено розг ляд справи на 18.05.2010 року.

У судовому засіданні 18.05.2010 ро ку судом було оголошено пере рву до 08.06.2010 року.

На адресу суду від 07.06.2010 року в ід представника відповідача надійшла телеграма про немо жливість бути присутнім у су довому засіданні.

Судове засідання що призна чалось на 08.06.2010 року було відкла дено судом до 12.08.2010 року.

У судове засідання 12.08.2010 року з' явились сторони по справ і.

В судовому засіданні пред ставник позивача позовні вим оги підтримав та мотивував ї х тим, що позивач фактично не з находиться за вказаним у Єди ному державному реєстрі юрид ичних осіб та фізичних осіб-п ідприємців місцезнаходженн ям, що унеможливлює здійснен ня контролю та нагляду за йог о діяльністю з боку органів д ержавної податкової служби.

Відповідач проти позову з аперечує, та стверджує що сво го місцезнаходження не зміню вав, та отримує поштову докум ентацію за адресою зареєстро ваною у Єдиному державному р еєстрі юридичних осіб та фіз ичних осіб-підприємців, а сам е: м.Київ, вул. Дмитрівська, 46.

Третя особа в судове засіда ння не з' явилася, подала чер ез канцелярію суду клопотанн я про розгляд справи за відсу тності представника Шевченк івської районної в м. Києві де ржавної адміністрації.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, заслухавши п ояснення представника позив ача, всебічно і повно з' ясув авши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оц інивши докази, які мають знач ення для розгляду справи і ви рішення спору по суті, Окружн ий адміністративний суд м. Ки єва, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Даніїл» зареєстроване Шевченків ською районною у м. Києві держ авною адміністрацією як юрид ична особа 27.06.2002 року, ідентифік аційний код юридичної особи 32073614, адреса реєстрації: 01054, м. Киї в, вул. Дмитрівська, буд. 46.

Як платник податків ТОВ «Да ніїл»взяте на облік у ДПІ у Ше вченківському районі м. Києв а від 19.07.2002 за №15431/10110.

Як вбачається з наданого п озивачем витягу з Єдиного де ржавного реєстру юридичних о сіб та фізичних осіб-підприє мців, станом на 31.02.2010 щодо ТОВ «Д аніїл»у реєстрі міститься за пис, про відсутність юридичн ої особи за вказаним її місце знаходженням.

Відповідно до змісту ч. 1 ст . 33 Закону України “Про держав ну реєстрацію юридичних та ф ізичних осіб-підприємців” юр идична особа припиняється за судовим рішенням, підставою для прийняття якого згідно з ч. 2 ст. 38 Закону України “Про де ржавну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємці в”, зокрема, є наявність в Єдин ому державному реєстрі юриди чних осіб та фізичних осіб-пі дприємців запису про відсутн ість юридичної особи за вказ аним її місцезнаходженням.

Відповідно до п. 17 ст. 11 Закону України “Про державну подат кову службу в Україні” орган и державної податкової служб и у випадках, в межах компетен ції та у порядку, встановлени х законами України, мають, зок рема, право звертатися у пере дбачених законом випадках до судових органів із заявою (по зовною заявою) про скасуванн я державної реєстрації суб'є кта підприємницької діяльно сті.

Статтею 2 Закону України "П ро державну податкову службу в Україні" визначено завданн я органів державної податков ої служби, якими є:

здійснення контролю за дод ержанням податкового законо давства, правильністю обчисл ення, повнотою і своєчасніст ю сплати до бюджетів, державн их цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платеж ів), а також неподаткових дохо дів, установлених законодавс твом (далі - податки, інші плат ежі);

внесення у встановленому п орядку пропозицій щодо вдоск оналення податкового законо давства;

прийняття у випадках, перед бачених законом, нормативно- правових актів і методичних рекомендацій з питань оподат кування;

формування та ведення Держ авного реєстру фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів та Єди ного банку даних про платник ів податків - юридичних осіб;

роз'яснення законодавства з питань оподаткування сере д платників податків;

запобігання злочинам та ін шим правопорушенням, віднесе ним законом до компетенції п одаткової міліції, їх розкри ття, припинення, розслідуван ня та провадження у справах п ро адміністративні правопор ушення.

З системного аналізу вказа них норм Закону України "Про д ержавну податкову службу в У країні" вбачається, що до комп етенції органів державної по даткової служби віднесено ко нтроль за додержанням податк ового законодавства.

Водночас, відповідно до ч. 2 с т. 7 Закону України «Про держав ну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприєм ців»державний нагляд за дотр иманням законодавства у сфер і державної реєстрації юриди чних осіб та фізичних осіб - підприємців здійснює спеціа льно уповноважений орган з п итань державної реєстрації, яким відповідно до Наказу Де ржавного комітету України з питань регуляторної політик и та підприємництва № 50 від 08.06.2 005 року на сьогодні є Державни й комітет України з питань ре гуляторної політики та підпр иємництва.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної вл ади, їх посадові особи зобов' язані діяти лише на підставі , в межах та у спосіб, що передб ачені Конституцією та Закона ми України.

Таким чином, оскільки до ком петенції органів державної п одаткової служби не віднесен о контроль за дотриманням за конодавства у сфері державно ї реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців , в тому числі контроль за дост овірністю даних, які містять ся в Єдиному державному реєс трі юридичних осіб та фізичн их осіб-підприємців, звернен ня до суду з вимогою скасуван ня державної реєстрації юрид ичної особи на підставі її ві дсутності за вказаним у Єдин ому державному реєстрі юриди чних осіб та фізичних осіб-пі дприємців місцезнаходження м виходить за межі повноваже нь органів державної податко вої служби, що є підставою для відмови у задоволенні позов у.

Поряд з цим, судом не запере чується право органів держав ної податкової служби на зве рнення до суду з позовом про с касування державної реєстра ції юридичних осіб та фізичн их осіб-підприємців у зв' яз ку з неподанням податкової з вітності.

Крім того, твердження позив ача про відсутність відповід ача за вказаним у Єдиному дер жавному реєстрі юридичних ос іб та фізичних осіб-підприєм ців місцем знаходження, а так ож про те, що така відсутність унеможливлює здійснення кон тролю та нагляду за його діял ьністю з боку органів держав ної податкової служби, спрос товується фактом подання від повідачем податкової звітно сті до ДПІ у Шевченківському районі м. Києва.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні в имоги ДПІ у Шевченківському районі м. Києва задоволенню н е підлягають.

Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 158-163, 167, 254 Ко дексу адміністративного суд очинства України, Окружний а дміністративний суд міста Ки єва, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова набуває закон ної сили в порядку статті 254 Ко дексу адміністративного суд очинства України.

Постанова може бути оскар жена до суду апеляційної інс танції за правилами, встанов леними статтями 185-187 Кодексу ад міністративного судочинств а України.

Суддя І.В. Смолій