Ухвала

від 11.06.2024 по справі 211/156/24

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/5767/24 Справа № 211/156/24 Суддя у 1-й інстанції - Сарат Н.О. Суддя у 2-й інстанції - Остапенко В. О.

УХВАЛА

11 червня 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Остапенко В.О.,

суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

розглянувши в порядку ч. 13 ст. 7, ч. 1 ст.369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, за ініціативою суду, питання про виправлення описки в резолютивній частині постанови Дніпровського апеляційного суду від 11 червня 2024 року по цивільній справі по апеляційній скарзі ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , який є представником неповнолітнього ОСОБА_3 , на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 березня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , який є представником неповнолітнього ОСОБА_3 , до Комунального підприємства «Аварійно-рятувальна мобільна служба рятування на воді» Криворізької міської ради про відшкодування шкоди завданої здоров`ю,

УСТАНОВИВ:

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 11 червня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , який є представником неповнолітнього ОСОБА_3 , задоволеночастково.

РішенняДовгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 березня 2024 року скасовано та ухвалено по справі нове судове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_2 , який є представником неповнолітнього ОСОБА_3 , до Комунального підприємства «Аварійно-рятувальна мобільна служба рятування на воді» Криворізької міської ради про відшкодування шкоди завданої здоров`ю задоволено частково.

Стягнуто зКомунального підприємства «Аварійно-рятувальна мобільна служба рятування на воді» Криворізької міської ради на користь ОСОБА_2 , який є представником неповнолітнього ОСОБА_3 , 3000 (три тисячі) гривень моральної шкоди, завданої здоров`ю.

В задоволенні рештипозовнихвимог відмовлено.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Як убачається, в резолютивній частині постанови Дніпровського апеляційного суду від 11 червня 2024 року допущено описку, а саме помилково зазначено наступний склад колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Остапенко В.О., суддів Зубакової В.П.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в резолютивній частині постанови Дніпровського апеляційного суду від 11 червня 2024 року зазначивши вірно склад колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Остапенко В.О., суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині постанови Дніпровського апеляційного суду від 11 червня 2024 року зазначивши вірно склад колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Остапенко В.О., суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: