Ухвала

від 10.06.2024 по справі 689/2694/23

ЯРМОЛИНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Справа № 689/2694/23

2/689/172/24

УХВАЛА

10.06.2024 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя Баськов М. М.

за участю:

секретаря судового засідання Грановської Д. А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Солобковецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Хмельницького районного нотаріального округу у Хмельницькій області Павлик Наталія Петрівна, про визнання заповіту недійсним,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить визнати недійсним заповіт, посвідчений 21 березня 2022 року секретарем виконкому Солобковецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, зареєстрований в реєстрі за № 21, яким ОСОБА_3 заповів все своє майно ОСОБА_2 .

На обґрунтування заявлених вимог позивачка зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_3 . Після його смерті відкрилася спадщина, яку прийняла позивачка. Проте вона не може отримати свідоцтво про право на спадщину за законом, оскільки є заповіт батька, яким він все своє майно заповів її сестрі ОСОБА_2 . Позивачка просить визнати вказаний заповіт недійсним з підстав: що її батько (спадкодавець) на час посвідчення заповіту не мав цивільної дієздатності, тобто не розумів значення своїх дій та не міг керувати ними; спадкодавець (батько) не підписував заповіт та не здійснював напис про те, що він прочитав заповіт та що з його слів записано вірно; заповіт посвідчений посадовою особою органу місцевого самоврядування поза межами її повноважень та із злочинним перевищенням таких.

Ухвалою суду від 22 квітня 2024 року по справі призначено посмертну судово-почеркознавчу експертизу з метою вирішення питання: чи виконано рукописний текст "З моїх слів записано вірно мною прочитано" та підпис у заповіті, посвідченому 21 березня 2022 року секретарем виконкому Солобковецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, зареєстрований в реєстрі за № 21, яким ОСОБА_3 розпорядився на випадок своєї смерті, ОСОБА_3 чи іншою особою.

30 травня 2024 року судом отримано клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи, а саме: оригіналу заповіту від 12.03.2022, а також вільних зразків почерку ОСОБА_3 .

В судове засідання сторони, які у встановленому порядку були оповіщені про час і місце розгляду справи, не з"явилися.

Від ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання надати експерту для дослідження вільні зразки підписів ОСОБА_3 , які містяться у пенсійній справі, яка була витребувана судом із Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області, а саме: заява ОСОБА_4 від 02.07.2010 про переведення пенсії на "сберкасу", заява ОСОБА_4 від 02.07.2010 про переведення пенсії з АДРЕСА_1 , заява ОСОБА_4 від 06.05.2011 про нарахування та виплату підвищеної пенсії, заява ОСОБА_4 від 29.03.2013 про зміну адреси проживання. Крім того позивачка просить витребувати у приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Павлик Н. П., у якого відкрита спадкова справа, та у відповідачки ОСОБА_2 оригінал оспорюваного заповіту.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до таких висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частинами 6-10 вказаної статті передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

З врахуванням викладеного клопотання позивачки про витребування оригіналу оспорюваного заповіту підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкласти підготовче судове засідання на 09 год 00 хв 02 липня 2024 року.

Витребувати у приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Павлик Н. П. (вул. Хмельницька, 1а, прим. 6, в селищі Ярмолинці Хмельницького району Хмельницької області) оригінал заповіту ОСОБА_3 , посвідченого 21 березня 2022 року секретарем виконкому Солобковецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, зареєстрований в реєстрі за № 21, який знаходиться в спадковій справі № 40-2022, заведеній щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Микола БАСЬКОВ