Ухвала

від 11.06.2024 по справі 749/517/24

ЩОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 749/517/24

Номер провадження 1-кс/749/136/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сновськ клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Анторіс» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесенему до ЄРДР за № 12024270370000058 від 03.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

10.05.2024 р. ТОВ «Анторіс» звернулося до суду із клопотанням про скасування арешту майна, в якому просить скасувати арешт на майно: на трактор марки МТЗ-80 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Анторіс», з металевою бочкою з надписом «жижерозкидач», та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою слідчого судді Щорського районного суду Чернігівської області 04.04.2024 р. на вказане у клопотанні майно було накладено арешт.

31.05.2024 р. було винесено постанову про закриття кримінального провадження за відсутністю складу злочину.

Власник майна та слідчий у судовому засіданні відсутні. ТОВ «Анторіс» у клопотанні просить розглянути справу без участі заявника.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Щорського районного суду Чернігівської області 04.04.2024 р. накладено арешт на трактор марки МТЗ-80 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ТОВ «Анторіс» АДРЕСА_1 , з металевою бочкою з надписом «жижерозкидач», які було вилучено під час проведення огляду місця події 03.04.2024 р. у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024270370000058 від 03.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України, з подальшим зберіганням на території майданчика ВП № 2 (м. Сновськ) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області, за адресою: вул. 30 років Перемоги, 2, АДРЕСА_2 , та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , з подальшим зберіганням в матеріалах кримінального провадження.

Постановою про закриття кримінального провадження від 31.05.2024 р. було закрито кримінальне провадження № 12024270370000058 від 03.04.2024 р. за ч. 1 ст. 239 КК України у зв`язку з відсутністю складу злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. За змістом п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно абз. 1 ч. 3ст. 170 КПК Україниу випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч. 1ст.174 КПК Українипідозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що у застосуванні арешту майна відпала потреба, а відтак заявлене клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 174 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Анторіс» задовольнити.

Скасувати арешт на майно: трактор марки МТЗ-80 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ТОВ «Анторіс» АДРЕСА_1 , з металевою бочкою з надписом «жижерозкидач», які було вилучено під час проведення огляду місця події 03.04.2024 р. у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024270370000058 від 03.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1