Постанова

від 26.01.2010 по справі 2а-12435/09/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна , 4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

26 січня 2010 року < Час пр оголошення > № 2а-12435/09/2670

За позовом Державної податкової ін спекції у Дніпровському райо ні м.Києва

до Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Дніпрові хв илі-ІІ»

про стягнення заборгованост і у розмірі 21605,89 грн.

Суддя Смолій І.В.,

Секретар судового засід ання Бузінова І.Ю.

Представники:

Від позивача Гаркуша К.Р. довіреніст ь №97/9/10 від 19.01.10

Від відповідача не з' явився

На підставі ч. 3 ст. 160 КАСУ в судовому засіданні 26.01.2010 року п роголошено вступну та резолю тивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державна податкова інспе кція у Дніпровському районі міста Києва звернувся до Окр ужного адміністративного су ду м. Києва з позовом про стягн ення з Товариства з обмежено ю відповідальністю «Дніпров і хвилі-ІІ»заборгованості в розмірі 21605,89 грн.

Ухвалою від 12.10.09р. позовну зая ву залишено без руху. Заява по дана без додержання необхідн их умов.

Ухвалою Окружного адмініс тративного суду м. Києва від 25 .11.2009 відкрито провадження у сп раві та призначено справу до розгляду на 10.12.2009.

В судове засідання 10.12.2009 рок у не з'явився представник від повідача про причину неявки суду не повідомили, хоча нале жним чином повідомлялися про час та місце судового розгля ду. У зв' язку з неявкою відпо відача розгляд справи було в ідкладено на 26.01.10р.

У судовому засіданні 26.01.10р. позивач позовні вимоги підтр имав та пояснив, що у відповід ача виникла заборгованість з узгодженого податкового зоб ов' язання у сумі 21605,89грн., яка о станнім не погашена, що є підс тавою для її стягнення в судо вому порядку.

Відповідач в судове засіда ння не прибув, про причини не п рибуття суд не повідомив. Зая в про розгляд справи за відсу тності відповідача до суду н е надходило. У матеріалах спр ави наявні належні докази по відомлення відповідача про д ату, час та місце проведення с удового засідання.

Враховуючи вищенаведене, с уд вважає відповідача належн им чином повідомленим про да ту час і місце проведення суд ового засідання.

Розглянувши подані сторон ами документи та матеріали, з аслухавши пояснення їх предс тавників, всебічно і повно з' ясувавши всі фактичні обстав ини, на яких ґрунтується позо в, об' єктивно оцінивши дока зи, які мають юридичне значен ня для розгляду справи і вирі шення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інс пекцією в Дніпровському райо ні міста Києва було проведен о перевірку щодо своєчасност і сплати земельного податку з 01.11.07р. по 17.11.08р. ТОВ «Дніпрові хв илі-ІІ». За результатами пере вірки складено акти №5210-15/22862239 ві д 18.11.08р. та №1785-15/22862239 від 11.03.09.

Актами перевірки встановл ено, порушення строків подан ня до установ банків платіжн их доручень.

На підставі акту перевірки №5210-15/22062239 від 18.11.08р., Державною пода ткової інспекції у Дніпровсь кому районі м.Києва було вине сені повідомлення-рішення №0 018671540/0 та №00188661540/0 від 21.11.2008р. яким відп овідно до п. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону У країни "Про порядок погашенн я зобов'язань платників пода тків перед бюджетами та держ авними цільовими фондами" за позивачем визначено суму шт рафних санкцій у розмірі 1 183,04г рн.

На підставі акту перевірки №1785-15/22062239 від 11.03.09р., Державною пода ткової інспекції у Дніпровсь кому районі м.Києва було вине сене повідомлення-рішення №0 003581540/0 від 16.03.2009р. яким відповідно д о п. 17.1.1 п. 17.1 ст. 17 Закону України "П ро порядок погашення зобов'я зань платників податків пере д бюджетами та державними ці льовими фондами" за позиваче м визначено суму донарахуван ня штрафних санкцій у розмір і 170,00грн.

Відповідно до наявної в мат еріалах справи копії відомос ті про наявні документи на зе млю від 2008р. та 2009р. ТОВ «Дніпров і хвилі-ІІ»належить земельна ділянка що знаходиться за ад ресою: м.Київ, Передмістна сло бідка, 160, загальною площею 875,61м. кв(кадастровий №63397019 згідно ви ще вказаної копії відомості) .

Відповідачам було подані н аступні розрахунки земельно го податку копії яких наявні у матеріалах справи:

1. Копія податкового розрахунку земельного подат ку № 66310 від 11.07.2008р. з сумою 24163,81грн

2. Копія податковог о розрахунку земельного пода тку № 19094 від 11.03.2009р. з сумою 28353,72грн

Проаналізувавши обстави ни справи, пояснення предста вників сторін, ознайомившись з доказами, які наявні у матер іалах справи, суд приходить д о переконання, що позов підля гає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідн о до облікових карток платни ка податків, та податкових по відомлень-рішень та поданих декларацій, Відповідач має п одаткову заборгованість пер ед бюджетом по сплаті податк у на землю в розмірі 21 605,89грн.

Відповідно до преамбули За кону України «Про плату за зе млю»від 03.07.92р. № 2536-XII цей Закон виз начає розміри та порядок пла ти за використання земельних ресурсів, а також відповідал ьність платників та контроль за правильністю обчислення і справляння земельного пода тку.

Пунктом 1.3 ст. 1 Закону №2181-III под атковий борг (недоїмка) визна чається як податкове зобов'я зання (з урахуванням штрафни х санкцій за їх наявності), сам остійно узгоджене платником податків або узгоджене в адм іністративному чи судовому п орядку, але не сплачене у вста новлений строк, а також пеня, н арахована на суму такого под аткового зобов'язання.

Статтею 4 Закону України «Пр о плату за землю»від 03.07.92р. № 2536-XII встановлено, що розмір земел ьного податку не залежить ві д результатів господарської діяльності власників землі та землекористувачів.

Ставки земельного податку , порядок обчислення і сплати земельного податку не можут ь встановлюватись або змінюв атись іншими законодавчими а ктами, крім цього Закону. Змін и і доповнення до цього Закон у вносяться не пізніше ніж за три місяці до початку нового бюджетного року і набирають чинності з початку нового бю джетного року.

Відповідно до ст. 2 Закону Ук раїни «Про державну податков у службу в Україні», завдання м органів державної податков ої служби є здійснення контр олю за додержанням податково го законодавства, правильніс тю обчислення, повнотою і сво єчасністю сплати до бюджетів , державних цільових фондів п одатків і зборів (обов'язкови х платежів), а також неподатко вих доходів, установлених за конодавством.

Відповідно до ст. 3 Закону Ук раїни «Про державну податков у службу в Україні»від 04.12.1990 рок у N 510-XII (із змінами та доповнення ми) органи державної податко вої служби України у своїй ді яльності керуються Конститу цією України, законами Украї ни, іншими нормативно-правов ими актами органів державної влади, а також рішеннями Верх овної Ради Автономної Респуб ліки Крим і Ради міністрів Ав тономної Республіки Крим, ор ганів місцевого самоврядува ння з питань оподаткування, в иданими у межах їх повноваже нь.

Згідно пп. 3.1.1. п. 3.1 ст. 3 Закону №2 181-III активи платника податків м ожуть бути примусово стягнен і в рахунок погашення його по даткового боргу виключно за рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС Укр аїни суд при вирішенні справ и керується принципом законн ості, відповідно до якого орг ани державної влади, органи м ісцевого самоврядування, їхн і посадові і службові особи з обов' язані діяти лише на пі дставі, в межах повноважень т а у спосіб, що передбачені Кон ституцією та законами Україн и.

При розгляді справи, суд пер евіряє відповідність оскарж уваного рішення принципам, в изначеним ч.3 ст.2 КАС України.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах пр о протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб' єкта владних повноважень обов' я зок щодо доказування правомі рності свого рішення, дії чи б ездіяльності покладається н а відповідача, якщо він запер ечує проти адміністративног о позову.

Відповідач не довів суду пр авомірність прийнятого оска ржуваного акту.

За таких обставин суд прихо дить до переконання, що позов підлягає задоволенню в повн ому обсязі.

Оскільки позивач в судовом у засіданні відмовився від п озовних вимог в часті стягне ння з відповідача судових ви трат у вигляді сплаченого де ржавного мита за розгляд спр ави в суді в сумі 3, 40грн., тому вк азана сума не підлягає відшк одуванню.

Керуючись ст.ст. 69, 70 71, 158-163,167 КАС У країни, Окружний адміністрат ивний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольн ити повністю.

2. Стягнути з ТОВ «Дні прові хвилі-ІІ»(02002, м. Київ, Дніп ровський район, ст. метро «Гід ропарк»; код 22862239)на користь Дер жавного бюджету України (на р /р №34122999700005, одержувач УДК у Дніпр овському районі м. Києва, іден тифікаційний код 26077906, банк оде ржувача: ГУ УДК м. Києві, МФО 820019) податковий борг у розмірі 21605,8 9 грн. за рахунок активів боржн ика.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінче ння строку подання заяви про апеляційне оскарження, вста новленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскарж ена до суду апеляційної інст анції протягом десяти днів з дня її складення в повному об сязі за правилами, встановле ними ст. ст. 185-187 КАС України, шля хом подання через суд першої інстанції заяви про апеляці йне оскарження з наступним п оданням протягом двадцяти дн ів апеляційної скарги. Апеля ційна скарга може бути подан а без попереднього подання з аяви про апеляційне оскаржен ня, якщо скарга подається у ст рок, встановлений для поданн я заяви про апеляційне оскар ження.

Суддя І.В.Смолій