Вирок

від 12.06.2024 по справі 601/1623/24

КРЕМЕНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №601/1623/24

Провадження № 1-кп/601/166/2024

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2024 року

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючогосудді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду, в м.Кременець кримінальне провадження №12024211010000268 від 11.05.2024 року про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2024 в ранішню пору доби у ОСОБА_5 , який перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел на незаконну порубку дерева породи «Клен» із лісової ділянки, що в кварталі 41 виділу 9, що знаходиться на території Кременецької міської ради Кременецького району та відноситься до території природно-заповідного фонду - Маслятинського природоохоронного науково-дослідного відділення Національного природного парку « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Реалізовуючи свій злочинний умисел, 10 травня 2024 року близько 18 год. 00 хв., ОСОБА_5 , прийшов у лісову ділянку кварталу 41 виділу 9 території природно-заповідного фонду - Маслятинського природоохоронного науково-дослідного відділення Національного природного парку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де за допомогою ручної пилки, яку мав при собі, умисно,без будь-якогона тедозволу тавідповідних документів,всупереч встановленомузаконом порядку,вчинив самовільнупорубку одногосироростучого деревапороди «Клен»діаметром пня6,5см.

Внаслідок незаконної порубки одного сироростучого дерева породи «Клен» в кварталі 41 виділу 9 території природно-заповідного фонду Маслятинського природоохоронного науково-дослідного відділення Національного природного парку «Кременецькі гори», ОСОБА_5 заподіяв державі збитки на загальну суму 2385,77 гривень.

Вказані дії ОСОБА_5 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч.3ст.246 КК України, а саме у незаконній порубці лісу вчиненій на території природно-заповідного фонду.

24 травня 2024 року між прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст.ст.468,469та472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди, прокурор та обвинувачений дійшли згоди, щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 3ст. 246 КК України. Обвинувачений ОСОБА_5 , у повному обсязі сформульованої підозри, визнав свою винуватість у вчинені даного злочину, підтвердив зобов`язання беззастережно визнати в суді винуватість у обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 246 КК Україниза обставин, в обсязі підозри. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинений злочин, а саме: у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки із звільненням ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку, термін якого буде визначено судом із визначенням обов`язків встановлених ч.1 ст.76 КК України .

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3ст.314 КПК України, питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст. ст.468,469 КПК України, у кримінальному провадженні угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Прокурор в судовому засіданні, вважає, що при укладенні даної угоди дотриманні вимоги і правилаКПК УкраїнитаКК України, просить дану угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні також просять укладену з прокурором угоду затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання для обвинуваченого та інші передбачені угодою заходи.

Представник потерпілого Державної екологічної інспекції в Тернопільській області в судове засідання не з`явився, однак подав суду клопотання, в якому просить розгляд кримінального провадження здійснювати без його участі, зазначає, що шкода заподіяна навколишньому природньому середовищу кримінальним правопорушенням в розмірі 2385,77 грн., відшкодована.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим, згідно ізст.12КК України є нетяжким злочином, а саме: незаконна порубка лісу вчинена на території природно-заповідного фонду.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбаченіст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбаченіст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 відповідають вимогам КПК України та КК України, не суперечатьінтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів інших осіб, угода укладена на добровільних засадах, обвинувачений в змозі виконати взяті на себе зобов`язання, суд, враховуючи заслухані доводи учасників кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що дії ОСОБА_5 кваліфіковані вірно за ч. 3ст. 246 КК України, а саме у незаконній порубці лісу (дерев), вчиненій на території природно-заповідного фонду, за якою належить призначити йому узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості, міру покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки, оскільки саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Беручи до уваги обставини, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування завданих збитків, обставин, що обтяжують покарання відсутні, суд вважає, що на підставіст.75 КК Українислід звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку із визначенням обов`язків встановлених ч.1ст.76 КК України.

Долю речових доказів, необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314,373,374,394,474та475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити в кримінальному провадженні №12024211010000268 від 11.05.2024 року угоду про визнання винуватості від 24 травня 2024 року укладену між прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_5 та захисником ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.246 КК Українита призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 24 травня 2024 року покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому 1 (один) рік іспитового строку.

Зобов`язати ОСОБА_5 , відповідно до вимог п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, в період дії іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові доказипо справі,після набраннявироком законноїсили,а саме:

-зрізи: із комлевого сортимент сиро ростучого дерева породи «Клен» діаметром 6,5 см, із пня сиро ростучого дерева породи «Клен» діаметром - 6,5 см, які поміщено до сейф-пакету CRI1142435 , ручну пилу по дереву із ручкою жовтого кольору марки «Сталь», яка скріплена биркою із підписами учасників та понятих а також печаткою № 109 «Для пакетів» - знищити;

-зрізану комлеву частину дерева породи «Клен» діаметром 6,5 см., яку передано на зберігання працівникам Національного природного парку «Кременецькі гори» - передати Національному природному парку «Кременецькі гори».

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 15.05.2024 у справі за №601/1495/24.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбаченихст. 394 КПК Українидо Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбаченоКПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: