Ухвала

від 10.06.2024 по справі 357/6007/24

БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 357/6007/24

1-кс/357/1511/24

У Х В А Л А

10 червня 2024 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Біла Церква, у відкритому судовому засіданні, клопотання слідчого слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, у кримінальному провадженні № 42023112030000469, яке внесене до ЄРДР 06 грудня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,

У С Т А Н О В И В:

згідно з клопотанням, слідчий ОСОБА_3 просив:

(1) надати йому та групі слідчих, а також особам, що діють за дорученням слідчого, дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: реєстраційної справи в електронній формі, шляхом друку таких документів за допомогою засобів ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо об`єкту нерухомого майна, а саме: споруди ставку № 11 з греблею та водовідвідними спорудами, розташованими в межах земельної ділянки з кадастровим номером 3220486200:01:004:0001, площею 2,8655 га, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться: АДРЕСА_1 , з можливістю її вилучення;

(2) розглянути клопотання без повідомлення та участі начальника відділу державної реєстрації, у фактичному володінні якого перебуває документація, до якої планується отримати тимчасовий доступ.

Мотивуючи подане клопотання слідчий ОСОБА_3 зазначав, що ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснюється досудове розслідування щодо факту незаконного відчуження у приватну власність земельної ділянки державної власності, яка розташована в межах с. Бакали Маловільшанської територіальної громади Білоцерківського району Київської області, чим завдано шкоду охоронюваним законом інтересам держави.

У ході слідства установлено, що у власності ОСОБА_4 перебуває земельна ділянка з кадастровим номером 3220486200:01:004:0001, площею 2,8655 га, яка відноситься до земель водного фонду для рибогосподарських потреб.

Відповідно до даних Державного земельного кадастру, вказана земельна ділянка входить до складу земельної ділянки державної власності, яка відноситься до земель сільськогосподарського призначення з кадастровим номером 3220486201:02:001:0001, площею 740,0986 га та перебуває в користуванні Державного спеціалізованого господарського підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

За результатами аналізу законодавства установлено, що надання у приватну власність ОСОБА_4 ділянки державного лісового фонду для рибогосподарських потреб заборонене.

Також установлено, що 11 серпня 2017 року рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 36596491 за ОСОБА_4 зареєстроване право власності на ставок № 11, з греблею та відповідними спорудами.

У слідства виникає потреба долучити до матеріалів кримінального провадження оригінал реєстраційної справи щодо споруди ставку № 11, з греблею та відповідними спорудами, які розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером 3220486200:01:004:0001, площею 2,8655 га, що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Така необхідність обґрунтована тим, що в цій справі містяться відомості про факт набуття, розпорядження майном, яке отримане протиправним шляхом.

Іншим способом довести ці обставини, окрім як через тимчасовий доступ до вище вказаної реєстраційної справи, неможливо.

Вказував, що на запит слідчого, ІНФОРМАЦІЯ_1 , копії реєстраційної справи не надає.

Слідчий суддя, розглянула клопотання слідчого ОСОБА_3 за відсутності учасників справи, адже він звернувся із заявою про такий розгляд, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Слідчий суддя на мав підстав для розгляду клопотання без виклику ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки слідчим така необхідність необґрунтована.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є: тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 1 липня 2004 року № 1952-IV, витребування (вилучення) реєстраційних справ або документів із них здійснюється виключно за судовим рішенням.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отож, слідчий для отримання тимчасового доступу до документів реєстраційної справи, має довести усі обставини, передбачені ч. 3 ст. 132, ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

На підтвердження цих обставин слідчий надав: витяг з ЄРДР, копію постанови про визнання групи прокурорів та старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні від 06 грудня 2023 року, копію постанови про визнання слідчої групи у кримінальному провадженні від 22 квітня 2024 року, витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-0002574182023 від 30 листопада 2023 року, витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-0002574092023 від 30 листопада 2023 року, інформаційну довідку № 361280011 від 09 січня 2024 року, інформаційну довідку № 361280111 від 09 січня 2024 року, копію запиту № СЕД-77533-2024 від 09 травня 2024 року, копію листа ІНФОРМАЦІЯ_1 від 16 травня 2024 року № 05/17-398.

Слідчий суддя констатує, що вказаних документів не достатньо, щоб стверджувати, що земельна ділянка ОСОБА_4 входить до іншої земельної ділянки, яка перебуває у державній власності та що на ній знаходяться споруди про які вказує слідчий.

Також слідчому судді, не надані матеріали, які стали підставою для внесення відомостей до ЄРДР.

Отже, слідчому судді не надані достатні докази, які свідчать про існування обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, а саме зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб.

Отже, підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ немає.

Керуючись, ст. 159, 163-165 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И В :

відмовити у задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5