Ухвала

від 12.06.2024 по справі 948/399/24

МАШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 948/399/24

Номер провадження 2-о/948/19/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2024 Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого - судді Косик С.М.,

присяжних: Рибак О.П., Хафізової Н.М.,

за участю: секретаря Ткач Н.М.,

представника заінтересованої особи 1 Шмиголь Т.О.,

адвоката особи, стосовно якої розглядається

справа про визнання її недієздатною ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Машівка цивільну справу за заявою ОСОБА_2 ,заінтересовані особи:Виконавчий комітетМашівської селищноїради Полтавськоїобласті,як органопіки тапіклування, ОСОБА_3 ,про визнанняфізичної особинедієздатною та встановленняопіки,

в с т а н о в и в :

24.05.2024 до суду надійшла вказана заява, мотивована тим, що позивач спільно проживає та здійснює постійний догляд за тіткою ОСОБА_3 , 1978 р.н., яка перебуває на диспансерному обліку в психіатричному кабінеті при КНП «Машівська лікарня» Машівської селищної ради Полтавської області та є особою з інвалідністю другої групи. На даний час тітка не може висловити свою точку зору, невірно сприймає навколишній світ, не усвідомлює фізіологічні інстинкти, її стан призводить до того, що вона не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю. Заявник вважає, що з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів ОСОБА_3 , її необхідно визнати недієздатною та встановити опіку (а.с. 1,2).

Ухвалою від 29.05.2024 суд відкрив провадження за вказаною заявою та одночасно залучив як заінтересовану особу ОСОБА_3 , адвоката за призначенням для здійснення захисту прав ОСОБА_3 , яку заявник просить визнати недієздатною. Витребував з КНП «Машівська лікарня» Машівської селищної ради Полтавської області медичну документацію (оригінал амбулаторної медичної картки) на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також довідку про те, чи перебувала/перебуває вказана особа на обліку в психіатричному кабінеті, якщо так, то з яким діагнозом (а.с.22,23).

Ззаявник подав клопотання, у якому просить для визначення психічного стану ОСОБА_3 призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання: чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-яким психічним захворюванням, психічним розладом, якщо так, то яким саме; чи може ОСОБА_3 за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними; чи може ОСОБА_3 з`явитися у судове засідання та особисто дати пояснення по суті справи (а.с. 3).

У судове засідання заявник не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі та заяву підтримав в повному обсязі (а.с.5), представник заінтересованої особи -1 та адвоката особи,стосовно якоїрозглядається справапро визнанняїї недієздатною клопотання про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи підтримали.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи та надані докази, дійшов такого висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Пунктом 2 ст. 105 цього Кодексу передбачено, що призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

З наданих до суду медичних документів ОСОБА_3 видно, що остання перебуває на диспансерному обліку в психіатричному кабінеті при КНП «Машівська лікарня» Машівської селищної ради Полтавської області та є особою з інвалідністю другої групи (а.с. 13).

Ураховуючи викладене та те, що є достатні відомості про психічний розлад здоров`я ОСОБА_3 , натомість для визначення психічного стану останньої необхідні спеціальні знання в області психіатрії, цей висновок матиме суттєве значення для вирішення справи, а тому суд уважає необхідним призначити у цій справі судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити питання про наявність у ОСОБА_3 психічних захворювань та можливості усвідомлювати свої дії.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.252ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі на час проведення експертизи потрібно зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 103-105, 298 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

призначити судово-психіатричну експертизу у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Машівської селищної ради Полтавської області, як орган опіки та піклування, ОСОБА_3 , про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, на вирішення якої поставити такі питання:

1)чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-яким психічним захворюванням, якщо так, то яким саме;

2)чи може ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними;

3)чи може ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з`явитися у судове засідання та особисто дати пояснення по суті справи.

Проведення судово-психіатричної експертизи доручити експерту (експертам) Полтавської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» (м. Полтава, вул. Медична, 1).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити експертам Полтавської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» медичну документацію стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витрати по проведенню експертизи віднести за рахунок держави.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С. М. Косик

Присяжні: О.П. Рибак

Н.М.Хафізова