Ухвала

від 10.06.2024 по справі 753/4939/24

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/4939/24

провадження № 2/753/4693/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шаповалової К.В.

за участі: секретаря судового засідання Давидюк В.О.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5а клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дубровиця" до ОСОБА_2 , Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) про зобов`язання вчинити дії, визнання незаконним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2024 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСББ "Дубровиця" до ОСОБА_2 , Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) про зобов`язання вчинити дії, визнання незаконним та скасування наказу.

В обгрунтування позовної заяви позивач зазначив, що ОСББ "Дубровиця" здійснює функції з управління багатоквартирним будинком та прибудинковою територією для будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідач ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_2 зазначеного будинку. Було встановлено, що ОСОБА_2 здійснювалося перепланування приміщення та фасаду будинку. Позивачем було подано позов до Дарницького районного суду м. Києва щодо зобов`язання відповідачки привести до попереднього стану приміщення, яке належить їй на праві власності. Позивач зазначає, що Департаментом містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) 11 липня 2023 року було видано наказ №397 про затвердження містобудівних умов та обстежень, з метою "узаконення" спроби будівництва, здійсненого ОСОБА_2 без належної згоди співвласників багатоквартирного будинку. Наразі позивач просить суд визначити незаконним та скасувати наказ № 397; зобов`язати ОСОБА_2 привести у попередній стан прибудинкову територію за адресою: АДРЕСА_1 , що існував до здійснення нею незаконної реконструкції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 753/4939/24 між суддями від 07 березня 2024 року матеріали позову передано в провадження судді Шаповалової К.В. Фактично справу було передано судді 08 березня 2024 року.

Ухвалою суду від 12 березня 2024 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків позову.

25 березня 2024 року до суду надійшла заява про усунення недоліків.

08 квітня 2024 року до суду надійшла відповідь з електронного реєстру територіальної громади м. Києва ГІОЦ/КМДА про зареєстроване місце проживання відповідача.

Ухвалою суду від 09 квітня 2024 року відкрито провадження у справі та вирішено слухати справу в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання 02 травня 2024 року о 10:00 год.

26 квітня 2024 року до суду від представника відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву, у якому представник просив суд відмовити в частині позовних вимог, які стосуються визнання незаконним та скасування наказу Департаменту № 397 від 11 липня 2023 року "Про затвердження містобудівних умов та обмежень".

Підготовче засідання призначене на 02 травня 2024 року було відкладено за клопотанням представника відповідача-1 на 10 червня 2024 року на 11:30 год.

14 травня 2024 року до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив відповідача-2, у якій представник позивача зазначив, що позовні вимоги підтримує.

У підготовче засідання призначене на 10 червня 2024 року з`явилася представник позивача - адвокат Дуднік М.А. Відповідач-1 та представники відповідачів до суду не з`явилися, від представника відповідача-1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У підготовчому засідання представником позивача було підтримано клопотання про витребування доказів, подане разом із позовною заявою, а саме:

1)витребування від ТОВ "Аркада-Житлосервіс": план благоустрою та озеленення 2-га черга будівництва М 1:500 №2014-95.ГП "Будівництво багатоповерхових житлових будинків з об`єктами торговельно-офісно-розважального та соціально-побутового призначення між вул. Б. Гмирі та АДРЕСА_3 ";

2)витребувати уТОВ "Будеволюція":належним чиномзасвідчені копіїдокументації наземельну ділянкупід багатоквартирнимбудинком АДРЕСА_1 (будівельнаадреса:між АДРЕСА_4 ,у томучислі схемублагоустрою;належним чиномзасвідчену копіюбудівельного паспортузабудови земельноїділянки підбагатоквартирним будинком АДРЕСА_1 (будівельнаадреса:між АДРЕСА_1 ,2-гачерга будівництважитловий будинок АДРЕСА_5 ),містобудівні умовита обмеженнязабудови земельноїділянки технічніумови. Зазначила, що до клопотання долучено докази здійснення адвокатських запитів на отримання цих документів, проте відповіді на них не отримано.

Згідно із статтею 84ЦПК Україниучасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третійстатті 83 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи обгрунтування представника позивача щодо необхідності витребування вказаних у клопотанні доказів, зважаючи на предмет та підстави позову, а також на обставини, що підлягають доведенню учасниками справи під час розгляду позовних вимог, враховуючи те, що позивачем вживались дії щодо самостійного отримання таких документів, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування належним чином завірених у клопотанні копій документів, оскільки вони мають значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 84, 178, 223, 260, 265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

1) Витребувати уТОВ "Аркада-Житлосервіс"(м.Київ,вул.Є.Сверстюка,11-а,кім.400) належним чином завірену копію плана благоустрою та озеленення 2-га черга будівництва М 1:500 №2014-95.ГП "Будівництво багатоповерхових житлових будинків з об`єктами торговельно-офісно-розважального та соціально-побутового призначення між вул. Б. Гмирі та АДРЕСА_3 ";

2) Витребувати уТОВ "Будеволюція"(м.Київ,вул.Ольгинська,3) належним чином засвідчені копії документації на земельну ділянку під багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 (будівельна адреса: між АДРЕСА_4 , у тому числі схему благоустрою;

- належним чином засвідчену копію будівельного паспорту забудови земельної ділянки під багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 (будівельна адреса: між АДРЕСА_1 , 2-га черга будівництва житловий будинок АДРЕСА_5 ), містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки технічні умови.

Підготовче засіданняу справівідкласти на06 серпня 2024 року на 11:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 123, про що повідомити учасників справи.

Встановити строк виконання ухвали протягом 5 днів з дня одержання її копії.

Роз`яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В.Шаповалова