Рішення

від 01.11.2010 по справі 7/181-10(28/404-10)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26.10.10р. Справа № 7/181-10(28/404-10)

За позовом Публічного акціонерного товариства "Дн іпродзержинська теплоелект роцентраль", м. Дніпродзержин ськ Дніпропетровської облас ті

до Фізичної особи - підп риємця ОСОБА_1, м. Дніпродз ержинськ Дніпропетровської області

про стягнення 1 363, 93 грн.

Суддя Коваль Л.А.

Представники:

від позивача: юрисконсул ьт - Процик І.І., довірені сть № 002/15-10 від 11.06.2010р.;

від відповідача: не з'яв ився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне това риство "Дніпродзержинська те плоелектроцентраль" (м. Дніпр одзержинськ Дніпропетровсь кої області) звернулося до го сподарського суду з позовною заявою до Фізичної особи - під приємця ОСОБА_1 (м. Дніпрод зержинськ Дніпропетровсько ї області) про стягнення з ост аннього на свою користь осно вного боргу за поставлену те плову енергію у вигляді гаря чої води у сумі 730, 72 грн., пені за час прострочення виконання зобов' язання по оплаті спож итої теплової енергії за пер іод прострочення з 10.12.2006р. по 10.06.20 07р. у сумі 74, 06 грн., 3 % річних за пер іод прострочення виконання г рошового зобов' язання з 10.12.200 6р. по 04.08.2010р. у сумі 82, 10 грн., втрат в ід інфляції, розрахованих на суму боргу з застосуванням і ндексів інфляції за грудень 2006 року - червень 2010 року включ но у сумі 477, 05 грн., а всього: 1 363, 93 г рн.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем з обов'язань за укладеним між п озивачем та відповідачем дог овором від 01.12.2003р. № 42 на постачан ня теплової енергії у вигляд і гарячої води щодо оплати по ставленої у листопаді 2006 року - березні 2007 року позивачем в ідповідачу теплової енергії у вигляді гарячої води у вста новлений договором строк. До говором передбачена відпові дальність відповідача за нес воєчасні розрахунки за тепло ву енергію у виді пені. 3 % річни х та втрати від інфляції заяв лені на підставі ст. 625 ЦК Украї ни.

Позивач у позові навів вимо гу про вжиття заходів забезп ечення позову шляхом накладе ння арешту на грошові кошти в ідповідача, що знаходяться н а всіх відкритих на ім'я відпо відача рахунках в банківськи х установах, у сумі 1 363, 93 грн.

Відповідач відзив на позов не надав, явку повноважного п редставника в судове засідан ня, призначене для розгляду с прави, не забезпечив. Про дату , час та місце проведення судо вого засідання відповідач по відомлений належним чином за його місцезнаходженням згід но матеріалів справи, в тому ч ислі підтвердженим витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних о сіб-підприємців за станом на 06.10.2010р.

Відповідно до ст. 75 ГПК Украї ни справа розглядається за н аявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 26.10.2010р. о голошено вступну та резолюти вну частини рішення.

Дослідивши матеріали спра ви, вислухавши пояснення пре дставника позивача, господар ський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.12.2003р. Відкрите акціонерне товариство "Дніпродзержинсь ка теплоелектроцентраль", на йменування якого змінено на Публічне акціонерне товарис тво "Дніпродзержинська тепло електроцентраль" (м. Дніпродз ержинськ Дніпропетровської області), як енергопостачаль на організація, та Фізична ос оба - підприємець ОСОБА_1 (м . Дніпродзержинськ Дніпропет ровської області), як спожива ч, уклали договір № 42 про поста чання теплової енергії у виг ляді гарячої води (далі - Догов ір), відповідно до п. 1.1. якого ен ергопостачальна організаці я зобов'язується постачати с поживачу теплову енергію у в игляді гарячої води в потріб них йому обсягах, а споживач - сплатити вартість отриманої теплової енергії за встанов леними тарифами в термін, обу мовлений Договором.

Договір набуває чинності з дня його підписання та діє до 01.12.2004р. (п. 11.1. Договору). Договір вв ажається пролонгованим на ко жний наступний рік, якщо за мі сяць до закінчення строку йо го дії про його припинення не буде письмово заявлено одні єю із сторін (п. 11.2. Договору).

Докази припинення Договор у в матеріалах справи відсут ні.

Відповідно до п. 2.1. Договору енергопостачальна організа ція постачає споживачу тепло ву енергію у вигляді гарячої води на такі потреби:

- опалення та вентиляція - в період опалювального сезону ;

- гаряче водопостачання - п ротягом року;

- технологічні потреби.

Відповідно до п. 2.4. Договору теплопостачання здійснюєть ся в потрібних обсягах з урах уванням нормативних витрат з гідно з таблицею № 1 в залежнос ті від температури зовнішньо го повітря та наявності пали ва у енергопостачальної орга нізації.

Відповідно до таблиці № 1 ві дпуск теплової енергії здійс нюється за адресою: вул. Сиров ця, 23-9, комп' ютерний центр. Таб лиця № 1 передбачає максималь ний відпуск теплової енергії (загальна кількість) 9,7 Гкал/рі к, в тому числі на опалення (оп алювальна площа 43,9 м2, обсяг 9,7 м3 ), на гаряче водопостачання.

Тариф за 1 Гкал складає 84 грн. 99 коп. з ПДВ.

Пунктом 6.1. Договору передба чено, що тарифи на теплопоста чання затверджується рішенн ям міськвиконкому, доводятьс я до відома споживача через з асоби масової інформації, і в разі змін приймаються до вик онання без додаткового узгод ження.

Виконання позивачем зобов ' язань по подачі теплової е нергії в період листопад 2006 ро ку - лютий 2007 року підтверджу ється наявними в матеріалах справи, підписаними позиваче м та відповідачем актами вик онання поставки теплової ене ргії:

- акт за листопад 2006 року на 1, 1169 Гкал на суму 271, 43 грн.;

- акт за листопад 2006 року на 0, 1241 Гкал на суму 10, 55 грн.;

- акт за грудень 2006 року на 1, 5817 Гкал на суму 362, 86 грн.;

- акт за січень 2007 року н а 1. 5136 Гкал на суму 347, 24 грн.;

- акт за лютий 2007 року на 1, 3851 Гка л на суму 404, 35 грн.

Акт виконання поставки теп лової енергії за березень 2007 р оку позивачем та відповідаче м не підписаний.

Відповідно до п.п. 6.2., 6.3., 6.4., 6.5., 6.6., 6.7 . Договору розрахунки за тепл ову енергію, що споживається , проводяться в грошовій форм і відповідно до встановлених тарифів; розрахунковим пері одом є календарний місяць; сп оживач за 3 дні до початку розр ахункового періоду сплачує е нергопостачальній організа ції 80 % вартості очікуємого те плоспоживання, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розр ахунків на початок місяця; сп оживач зобов' язаний щоквар тально виконувати звірку роз рахунків, у разі невиконання сума боргу нараховується в б езспірному порядку; споживач зобов'язаний щомісяця (після 20-го числа) самостійно одержу вати рахунки до сплати; оплат у за спожиту теплову енергію споживач виконує не пізніше 10 числа наступного місяця.

За доводами позивача варті сть спожитої відповідачем те плової енергії в період з лис топада 2006 року по березень 2007 ро ку включно становить:

листопад 2006 року - 10, 55 грн. та 2 71, 43 грн.

грудень 2006 року - 362, 86 грн.

січень 2007 року - 347, 24 грн. та за перерахунком за січень 2007 рок у - 45, 22 грн.

лютий 2007 року - 359, 14 грн.

березень 2007 року - 334, 28 грн.

Всього: 1 730, 72 грн.

Позивач посилається на час ткову оплату відповідачем сп ожитої теплової енергії у за значеному періоді, а саме в су мі 1 000, 00 грн., наявність боргу ві дповідача у сумі 730, 72 грн., що і є причиною спору.

Суб' єкти господарювання повинні виконувати господар ські зобов' язання належним чином відповідно до закону, і нших правових актів, договор у, а за відсутності конкретни х вимог щодо виконання зобов ' язання - відповідно до вимо г, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання гос подарських договорів застос овуються відповідні положен ня Цивільного кодексу Україн и з урахуванням особливостей , передбачених цим Кодексом (ч . 1 ст. 193 ГК України).

Стаття 526 ЦК України встанов лює вимогу щодо виконання зо бов' язань належним чином ві дповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших ак тів цивільного законодавств а. Якщо у зобов' язанні встан овлений строк його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк (ч.1 ст. 530 ЦК України).

Договір є обов' язковим дл я виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Враховуючи умови Договору (п. 6.7.), на час вирішення спору ст рок оплати теплової енергії, спожитої у листопаді 2006 року - березні 2007 року, є таким, що нас тав.

Позивач заявив до стягненн я борг у сумі 730, 72 грн.

Між тим, як вбачається з мат еріалів справи, позивач та ві дповідач підписали акт викон ання поставки теплової енерг ії за лютий 2007р. з урахуванням п ерерахунку за січень 2007 року н а загальну суму 404, 35 грн. Така ж с ума зазначена у виставленому позивачем відповідачу рахун ку на оплату теплової енергі ї за лютий 2007 року. Однак, в розр ахунку суми основного боргу позивач навів загальну суму, що підлягає оплаті за лютий 20 07 року з урахуванням перераху нку за січень 2007 року, - 404, 36 грн.

Отже, вартість спожитої від повідачем теплової енергії у листопаді 2006 року - березні 2007 р оку становить 1 730, 71 грн., а борг в ідповідача - 730, 71 грн.

Доводи позивача щодо спожи вання теплової енергії в лис топаді 2006 року - березні 2007 року на суму 1 730, 71 грн. та щодо наявно сті боргу у сумі 730, 71 грн. відпов ідач не спростував.

З огляду на наведене, позовн і вимоги щодо стягнення з від повідача на користь позивача основного боргу у сумі 730, 71 грн . заявлені правомірно та підл ягають задоволенню.

В решті вимог щодо стягненн я основного боргу (0, 01 грн.) - по зов задоволенню не підлягає в силу наведених вище встано влених обставин справи.

Відповідно до ст. 610 ЦК Україн и порушенням зобов'язання є й ого невиконання або виконанн я з порушенням умов, визначен их змістом зобов'язання (нена лежне виконання).

У разі порушення зобов'язан ня настають правові наслідки , встановлені договором або з аконом, зокрема, сплата неуст ойки (ч. 1 ст. 611 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст. 546 ЦК Укра їни виконання зобов' язання може забезпечуватися неусто йкою. Виконання зобов' язанн я забезпечується, якщо це вст ановлено договором або закон ом (ч.1 ст. 548 ЦК України).

Пункт 7.2.6. Договору передбача є, що споживач несе відповіда льність за несвоєчасне викон ання розрахунків за теплову енергію, а саме сплачує пеню у розмірі 0,5 % належної до сплати суми за кожен день простроче ння, але не більше подвійної о блікової ставки НБУ, а також с ума боргу буде перерахована з урахуванням встановленого індексу інфляції.

Оскільки порушення строку оплати спожитої теплової ен ергії у спірному періоді має місце, є правомірними та підл ягають задоволенню позовні в имоги про стягнення з відпов ідача на користь позивача пе ні за час прострочення оплат и з 11.12.2006р. по 10.06.2007р. у розмірі 74, 03 гр н.

Не підлягає задоволенню ре шта вимог щодо стягнення пен і, оскільки при розрахунку пе ні позивач не вірно врахував дійсну вартість спожитої те плової енергії, допустив ари фметичні помилки за рахунок округлення ставки пені за од ин день прострочення та пері од прострочення визначив з 10.1 2.2006р., тоді як 10 число кожного мі сяця є останнім днем строку о плати спожитої теплової енер гії за попередній місяць.

Задовольняючи позов в част ині стягнення пені, суд також керується ч. 3 ст. 267 ЦК України.

Відповідно до ст. 625 ЦК Україн и боржник, який прострочив ви конання грошового зобов' яз ання, на вимогу кредитора зоб ов' язаний сплатити суму бор гу з урахуванням встановлено го індексу інфляції за весь ч ас прострочення, а також три п роценти річних від простроче ної суми, якщо інший розмір пр оцентів не встановлений дого вором або законом.

Оскільки прострочення вик онання грошового зобов' яза ння має місце, є правомірними та підлягають задоволенню п озовні вимоги про стягнення з відповідача на користь поз ивача 3% річних, розрахованих з а період прострочення викона ння грошового зобов' язання з 11.12.2006р. по 04.08.2010р., у розмірі 82, 10 грн . та втрат від інфляції, розрах ованих на суму боргу з урахув анням індексів інфляції за г рудень 2006 року - червень 2010 рок у, у розмірі 477, 05 грн.

Отже, позов підлягає задово ленню частково.

Справа розглянута відпові дно до ст. 75 ГПК України за наяв ними в ній матеріалами.

Не підлягає задоволенню кл опотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову через відсутність, з огляду н а матеріали справи, для цього підстав, передбачених ст. 66 ГП К України.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни судові витрати підлягають стягненню з відповідача на к ористь позивача пропорційно розміру задоволених позовни х вимог.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 43, 44, 49, 66, 67, 75, 82- 85 Господарського процесуаль ного кодексу України, господ арський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частк ово.

Стягнути з Фізичної особи-п ідприємця ОСОБА_1 (51927, АДР ЕСА_1, ідентифікаційний ном ер НОМЕР_1) на користь Публ ічного акціонерного товарис тва "Дніпродзержинська тепл оелектроцентраль" (51925, Дніпроп етровська область, м. Дніпрод зержинськ, вул. Радянська, буд . 2, ідентифікаційний код 00130820) ос новний борг у сумі 730 (сімсот тр идцять) грн. 71 коп., пеню у сумі 74 (сімдесят чотири) грн. 03 коп., 3 % р ічних у сумі 82 (вісімдесят дві ) грн. 10 коп., втрати від інфляці ї у сумі 477 (чотириста сімдесят сім) грн. 05 коп., витрати на опла ту державного мита у сумі 102 (ст о дві) грн. 00 коп., витрати на опл ату інформаційно-технічного забезпечення судового проце су у сумі 236 (двісті тридцять ші сть) грн. 00 коп.,

про що видати наказ після на брання рішенням законної сил и.

В решті позовних вимог - ві дмовити.

Суддя Л. А. Коваль

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до вимог ст. 84 ГПК України, - 01.11.2010р.