Ухвала
від 05.06.2024 по справі 766/25840/21
ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 766/25840/21

н/п 2/766/8275/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2024 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Майдан С.І.,

за участю секретаря: Кирпиченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Айконс», третя особа: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 07.02.2024 року справу прийнято до провадження, розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовоного провадження з викликом сторін.

В судове засідання представника позивача не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідач, третя особа в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку всіх учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Представник позивача у заяві про розгляд справи за відсутності не надавав згоди на проведення заочного розгляду справи.

В той же час, суд вважає можливим роз`яснити позивачці, що за ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Однією з умов заочного розгляду справи за п. 4 ч.1 ст. 280 ЦПК України є згода представника позивача.

Тобто, якщо представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи від нього повинна бути направлена відповідна згода суду.

Керуючись ст. ст. 223, 280 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи №766/25840/21 відкласти на 10-30 год. 28 серпня 2024 року.

Запропонувати представнику позивача надіслати на адресу суду згоду на проведення заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. І. Майдан

СудХерсонський міський суд Херсонської області
Дата ухвалення рішення05.06.2024
Оприлюднено13.06.2024
Номер документу119675202
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них про спонукання виконати або припинити певні дії

Судовий реєстр по справі —766/25840/21

Рішення від 28.08.2024

Цивільне

Херсонський міський суд Херсонської області

Майдан С. І.

Ухвала від 28.08.2024

Цивільне

Херсонський міський суд Херсонської області

Майдан С. І.

Ухвала від 05.06.2024

Цивільне

Херсонський міський суд Херсонської області

Майдан С. І.

Ухвала від 07.02.2024

Цивільне

Херсонський міський суд Херсонської області

Майдан С. І.

Ухвала від 23.12.2021

Цивільне

Херсонський міський суд Херсонської області

Прохоренко В. В.

Ухвала від 24.12.2021

Цивільне

Херсонський міський суд Херсонської області

Прохоренко В. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні