Рішення

від 01.11.2010 по справі 32/302-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26.10.10р.

Справа № 32/302-10

За позовом: Комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Південне»Дніпропетровської  міської ради, м. Дніпропетровськ

До: Суб’єкта підприємницької діяльності -  фізичної особи ОСОБА_1,                   м. Дніпропетровськ

Про:  розірвання договору   та т.і.                                                                                      

Суддя  Васильєв О.Ю.             

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: не з’явився;

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

          КЖЕП «Південне»Дніпропетровської міської ради (позивач)  звернулося з позовом до СПД –ФО ОСОБА_1 (відповідач) про розірвання договору  оренди комунального майна   №4/397 від 15.01.2005р. та зобов’язання відповідача звільнити це нежитлове  приміщення, загальною площею 191, 00 кв.м.,  що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ вул. Робоча, буд.№83. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням позивача на закінчення строку  дії договору оренди та неповерненням відповідачем  орендованого приміщення. Явку повноважного представника у судове засідання позивач не забезпечив.

          СПД-ФО ОСОБА_1 (відповідач)  відзив на позов  та витребувані судом документи не надав, явку повноважного представника до судового засідання   не забезпечила, не зважаючи на ту обставину, що про час та місце судового засідання своєчасно повідомлялась судом на адресу, зазначену в позовній заяві, договорі оренди ( що підтверджується відповідними повідомленнями , повернутими  органами зв’язку з позначкою: «у зв’язку    закінченням терміну зберігання»). Як зазначено в п.4 Інформаційного листа ВГСУ від 02.06.2006 р. № 01-8/1228 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році»: до повноважень  господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками „за закінченням терміну зберігання”, і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій». Враховуючи вищезазначене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю відзиву на позов та представників сторін –за наявними  в справі доказами .

            Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

15.01.05р.  між КЖЕП «Південне» ( орендодавець) та  ПП ОСОБА_1 ( орендар) укладений договір оренди комунального майна №4/397, відповідно до умов якого позивач передав відповідачу  у строкове платне користування нежитлове приміщення загальною площею 191,00 кв.м.,  розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Робоча, у підвалі будинку №83; для використання під  майстерню з ремонту побутової техніки (що підтверджується  відповідним актом прийому-передачі приміщення, а.с.7). Відповідно до розділу 10 цього договору  він діє з 15.01.05р. до 10.01.06р. При відсутності  заяви  однієї із сторін про припинення або зміни умов договору  оренди протягом одного місяця до закінченню строку дії договору  він автоматично продовжується на 1 рік на тих же умовах ( п.10.2. ) Згідно з пунктом п.10.5  договору цей договір може бути розірваний за вимогою  однієї із сторін за рішенням  господарського суду у випадках, передбачених законодавством України. Дія цього договору припиняється в наслідок закінчення терміну, який він був укладений (п.10.6.). У разі   припинення дії договору орендар повинен у 15-ти денний строк після  закінчення договору здати приміщення  згідно акту  представнику  орендодавця (а.с.4-6). Як вбачається з  актів комісії  КЖЕП «Південне»,  відповідач в порушення прийнятих на себе зобов’язань за договором орендованими приміщеннями не користується та орендоване майно після закінчення строку дії договору по акту-прийому передачі не повертає позивачу (а.с.8-12)

Відповідно до приписів стаття 651 ЦК України : зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.  Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.  Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.  У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим. Відповідно до приписів Закону України «Про оренду державного та  комунального майна»однією із істотних умов договору оренди є  термін, на  який  укладається  договір  оренди ( ст.10 ).  Термін договору оренди визначається за погодженням сторін. У  разі  відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну  умов  договору  оренди  протягом  одного  місяця  після закінчення  терміну дії договору він вважається продовженим на той самий  термін  і  на  тих  самих  умовах,  які  були   передбачені договором ( ст.17 ) Договір оренди припиняється в разі  закінчення строку, на який його було укладено ( ст.26 )У разі   закінчення строку дії договору оренди та відмови від його продовження,  орендар зобов'язаний    повернути    орендодавцеві    об'єкт   оренди   на умовах, зазначених  у  договорі  оренди (ст.27).

Відповідачем жодних доказів на заперечення обставин, викладених в позовній заяві, не надано. З урахуванням вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та базуються на положеннях діючого законодавства, тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

        На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами  Закону України «Про оренду державного та комунального майна»; ст.33, 49,75,  82-85 ГПК України , господарський суд ,-

ВИРІШИВ :

1. Розірвати з 26.10.10р. договір оренди комунального майна №4/397 від 15.01.2005р., укладений між Комунальним  житлово-експлуатаційним підприємством «Південне»та Приватним підприємцем ОСОБА_1.

2. Зобов’язати  відповідача –Суб’єкта підприємницької діяльності –фізичну особу ОСОБА_1   ( 49000, АДРЕСА_1;                   ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) звільнити  нежитлове приміщення  площею  191,00 кв.м, розташоване  у підвалі  житлового будинку №83 по вул. Робочій у м. Дніпропетровську, передавши його позивачу –Комунальному житлово-експлуатаційному підприємству «Південне»Дніпропетровської міської ради  (49089,  м. Дніпропетровськ, вул. Янгеля, 4; код ЄДРПОУ 24994436).

3. Стягнути з відповідача –Суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної  особи ОСОБА_1 ( 49000, АДРЕСА_1;                   ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь позивача - Комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Південне»Дніпропетровської  міської ради ( 49089,                        м. Дніпропетровськ, вул. Янгеля, 4; пот./рах.   № 26008114618071 в Південному відділенні  КБ  «ПриватБанк»м. Дніпропетровська,  МФО 305299, код ЄДРПОУ 24994436 ): 85 ,00 грн. –витрат на сплату держмита та 236, 00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу .

  Видати відповідні  накази після набрання рішенням чинності.

Суддя                                                                                                                        Васильєв О.Ю.