Ухвала

від 12.06.2024 по справі 904/2365/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12.06.2024м. ДніпроСправа № 904/2365/24

Суддя Бондарєв Е.М. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом керівника Криворізької південної окружної прокуратури (50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Свято-Миколаївська, 27, ідентифікаційний код 02909938) в інтересах держави в особі Широківської селищної ради (53700, Дніпропетровська область, Криворізький район, смт. Широке, вул. Соборна, буд. 107, ідентифікаційний код 04339729) та Криворізької районної військової адміністрації Дніпропетровської області (Криворізька районна державна адміністрація Дніпропетровської області) (53032, Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Вільне, вул. меліоративна, буд. 1А; фактична адреса: 50002, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Кобилянського, буд. 152, ідентифікаційний код 04052270)

до Фізичної особи-підприємця Смолярчук Галини Аркадіївни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про розірвання договору оренди водних об`єктів загальнодержавного значення та договору оренди землі, зобов`язання повернути земельні ділянки

ВСТАНОВИВ:

За допомогою системи "Електронний суд" керівник Криворізької південної окружної прокуратури Бурчик Юрій Віталійовиче 31.05.2024 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позов №57-4434вих-24 57-107-1541-24 від 31.05.2024 в інтересах держави в особі Широківської селищної ради та Криворізької районної військової адміністрації Дніпропетровської області до Фізичної особи-підприємця Смолярчук Галини Аркадіївни про:

- розірвання договору оренди №1 водних об`єктів загальнодержавного значення від 13.03.2006, укладеного між Широківською районною державною адміністрацією Широківського (на теперішній час Криворізького) району Дніпропетровської області та Фізичною-особою підприємцем Смолярчук Галиною Аркадіївною;

- розірвання договору оренди землі №159 від 13.03.2006, укладеного між Широківською районною державною адміністрацією Широківського (на теперішній час Криворізького) району Дніпропетровської області та Фізичною-особою підприємцем Смолярчук Галиною Аркадіївною;

- зобов`язання ФОП Смолярчук Галину Аркадіївну повернути Широківській селищній об`єднаній територіальній громаді в особі Широківської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області (ЄДРПОУ 04339729) земельну ділянку з кадастровим номером 1225855100:01:012:0004 загальною площею 26,6177 га;

- зобов`язання ФОП Смолярчук Галину Аркадіївну (РНОКПП НОМЕР_1 ) повернути Широківській селищній об`єднаній територіальній громаді в особі Широківської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області (ЄДРПОУ 04339729) земельну ділянку з кадастровим номером 1225855100:01:012:0100 загальною площею 1,8876 га.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача 9 689,60 грн. судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що починаючи з 2022 року та до теперішнього часу ФОП Смолярчук Г.А. неналежно виконуючи умови пунктів 7, 8, 9 систематично має заборгованість щодо сплати з орендної плати за договором оренди землі №159, а саме: борг склав у 2022 - 371,28 грн., у 2023 150,56 грн., у 2024 844,09 грн. Оскільки ФОП Смолярчук Г.А. протягом більш ніж 7 років не вжито заходів щодо внесення змін до спірного договору оренди землі, в частині проведення нормативної грошової оцінки, суттєво порушено умови договору щодо своєчасної плати за оренду земельної ділянки, такий договір підлягає розірванню в судовому порядку.

Щодо договору оренди №1 водних об`єктів прокурор зазначає, що за умовами договору розмір оренди на рік становить 417,03 грн., а коефіцієнт індексації (наданий Регіональним офісом водних ресурсів у Дніпропетровській області) становив по роках: 2020 - 1,627; 2021 - 1,627грн.; 2022 - 1,627; 2023 - 1,897, тому ФОП Смолярчук Г.А. повинна була сплатити за використання водних об`єктів: за 2020 рік - 417,03х1,627=678,50грн., за 2021 рік - 417,03х1,627=678,50грн., за 2022 рік - 417,03х1,627=678,50грн., за 2023 рік - 417,03х1,897=791,10 грн. Всього повинна була сплатити 2 826,60 грн. Натомість, відповідно до інформації Регіонального офісу водних ресурсів у Дніпропетровській області ФОП Смолярчук Г.А. за використання водних об`єктів сплатила: за 2020 рік - 560 грн., за 2021 рік - 490 грн., за 2022 рік - 0,00 грн., за 2023 рік - 630 грн. Всього сплатила 1680,00 грн.

Отже, прокурор стверджує, що ФОП Смолярчук Г.А. у 2022 не виконала умови п. 6.4.2 договору щодо вчасної сплати за оренду, а також не виконала п. 4.3 договору оренди водних об`єктів №1 встановлено, щодо обчислення розміру орендної плати з урахуванням індексів інфляції.

Також прокурор зазначає, що у зв`язку зі зміною законодавства (прийняття Закону №963-ІХ) істотно змінились обставини, а саме обов`язковість визначення умов щодо розміру орендної плати за земельні ділянки водного фонду та умов щодо розміру орендної плати за водний об`єкт (до 03.03.2022), якщо такі не визначалися. А оскільки умови щодо розміру орендної плати за водний об`єкт до цього часу не визначені, то Широківська селищна рада не може отримати те, на що розраховувала. Оскільки сторони не досягли згоди в т.ч. з метою визначення умов щодо розміру орендної плати за водний об`єкт, вказане свідчить про можливість припинення договору в судовому порядку, а саме шляхом його розірвання.

Таким чином, прокурор стверджує, що орендарем систематично порушуються, не здійснюються заходи щодо приведення у відповідність до чинного законодавства, а саме вимог ст. 51 Водного кодексу України умов договору оренди водних об`єктів №1 від 13.03.2006, щодо не розроблення паспорту водного об`єкту, відповідно до якого визначається розмір орендної плати за водний об`єкт, та вимог ст. 18 Закону України "Про оцінку землі" щодо не вжиття заходів в частині проведення нормативної грошової оцінки по договору оренди землі №159 від 13.03.2006, такий договір оренди землі №159 від 13.03.2006 підлягає розірванню в судовому порядку. Спірні земельні ділянки, які є предметом вказаних договорів, підлягають поверненню її власнику Широківській селищній об`єднаній територіальній громаді в особі Широківської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області (кадастровий номер 1225855100:01:012:0004 загальною площею 26,6177 га та земельна ділянка з кадастровим номером 1225855100:01:012:0100 загальною площею 1,8876 га).

Про встановлені порушення інтересів держави, які виразились у порушенні умов договору №159 та договору оренди водних об`єктів №1 від 13.03.2006 з боку орендаря ФОП Смолярчук Г.А. Криворізька південна окружна прокуратура інформувала Широківську селищну раду листом №04-57-9635вих-23 від 18.12.23 та №57-4184вих-24 від 21.05.24. Проте, відповідями Широківська селищна рада від 21.12.2023 №1695/12-25 та від 21.05.24 №57-4184вих-24, повідомила, що претензійно-позовні заходи направлені на зобов`язання ФОП Смолярчук Г.А. виконати умови договору оренди землі №159 та договору оренди водних об`єктів загальнодержавного значення №1 від 13.03.2006 або розірвання цих договорів та витребування спірних земельних ділянок не вживались. Також, щодо порушень умов договору оренди землі № 159 та договору оренди водних об`єктів №1 від 13.03.2006 Криворізька південна окружна прокуратура інформувала Криворізьку військову адміністрацію листом №04/57-3224вих-23 від 27.04.2023. Однак, відповідно до відповіді Криворізької військової адміністрації №1329/0/531-23 від 02.05.2023, заходи, направлені на усунення відповідних порушень, в тому числі претензійно-позовного характеру не вживалися.

Невжиття органом державної влади, до компетенції якого віднесено відповідні повноваження, заходів щодо захисту та поновлення права власності держави у спірних правовідносинах свідчить про наявність підстав для вжиття прокуратурою представницьких повноважень в інтересах держави шляхом звернення до суду з відповідним позовом.

У відповідності до вимог ч. 4 ст.23 Закону України "Про прокуратуру" Криворізька південна окружна прокуратура листами за №57-4382вих-24 від 29.05.2024, №57- 4381вих-24 від 29.05.2024 повідомила Широківську селищну раду Криворізького району Дніпропетровської області та Криворізьку районну військову адміністрацію про здійснення представництва інтересів держави шляхом звернення до Господарського суду з позовом до ФОП Смолярчук Г.А. про розірвання договору оренди землі №159 від 13.03.2006, розірвання договору оренди водних об`єктів загальнодержавного значення №1 від 13.03.2006, повернення земельних ділянок водного фонду з кадастровим номером 1225855100:01:012:0004 загальною площею 26,6177 га та з кадастровим номером 1225855100:01:012:0100 загальною площею 1,8876 га.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.2024 позовну заяву залишено без руху, прокурору запропоновано протягом 5 днів з дня вручення ухвали суду про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, а саме надати до суду відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача-2 - Криворізькій районній військовій адміністрації Дніпропетровської області та докази, які підтверджують направлення позовної заяви з додатками на адресу позивача-2 - Криворізької районної військової адміністрації Дніпропетровської області або квитанцію про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача (позивача-2) ЄСІТС.

За допомогою системи "Електронний суд" керівником Криворізької південної окружної прокуратури Бурчик Ю.В. до суду 07.06.2024 подана заява про усунення недоліків позовної заяви.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав позовну заяву такою, що відповідає вимогам, встановленим ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, та вбачає підстави для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи предмет позову, категорію й складність справи, обсяг та характер поданих доказів, суд вважає за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, крім іншого, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа та результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням учасників справи. Явку у судове засідання визнати необов`язковою, залишивши її на розсуд учасників справи.

3. Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 01.07.2024 о 15:00год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, 2-й поверх, кабінет № 2-209.

4. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 Господарського процесуального кодексу України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі;

- заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень за правилами, встановленими частинами третьою шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України, протягом 5 днів з дня одержання відповіді позивача на відзив (ст. 167 Господарського процесуального кодексу України);

Позивачу:

- відповідь на відзив, за правилами, встановленими частинами третьою шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України, протягом 5 днів з дня одержання відзиву відповідача на позовну заяву (ст. 166 Господарського процесуального кодексу України);

Учасникам:

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

5. У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

6. Запропонувати учасникам справи надати суду інформацію щодо всіх наявних засобів зв`язку для оперативного повідомлення про дату, час та місце підготовчого/судового засідання у справі (електронна пошта, номер телефону тощо).

7. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

8. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

9. Повідомити учасників процесу про обов`язок зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 Господарського процесуального кодексу України та можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

10. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Ухвала набирає законної сили після її підписання-12.06.2024.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Е.М. Бондарєв