Ухвала

від 12.06.2024 по справі 911/1375/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, ел.(044)235-95-51,е-mail:inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"12" червня 2024 р. м. Київ Справа № 911/1375/22

Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши матеріали

заяви про у справі за первісним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Долина Ленд» від 10.06.2024 (вх. № суду 4434 від 10.06.2024) визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню Господарського суду Київської області № 911/1375/22 Обслуговуючого кооперативу «Котеджне містечко сонячна долина»до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача за первісним позовом1.Товариства з обмеженою відповідальністю «Долина Ленд» 2.Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісна компанія «Сонячна» Козинське селищна радапро за зустрічним позовом до проусунення перешкод користування земельною ділянкою та нерухомим майном шляхом демонтажу технічних засобів регулювання дорожнього руху Товариства з обмеженою відповідальністю «Долина Ленд» Обслуговуючого кооперативу «Котеджне містечко сонячна долина» усунення перешкод у користуванні земельною ділянкоювстановив:

До Господарського суду Київської області 10.06.2024 надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Долина Ленд» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню від 10.06.2024 (вх. № суду 4434 від 10.06.2024).

Дослідивши матеріали заяви суд зазначає таке.

Подана заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Стаття 170 ГПК України визначає загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

До поданої заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню не додано доказів її направлення Обслуговуючого кооперативу «Котеджне містечко сонячна долина».

Неповідомлення заявником сторони у справі про звернення до суду з заявою про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню порушує процесуальні права цієї сторони, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені у статті 2 ГПК України (подібний висновок викладено в ухвалі Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 24.11.2023 у справі № 910/6454/22).

Не повідомлена належним чином сторона у справі, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Невиконання ОК «Котеджне містечко сонячна долина» свого обов`язку, передбаченого ч. 6 ст. 6 ГПК України, щодо реєстрації електронного кабінету, не звільняє ТОВ «Долина Ленд» від виконання свого обов`язку надіслати учасникам справи копію заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

З огляду на викладене, заявником порушено вимоги ч. 2 ст. 170 ГПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Долина Ленд» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню від 10.06.2024 (вх. № суду 4434 від 10.06.2024) на підставі ч. 4 ст. 170 ГПК України підлягає поверненню заявнику без розгляду, як така, що подана без додержання вимог ч. 2 ст. 170 ГПК України.

Керуючись ч. 1, 2, 4 ст. 170, ст. 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Долина Ленд» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню від 10.06.2024 (вх. № суду 4434 від 10.06.2024) повернути заявнику без розгляду.

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 2 ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена у строк визначений ст. 256 ГПК України в порядку передбаченому ст. 257 ГПК України з врахуванням пп. 17.5 п. 17 ч. 1 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України.

Суддя Ю.В. Подоляк