Ухвала

від 03.06.2024 по справі 916/889/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"03" червня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/889/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М.

при секретарі судового засідання: Курко Ю.О.

за участю представників:

від АТ "УКРАЇНСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНО-ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК" Драненко Я.В.;

від ОСОБА_1 Губська Х.Ю., ОСОБА_2 ;

від ТОВ "ФФА ІМПОРТ" не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №916/889/24

за позовом: Акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНО-ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК" (01135, місто Київ, вул. В`ячеслава Чорновола, буд. 8; код ЄДРПОУ 26547581);

до відповідачів: 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "ФФА ІМПОРТ" (65031, Одеська обл., м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, буд. 76, офіс 4; код ЄДРПОУ 41437804);

2. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 );

про стягнення 2 603 663,15 грн,-

та

за зустрічн6им за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 );

до відповідача: Акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНО-ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК" (01135, місто Київ, вул. В`ячеслава Чорновола, буд. 8; код ЄДРПОУ 26547581);

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариства з обмеженою відповідальністю "ФФА ІМПОРТ" (65031, Одеська обл., м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, буд. 76, офіс 4; код ЄДРПОУ 41437804);

про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 04.03.2024 до Господарського суду Одеської області надійшла позовна заява (вх. № 915/24) Акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНО-ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК" до відповідачів: ТОВ "ФФА ІМПОРТ" та ОСОБА_1 , в якій позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів загальну заборгованість за сумою кредиту у розмірі 2 254 525,33 грн та заборгованість за нарахованими та простроченими процентами у розмірі 349 137,82 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.03.2024 було відкрито провадження у справі № 916/889/24 за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання.

17.04.2024 до суду від ОСОБА_1 надійшла зустрічна позовна заява зустрічної позовної заяви (вх.№1737/24) та клопотання про витребування доказів (вх.№15870/24).

Ухвалою суду від 22.04.2024 було прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву та об`єднано в одне провадження з первісним позовом у справі № 916/889/24 за правилами загального позовного провадження та призначено на 03.06.2024.

09.05.2024 від АТ "УКРАЇНСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНО-ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК" надійшов відзив на зустрічну позовну заяву (вх.№18727/24) та відповідь на відзив за первісним позовом (вх.№18847/24).

20.05.2024 від ОСОБА_1 надійшла заява із запереченнями (вх. №20048/24).

У судове засідання 03.06.2024, з`явились представник АТ "УКРАЇНСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНО-ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК" та представники ОСОБА_1 , представник ТОВ "ФФА ІМПОРТ" не з`явився.

У судовому засіданні 03.06.2024, суд розглянув клопотання про витребування доказів (вх.№15870/24 від 17.04.2024) та за результатом його задоволення оголосив вступну та резолютивну частини ухвали і відклав складання повного тексту ухвали на строк визначений п.6 ст.233 ГПК України.

Розглянувши клопотання (вх.№ 15870/24 від 17.04.2024) ОСОБА_1 про витребування доказів по справі №916/889/24, суд дійшов наступних висновків:

Відповідно до ч. 1 ст.177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно до ч. 2 ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує заяви та клопотання учасників справи; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд, розглядаючи справу, має вживати заходів до всебічного й повного встановлення обставин спору, що не суперечить принципу змагальності, оскільки останній відображається в змісті процесуальних прав та обов`язків осіб, що беруть участь у справі та реалізується в сукупності з принципами рівності, диспозитивності та безпосередності, проте суд наділяється в тому числі організаційно-розпорядчими повноваженнями, необхідними для здійснення ним функцій органу правосуддя та прийняття законних і обґрунтованих судових актів.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Так, разом із зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 було подано клопотання про витребування, у якому відповідач просить суд витребувати у Акціонерного товариства «Український будівельно-інвестиційний банк» оригінал Договору поруки №OV/U/03-2-0011, укладений 06 липня 2022 року між Акціонерним товариством «Український будівельно-інвестицій банк» та ОСОБА_1 в забезпечення виконання зобов`язань Товариством з обмеженою відповідальністю «ФФА Імпорт» за Договором овердрафту №OV/U/03-2-0011 від 06 липня 2022 року, а також анкету поручителя-фізичної особи від 01.07.2022, підписану ОСОБА_1 для долучення до матеріалів справи.

В обґрунтування поданого клопотання заявник посилається на те, що оскаржуваний договір та анкету поручителя-фізичної особи від 01.07.2022 не підписував, а підписи на них від імені ОСОБА_1 виконані іншою особою, тобто є підробними.

Оригінал оспорюваного договору та анкети поручителя у позивача відсутній, адже він договір не укладав, анкету не підписував, відтак другий примірник оригіналу договору йому

переданий не був. Водночас, оригінал Договору поруки №OV/U/03-2-0011 від 06.07.2022 наявний у його сторони, Акціонерному товаристві «Український будівельно-інвестиційний банк», в зв`язку з чим, ОСОБА_1 просить витребувати вказані документи у позивача за первісним позовом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 18 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч. 7, 9 ст. 81 ГПК України, будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

З огляду на зазначене, а також враховуючи предмет позову та заявлені позивачем вимоги, що розглядаються в рамках справи №916/889/24, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд доходить висновку про задоволення клопотання ОСОБА_1 , необхідність дослідження даних документів та витребування їх у АТ "УКРАЇНСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНО-ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК".

Враховуючи розумні строки розгляду справи, суд вважає за необхідне встановити строк для подання витребуваних доказів до суду до 28.06.2024.

Керуючись ст.ст.18, 81, 91, 177, 182, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання ОСОБА_1 (вх.№ 15870/24 від 17.04.2024) про витребування доказів задовольнити.

2.Витребувати у Акціонерного товариства «Український будівельно-інвестиційний банк» оригінал Договору поруки №OV/U/03-2-0011, укладений 06 липня 2022 року між Акціонерним товариством «Український будівельно-інвестицій банк» та ОСОБА_1 в забезпечення виконання зобов`язань Товариством з обмеженою відповідальністю «ФФА Імпорт» за Договором овердрафту №OV/U/03-2-0011 від 06 липня 2022 року, а також анкету поручителя-фізичної особи від 01.07.2022, підписану ОСОБА_1 для долучення до матеріалів справи.

3.Витребувані документи надати до суду негайно, але не пізніше 28 червня 2024.

Ухвала суду набирає законної сили 03.06.2024 та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 10.06.2024

Суддя Невінгловська Юлія Михайлівна