Рішення
від 30.05.2024 по справі 922/750/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41


РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2024м. ХарківСправа № 922/750/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Комунального підприємства "Харківводоканал" (61052, місто Харків, вулиця Конторська, 90; ідент. код 03361715)

до Комунальне підприємство "Обласний інформаційно-технічний центр" (61022, м. Харків, м-н. Свободи, 5, Держпром, 9й під`їзд, 5 пов.; ідент. код 32335218)

про стягнення 3251026,60 грн

за участю представників:

позивача Капустник Ю.О.

відповідача не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Комунальне підприємство "Харківводоканал", звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, Комунальне підприємство "Обласний інформаційно-технічний центр", про стягнення заборгованості за період з 01.12.2021 по 12.07.2023 у загальному розмірі 3251026,60 грн за надані послуги з централізованого водопостачання. Підставою позову визначено договір про надання послуг з централізованого водопостачання № 8281/10-А-1, укладеним між сторонами 03.07.2017.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 13.03.2024 дану позовну заяву КП "Харківводоканал" залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

19.03.2024 від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків, до якої надані докази сплати судового збору у розмірі 39012,32 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.03.2024 позовну заяву КП "Харківводоканал" було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/750/24, розгляд якої вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження; проведення підготовчого засідання у справі було призначено на 11 квітня 2024 року о 10:00.

У підготовчому засіданні 11.04.2024 було постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання в порядку, передбаченому п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України на 02.05.2024 о 10:00 в зв`язку з неможливістю розгляду в даному судовому засіданні питань, визначених ч. 2 ст. 182 ГПК України.

У підготовчому засіданні 02.05.2024 р. було постановлено: протокольну ухвалу про продовження строку проведення підготовчого провадження на 30 днів до 20.06.2024 р. в порядку ч. 3 ст. 177 ГПК України і протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті в порядку передбаченому п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України на30 травня 2024 року о12:30.

Представник позивач у судовому засіданні підтримує позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився.

З метою повідомлення відповідача про розгляд справи судом та про його право подати відзив на позовну заяву, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду про відкриття провадження у справі від 22.03.2024 була направлена судом рекомендованим листом з повідомленнями про вручення (з відміткою судова повістка) на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 61022, м. Харків, м-н. Свободи, 5, Держпром, 9-й під`їзд, 5 пов. Але, судова кореспонденція адресована відповідачу була повернута поштою на адресу суду із позначкою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до ч. 7 ст. 120 ГПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Згідно ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відтак, в силу пункту 5 частини 6 статті 242 ГПК України, день невдалої спроби вручення поштового відправлення за адресою місцезнаходження відповідача, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, вважається днем вручення відповідачу ухвал суду.

У даному випаду судом також враховано, що за приписами частини 1 статті 9 ГПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом. Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 названого Закону, для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень"). Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з процесуальними документами у справі № 922/750/24 у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Матеріали справи свідчать, що всім учасникам справи надано можливість для висловлення своєї правової позиції по суті позовних вимог та судом дотримано, під час розгляду справи, обумовлені чинним ГПК України процесуальні строки для звернення із заявами по суті справи та іншими заявами з процесуальних питань. При цьому, відсутність відповідача за місцем його державної реєстрації чи небажання отримати поштову кореспонденцію та, як наслідок, ненадання відзиву, не є перешкодою розгляду справи судом за наявними матеріалами і не свідчить про порушення норм процесуального права саме зі сторони суду.

Суд констатує, що відповідач не скористався своїм правом щодо подання відзиву на позовну заяву в порядку та строк (до 09.04.2024 р.), встановлені ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.03.2024.

В той же час, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що матеріали справи містять достатньо доказів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно перевіривши матеріали справи на надані позивачем до позовної заяви докази, суд встановив наступне.

03.07.2017 року між Комунальним підприємством "Харківводоканал" та Комунальним підприємством "Обласний інформаційно-технічний центр" було укладено договір про надання послуг з централізованого водопостачання № 8221/10-А-1 від 03.07.2017, за умовами якого позивач зобов`язався надавати послуги з централізованого водопостачання: код за ДК 021:2015 - 65100000-4 "послуги з розподілу води та супутні послуги", згідно з умовами цього договору споживачеві, який є суб`єктом господарювання у сфері централізованого водопостачання та водовідведення, що придбаває питну воду з метою її подальшої реалізації власним споживачам. А споживач, в свою чергу, зобов`язався своєчасно та в повному обсязі проводити оплату послуги відповідно до затверджених тарифів на послугу централізованого водопостачання у строки та на умовах, передбачених цим договором.

Відповідно до пункту 2.1. договору, КП "Харківводоканал" відпускає питну воду споживачеві на об`єкти, які вказані в додатку № 1 "Перелік об`єктів та обсягів водопостачання".

Згідно з пунктами 3.2.3., 3.2.15 договору, споживач зобов`язався своєчасно та в повному обсязі проводити оплату за послугу, надану КП "ХВК" відповідно до затверджених тарифів, оплату інших платежів, передбачених цим договором та чинним законодавством, у встановленому порядку. Отримувати в КП "ХВК" Акти наданих послуг, платіжні документи, рахунки тощо. підписувати та повертати до КП "ХВК" акти наданих послуг в строк не пізніше 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, у разі незгоди в цей же строк направляти КП "ХВК" мотивовану відмову від підписання цього акту. У випадку неповернення споживачем підписаного Акту наданих послуг або не направлення мотивованої відмови від його підписання у встановлений строк, Акт наданих послуг вважається узгодженим споживачем в редакції КП "ХВК".

Згідно з пунктом 3.3. договору, КП "ХВК" зобов`язався: здійснювати водопостачання об`єктів споживача згідно з Додатком № 1 і забезпечувати якість питної води відповідно до вимог державних стандартів на питну воду та умов даного договору; надавати споживачеві платіжні документи, рахунки, акт наданих послуг для підписання, оформлений у двох екземплярах у строк, починаючи з 8 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Як вказує позивач, свої зобов`язання ним виконані в повному обсязі, надано відповідачу послуги з централізованого водовідведення за період з 01.12.2021 до 12.07.2023 включно та з урахуванням діючих тарифів, на суму 3 571 026,60 грн та виставлені рахунки на цю сумі в порядку п. 4.4 договору.

Відповідно до пункту 4.1. договору оплата наданих послуг та інших категорій платежів здійснюється споживачем щомісяця на підставі платіжних документів, рахунків КП "ХВК" по категоріям і затверджених тарифів за обсяги спожитої води, що визначені умовами цього договору в 7-денний термін після отримання платіжного документі (рахунку тощо) КП "ХВК".

Відповідно до пункту 4.1.1. договору оплата за послуги здійснюється відповідачем шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача.

Згідно з пунктом 4.2. договору розмір тарифів на послуги централізованого водопостачання визначається в установленому діючим законодавством України порядку. У разі зміни тарифів, норм водоспоживання, що діяли на момент укладення цього договору, споживач здійснює оплату послуг за новими тарифами, нормами водоспоживання з моменту їх введення без будь-яких додаткових погоджень зі споживачем їх розміру. При цьому інші умови цього договору не змінюються..

Як вказує позивач, сума заборгованості була частково сплачена відповідачем, а саме у розмірі 320000,00 грн, а відтак залишок суми боргу відповідача станом на 18.07.2023, з урахуванням суми нарахувань на за липень 2023, становить 3 251026,60 грн.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського кодексу України (далі - ГК України) господарський договір є підставою виникнення господарських зобов`язань.

Згідно з ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків; договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору.

Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 Цивільного кодексу України).

Згідно з ч.1 ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з ст. 530 ЦК України якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 526 ЦК України та ч.1 ст. 193 ГК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 2 ст. 193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до статей 526 та 525 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором.

Згідно з ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

На виконання умов договору позивач свої зобов`язання з надання відповідачу послуги з водопостачання виконав у повному обсязі, що підтверджується матеріалами справи.

Сума заборгованості за послуги з централізованого водопостачання станом на 18.07.2023 (без урахування нарахувань за липень 2023 року у сумі 92045,82 грн) в сумі 3158980,78 грн визнана боржником, про що свідчить підписаний акт звірки взаємних розрахунків від 18.07.2023 (а.с.20).

Матеріали справи містять рахунки за надані послуги, зокрема, згідно з рахунком № 29158163 від 31.07.2023 року позивачем надані послуги відповідачу, з урахуванням попередньої заборгованості, на загальну суму 3 251 026,60 грн.

Враховуючи те, що відповідач зобов`язання щодо оплати наданих послуг не виконав, на час розгляду справи відповідачем не надано доказів сплати вартості отриманих послуг або обґрунтованих заперечень щодо вимог позивача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення основного боргу у розмірі 3 251 026,60 грн підтверджені належними доказами та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Згідно з ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та правомірними, підтверджуються матеріалами справи, відповідачем не спростовані, а отже, підлягають задоволенню у повному обсязі.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується положеннями ст.129 ГПК України, відповідно до яких судовий збір покладається на відповідача, з вини якого виник спір.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 1, 2, 5, 7, 11, 13, 14, 15, 42, 46, 73, 74, 79, 80, 86, 129, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Комунального підприємства "Обласний інформаційно-технічний центр" (61022, м. Харків, м-н. Свободи, 5, Держпром, 9й під`їзд, 5 пов.; ідент. код 32335218) на користь Комунального підприємства "Харківводоканал" (61052, місто Харків, вулиця Конторська, 90; ідент. код 03361715) 3251026,60 грн заборгованості за послуги водопостачання та 39012,32 грн судового збору сплаченого при подачі позову.

3. Видати наказ після набранням рішення законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ст. 241 ГПК України).

Відповідно до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного рішення.

Повне рішення складено "10" червня 2024 р.

СуддяМ.І. Шатерніков

СудГосподарський суд Харківської області
Дата ухвалення рішення30.05.2024
Оприлюднено13.06.2024
Номер документу119678097
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань купівлі-продажу поставки товарів, робіт, послуг

Судовий реєстр по справі —922/750/24

Рішення від 30.05.2024

Господарське

Господарський суд Харківської області

Шатерніков М.І.

Ухвала від 02.05.2024

Господарське

Господарський суд Харківської області

Шатерніков М.І.

Ухвала від 11.04.2024

Господарське

Господарський суд Харківської області

Шатерніков М.І.

Ухвала від 11.04.2024

Господарське

Господарський суд Харківської області

Шатерніков М.І.

Ухвала від 22.03.2024

Господарське

Господарський суд Харківської області

Шатерніков М.І.

Ухвала від 13.03.2024

Господарське

Господарський суд Харківської області

Шатерніков М.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні