Рішення

від 06.06.2024 по справі 925/480/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 рокум.Черкаси справа № 925/480/24

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Г.М.Скиби, із секретарем судового засідання А.М.Буднік, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Черкаси у приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко-Тайс" №22-1/05 від 22.05.2024 (вх.суду №8536/24 від 27.05.2024) про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко-Тайс", м.Київ, просп.Академіка Глушкова,40, оф.315

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агроторф", м.Черкаси, просп.Хіміків,50, оф.508

про стягнення 606527,23 грн,

без участі повноважних представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ніко-Тайс" звернулось в Господарський суд Черкаської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агроторф" з вимогою про стягнення 606527,23 грн, з них: 1591,83 грн 3% річних та 604935,40 грн інфляційних втрат, нарахованих за неналежне і несвоєчасне виконання заочного рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 07.05.2010 у справі №2-2122/10, а також про відшкодування судових витрат.

Рішенням суду від 21.05.2024 позовні вимоги задоволено повністю. Питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу вирішено не було.

27.05.2024 за вх.№8536/24 в суд надійшла заява позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко-Тайс" №22-1/05 від 22.05.2024 про покладення на відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу в порядку, передбаченому ст.ст.123, 124, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України та стягнення з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агроторф" на користь позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Ніко-Тайс" 48456,91 грн судових витрат, понесених ним на професійну правничу допомогу у зв`язку із розглядом справи.

Ухвалою суду від 28.05.2024 заяву призначено для розгляду у судовому засіданні 06.06.2024.

Учасники справи були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, однак їх повноважні представники у судове засідання не з`явились і про причини неявки не повідомили.

Явка учасників справи обов`язковою не визнавалась.

Згідно з довідкою про доставку електронного листа (а.с.86), сформованою Комп`ютерною програмою "Діловодство спеціалізованого суду" (КП "ДСС"), документ в електронному вигляді "ГПК Ухвала ст.244 (призначення)" від 28.05.2024 по справі №925/480/24 було надіслано одержувачу ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" в його електронний кабінет та доставлено до останнього 28.05.2024 о 13:58 год.

Згідно з довідкою про доставку електронного листа (а.с.87), сформованою Комп`ютерною програмою "Діловодство спеціалізованого суду" (КП "ДСС"), документ в електронному вигляді "ГПК Ухвала ст.244 (призначення)" від 28.05.2024 по справі №925/480/24 було надіслано одержувачу ОСОБА_1 в його електронний кабінет та доставлено до останнього 28.05.2024 о 13:58 год.

Направлена на адресу відповідача ухвала від 28.05.2024, згідно з даними сайту ПАТ "Укрпошта" https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html та списком згрупованих поштових відправлень суду від 28.05.2024 за №0600268846740 (а.с.88) 29.05.2024 "відправлення не вручене під час доставки".

Відповідно до ч.1 ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв`язку з чим суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами без участі учасників справи, які не з`явились.

Інших доказів сторонами не надано.

Відповідно до ст.233 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні приєднано до матеріалів справи вступну та резолютивну частини судового рішення без їх проголошення.

Дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності та за внутрішнім переконанням, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

12.04.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" (далі замовник), в особі директора Мілованової Ольги Михайлівни, яка діє на підставі Статуту та адвокатом Грищенко Олександром Миколайовичем (далі виконавець), який діє на підставі свідоцтва №3888 про право на заняття адвокатською діяльністю, виданого на підставі рішення №35-8-36 Київської міської кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 29.10.2009 укладено договір №12-04-2024/1 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) (далі договір, а.с.75), згідно з яким:

п.1.1. За цим договором виконавець зобов`язується надати замовнику правову допомогу щодо аналізу правовідносин між замовником та ТОВ "Торговий дім "Агроторф" (ідентифікаційний код 32940763) далі за текстом договору "боржник", які виникли у зв`язку із несвоєчасним та неналежним виконанням грошового зобов`язання на підставі заочного рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 07.05.2010 по справі №2-2122/10, котре набрало законної сили, надання консультацій з приводу можливого та законодавчо доцільного стягнення із боржника обрахованого, відповідно до норм чинного законодавства України, розміру грошових коштів у вигляді 3%-річних та інфляційних втрат у зв`язку із неналежним, несвоєчасним та неповним виконанням боржником перед замовником зобов`язання на підставі заочного рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 07.05.2010 у справі №2-2122/10, котре набрало законної сили, консультації з питань практичного застосування норм цивільного, господарського та господарсько-процесуального законодавства із врахуванням останніх змін та доповнень, що стосуються зазначених правовідносин та підстав їх виникнення, підготовки та написання від імені замовника до господарського суду відповідної позовної заяви про стягнення нарахованого розміру грошових коштів у вигляді 3%-річних та інфляційних втрат у зв`язку із порушенням, неналежним та несвоєчасним виконанням грошового зобов`язання у відповідності до заочного рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 07.05.2010 у справі №2-2122/10, котре набрало законної сили, представництва інтересів замовника у суді під час розгляду судової справи за поданим позовом, здійснення інших процесуальних заходів направлених на виконання умов та обов`язків виконавця за даним договором;

п.1.2. Правова допомога за цим договором вважається наданою та виконаною з моменту підписання уповноваженими представниками сторін акту здачі-приймання виконаних робіт щодо надання правової допомоги;

п.1.3. Сторони погодили, що відповідний перелік видів правової допомоги (послуг) згідно умов даного договору, є не остаточний, та може бути сторонами відповідно збільшено на власний розсуд та за необхідності. Повний та остаточний перелік виконаних робіт та наданих послуг за відповідний період їх виконання/здійснення визначається в акті здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) щодо надання правової допомоги у відповідності до умов даного договору;

підп.2.1.3. п.2.1. Виконавець зобов`язаний протягом 5 (п`яти) календарних днів після закінчення надання правової допомоги за цим договором підготувати, підписати та передати замовнику на підпис акт здачі-приймання виконаних робіт щодо надання правової допомоги разом з іншими документами, що мають відношення до даного договору;

підп.2.2.2., 2.2.9., 2.2.10. п.2.2. Замовник зобов`язаний забезпечувати діяльність виконавця необхідною допомогою, оплатити всі послуги у розмірах та в строки, визначені цим договором; своєчасно сплачувати суми судових витрат та інших встановлених чинним законодавством платежів у строки, рекомендовані виконавцем; протягом 5 (п`яти) календарних днів після закінчення надання правової допомоги за цим договором підготувати, підписати та передати замовнику на підпис акт здачі-приймання виконаних робіт щодо надання правової допомоги разом з іншими документами, що мають відношення до даного договору;

п.3.1. Сторони погодили, що вартість виконання передбачених цим договором комплексу правових послуг та робіт визначається в актах здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) щодо надання адвокатських послуг, виходячи із того, що вартість однієї години роботи виконавця складає 1500,00 грн (включаючи всі витрати (поштові, комісійні, банківські, транспортні тощо) по підготовці матеріалів у відповідності до пункту 1.1. договору). При цьому сторонами враховано як середній розмір вартості аналогічного роду здійснення комплексу правових послуг та робіт в регіонах України, так і рекомендовані ставки аналогічного роду здійснення комплексу правових послуг та робіт, котрі пропонуються Радами Адвокатів відповідного регіону та/або Радами Адвокатів регіону найближчого до місця надання послуг (виконання робіт). Окремо сторони дійшли згоди, що вартість послуг та роботи виконавця, зокрема, та не обмежуючись, становить: ознайомлення з матеріалами справи, отриманими у суді відповідної судової інстанції 1700,00 грн; судові засідання 2000,00 2500,00 грн/судове засідання у суді відповідної судової інстанції (в залежності від різного роду умов та чинників); побудова правової позиції, аналіз судової практики, вивчення первинної документації, складання процесуальних документів, надсилання їх та документів до них сторонам та до суду; інші види правової допомоги у межах судового розгляду справи із розрахунку 1500,00 грн/год; витрати (квитки, добові тощо) згідно підтверджуючих документів;

п.3.2. Замовник повинен сплатити 100% від вартості наданих послуг та/або виконаних робіт відповідно до акту здачі-приймання виконаних робіт та наданих послуг, протягом 30-ти календарних днів з дня проголошення рішення суду першої інстанції за результатами завершення розгляду судом позовних вимог замовника до ТОВ "Торговий дім "Агроторф" про стягнення нарахованого розміру грошових коштів у вигляді 3%-річних та інфляційних втрат у зв`язку із порушенням, неналежним та несвоєчасним виконанням грошового зобов`язання у відповідності до заочного рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 07.05.2010 у справі №2-2122/10, котре набрало законної сили;

п.3.3. Розрахунки за цим договором здійснюються шляхом перерахування замовником грошових коштів на поточний рахунок виконавця;

п.3.4. Судовий збір та інші встановлені державою платежі обов`язкового характеру сплачуються замовником та не входять до суми договору;

п.3.7. Сторони погодили, що в основу розміру вартості послуг покладено працю виконавця, а не результат судової справи;

п.3.8. Сторони погодили та визначили, що розміром гонорару виконавця у випадку прийняття позитивного рішення на користь замовника (задоволення повністю та/або частково вимог замовника, у відповідності до пункту 1.1., 2.1. договору) визначається на рівні, що не перевищуватиме 12% від ціни позову замовника до ТОВ "Торговий дім "Агроторф" про стягнення нарахованого розміру грошових коштів у вигляді 3%-річних та інфляційних втрат у зв`язку із порушенням, належним та несвоєчасним виконанням грошового зобов`язання у відповідності до заочного рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 07.05.2010 по справі №2-2122/10, котре набрало законної сили.

12.04.2024 Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" в особі директора Мілованової Ольги Михайлівни, яка діє на підставі Статуту та адвокатом Грищенко Олександром Миколайовичем (далі виконавець), який діє на підставі свідоцтва №3888 про право на заняття адвокатською діяльністю, виданого на підставі рішення №35-8-36 Київської міської кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 29.10.2009 складено та підписано акт прийому-передачі документів (а.с.76).

22.05.2024 Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" в особі директора Мілованової Ольги Михайлівни, яка діє на підставі Статуту та адвокатом Грищенко Олександром Миколайовичем (далі виконавець), який діє на підставі свідоцтва №3888 про право на заняття адвокатською діяльністю, виданого на підставі рішення №35-8-36 Київської міської кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 29.10.2009 складено та підписано акт здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги) (а.с.77), згідно з яким: за період із 12.04.2024 по 21.05.2024 виконавець передав, а замовник прийняв наступні виконані роботи та надані послуги: організація, процесуально-правовий супровід, належне процесуальне проведення робіт/послуг щодо розроблення, підготовки тексту скарги та наповнення її правовим змістом, належним обґрунтуванням правомірності доводів/посилань позовної заяви вих.№15-1/04 від 15.04.2024 ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" до ТОВ "Торговий дім "Агроторф" про стягнення нарахованого розміру 3%-річних та інфляційних втрат у зв`язку із неналежним та несвоєчасним здійснення виконання грошового зобов`язання на підставі заочного рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 07.05.2010 у справі №2-2122/10, котре набрало законної сили. Підготовка щодо подання до Господарського суду Черкаської області позовної заяви вих.№15-1/04 від 15.04.2024 ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" до ТОВ "Торговий дім "Агроторф" про стягнення нарахованого розміру 3%-річних та інфляційних втрат у зв`язку із неналежним та несвоєчасним здійснення виконання грошового зобов`язання на підставі заочного рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 07.05.2010 у справі №2- 2122/10, котре набрало законної сили (4 години); додаткова оплата (гонорар "успіху") адвоката на підставі п.3.8. договору №12-04- 2024/1 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 12.04.2024 у зв`язку із прийняттям позитивного для замовника судового рішення у справі №925/480/24 за позовною заявою вих.№15-1/04 від 15.04.2024 ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" до ТОВ "Торговий дім "Агроторф" про стягнення нарахованого розміру 3%-річних та інфляційних втрат у зв`язку із неналежним та несвоєчасним здійснення виконання грошового зобов`язання на підставі заочного рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 07.05.2010 у справі №2-2122/10, котре набрало законної сили - 42456,91 грн (= 606527,23 грн стягнуті кошти згідно рішення х 7%); загальна вартість вказаних послуг склала 48456,91 грн (сорок вісім тисяч чотириста п`ятдесят шість гривень 91 коп.); сторони погодили, що вартість однієї години правової допомоги/роботи складає 1500,00 грн, кількість годин - 4 (чотири), гонорар "успіху" становить - 42 456,91 грн; замовник, на підставі п.3.2. договору №12-04-2024/1 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 12.04.2024, 100% від вартості наданих виконавцем робіт та послуг зобов`язується сплатити протягом 30-ти календарних днів з дня проголошення/прийняття судового рішення за результатами завершення розгляду судом справи №925/480/24 за позовною заявою вих.№15-1/04 від 15.04.2024 ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" до ТОВ "Торговий дім "Агроторф" про стягнення нарахованого розміру 3%-річних та інфляційних втрат у зв`язку із неналежним та несвоєчасним здійснення виконання грошового зобов`язання на підставі заочного рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 07.05.2010 у справі №2-2122/10, котре набрало законної сили - винесення/прийняття рішення Господарським судом Черкаської області від 21.05.2024 у справі №925/480/24 - до 20.06.2024.

Відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України:

ч.1 ст.3. Судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України;

ч.6 ст.12. Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом";

ч.1 і 2 ст.4. Право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом; юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням;

ч.1-4 ст.13. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій;

ст.16. Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою; представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом;

ч.1 ст.58. Представником у суді може бути адвокат або законний представник;

ч.1, п.1 ч.3 ст.123. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи; розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом; до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу;

ч.1-3 ст.124. Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору; попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи;

ст.126. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави; за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат; для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги; розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи; у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами; обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами;

ч.4-8 ст.129. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись; якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку; якщо сума судових витрат, заявлених до відшкодування та підтверджених відповідними доказами, є неспівмірно нижчою від суми, заявленої в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат (крім судового збору) повністю або частково, крім випадків, якщо така сторона доведе поважні причини зменшення цієї суми; розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо) (…);

п.3 ч.1, ч.2-4 ст.244. Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати; заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення; суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення; у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Згідно із положеннями Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність":

п.4 і 9 ч.1 ст.1. Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору; представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні;

ч.3 ст.4. Адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро чи адвокатського об`єднання (організаційні форми адвокатської діяльності);

ч.1 ст.26. Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги (…);

ст.30. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту; порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги; при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час;

Згідно з положеннями Цивільного кодексу України:

ч.1, 3 ст.237. Представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє; представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Аналізуючи установлені обставини справи та норми чинного законодавства суд прийшов до таких висновків.

У позовній заяві Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" №15-1/04 від 15.04.2024 (вх.суду №6398/24 від 15.04.2024, а.с.1-21) позивач заявив про витрати на правову допомогу та надав попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він очікує понести із розглядом вказаної позовної заяви; зокрема, зазначив, що вартість однієї години роботи виконавця складає від 1500,00 грн до 1700,00 грн (в залежності від різного роду умов та чинників, де орієнтовна загальна кількість годин визначається на рівні в цілому не більше 5-7 годин), участь у судовому засіданні (за необхідності), вартість участі у котрому складає 2000,00 грн 2500,00 грн (в залежності від різного роду умов та чинників), розмір гонорару не перевищуватиме 7-12 % від ціни позову, а також зобов`язався повідомити суд про розмір судових витрат відповідно до ч.8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із поданою позивачем у встановлений ч.8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України строк заявою про покладення на відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу, вартість роботи адвоката Грищенка О.М. становить 48456,91 грн, з яких: погоджена сторонами у договорі погодинна ставка 1500,00 грн х 4 год = 6000,00 грн та гонорар "успіху" 606527,23 грн стягнутих коштів згідно рішення х 7% = 42456,91 грн.

Згідно з ч.4 ст.129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Відповідно до ч.6 ст.126 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідач такої заяви до суду не подав.

З огляду на викладене, а також заявлену позивачем ціну позову, перелік, обсяг та зміст наданих адвокатом послуг, а також те, що позовні вимоги у справі задоволено повністю, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем витрати на професійну правничу допомогу є обґрунтованими та підлягають повному задоволенню в сумі 48456,91 грн.

Керуючись ст.244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" №22-1/05 від 22.05.2024 (вх.№8536/24 від 27.05.2024) про ухвалення додаткового рішення задовольнити повністю.

1.1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агроторф" (м.Черкаси, проспект Хіміків,50, офіс 508; ідентифікаційний код 32940763; номер рахунку в банку невідомий) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко-Тайс" (м.Київ, просп.Академіка Глушкова,40, оф.315; код ЄДРПОУ 38039872; номер рахунку в банку невідомий) 48456,91 грн (сорок вісім тисяч чотириста п`ятдесят шість гривень 91 коп.) витрат на професійну правничу допомогу.

1.2. Наказ видати.

Додаткове рішення суду набирає законної сили в порядку та строки визначені ст.241 Господарського процесуального кодексу України.

Додаткове судове рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені розділом ІV Господарського процесуального кодексу України.

Повна додаткове рішення складене і підписане 07.06.2024.

Суддя Г.М.Скиба