Ухвала

від 26.10.2010 по справі 28/246-10(34/348-09)-15/220д/10-6/229д/10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про залишення справи без р озгляду

26.10.10 Справа № 28/246-10(34/348-09)-15/220д /10-6/229д/10

Суддя

За позовом Відкритого акціонерного товариства „Верхньодніпров ський

авто ремонтний завод” м. Верхньод ніпровськ Дніпропетровсько ї

обла сті

до П риватного підприємства „Євр о Дом Плюс” м.Запоріжжя

про розірвання договору та про з обов' язання повернути май но

Суддя Місюра Л.С.

За участю представникі в :

Від позивача: Гончарук М.О., дов. № 8 від 25.10.2010 р.

Від відповідача: не з' явився

Розглянувши матеріали с прави за позовом Відкритого акціонерного товариства „Ве рхньодніпровський авторемо нтний завод” м. Верхньодніпр овськ Дніпропетровської обл асті до Приватного підприємс тва „Євро Дом Плюс” м.Запоріж жя про розірвання договору т а про зобов' язання повернут и майно, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач в позовній заяві п росив розірвати договір № 65/11-П від 25.11.2008 р. укладений між позив ачем та відповідачем.

Заявами від 20.11.2009р. (а. с. 41) та від 10.12.2009р. (а. с. 46) позивач уточнював в позовні вимоги, остаточно п росить: розірвати договір № 65/ 11-П від 25.11.2008 р. укладений між поз ивачем та відповідачем та зо бов' язати відповідача пов ернути позивачу транспорт ні засоби, а саме: напівпричіп - самоскид ВАРЗ- НПС 2730 (№ шас і НОМЕР_2) та напівпричіп- самоскид ВАРЗ- НПС 2730 (№ шасі НОМЕР_1).

Заяви позивача приймаютьс я судом, оскільки вони заявле ні відповідно до статті 22 Госп одарського процесуального к одексу України (далі - ГПК Укра їни).

Постановою Дніпропетровсь кого апеляційного господарс ького суду від 29.04.2010 р. рішення г осподарського суду Дніпропе тровської області від 24.12.2009 р. у справі № 34/348-09 було скасовано та вказано, що справу належить н аправити за встановленою під судністю.

Ухвалою господарського су ду Дніпропетровської област і від 17.07.2010 р. матеріали справи були направлені до господарс ького суду Запорізької облас ті.

Ухвалою від 05.07.2010 р. суддя гос подарського суду Запорізько ї області Горохов І.С. прийняв позовну заяву та порушив про вадження у даній справі, прив ласнивши справі номер 28/246-10(34/348-09)- 15/220д/10.

У зв' язку з неявкою сторін розгляд справи відкладався.

Розпорядженням в. о. голови господарського суду Запоріз ької області від 06.08.2010 року за № 666 справа № 28/246-10(34/348-09)-15/220д/10 була пере дана на розгляд судді Місюрі Л.С.

Ухвалою від 09.09.2010 р. суддя прий няла до провадження справу № 28/246-10(34/348-09)-15/220д/10, привласнивши спра ві номер 28/246-10(34/348-09)-15/220д/10-6/229д/10, розгля д справи призначений на 13.10.2010 р.

У зв' язку з неявкою сторін розгляд справи був відкладе ний до 26.10.2010 р.

26.10.2010 р. розгляд справи продов жений.

Відповідач, повідомлений п ро місце, день та час розгляду справи, в порядку, передбачен ому ГПК України, в судове засі дання вдруге не з' явився, ви требувані судом письмові поя снення на позов та документи не надав.

Позивач подав заяву, в якій просить залишити позов без р озгляду, з зв' язку з тим, що в ін не може на даний час надати суду необхідні для розгляд у справи документи. Крім цьог о, просить суд замінити позив ача на його правонаступника - Товариство з обмеженою від повідальністю „Верхньодніп ровський авторемонтний заво д”.

Заява позивача приймаєтьс я судом, оскільки вона заявле на відповідно діючому законо давству.

Заява про заміну позивача п о справі підлягає задоволенн ю, суд вважає за необхідне зам інити Відкрите акціонерне то вариство „Верхньодніпровсь кий авторемонтний завод” на Товариство з обмеженою відпо відальністю „Верхньодніпро вський авторемонтний завод” , позивачем по справі вважати Товариство з обмеженою відп овідальністю „Верхньодніпр овський авторемонтний завод ”, оскільки ТОВ „Верхньодніп ровський авторемонтний заво д” є правонаступником ВАТ „В ерхньодніпровський авторем онтний завод”.

Ухвалами від 09.09.2010 р. та 13.10.2010 р. су д зобов' язав позивача надат и цілий ряд документів для ро згляду справи по суті, в тому ч ислі надати докази оплати ві дповідачем продукції, в т.ч. на суму 85 000 грн. (всі платіжні доку менти з вказівкою суми та дат и оплати, призначення платеж у), надати пропозицію про роз ірвання договору та докази н аправлення (або вручення) її в ідповідачу; надати письмову вимогу про повернення проду кції та докази дати направле ння (або вручення) її відповід ачу та інше.

Позивач ухвали суду не вик онав, витребувані судом доку менти не надав. Поважні причи ни не надання суду витребув аних документів позивач не в казав, докази поважності при чин суду не надав.

Відповідно до пункту 5 стат ті 81 ГПК України господарськ ий суд залишає позов без розг ляду, якщо позивач без поважн их причин не подав витребува ні господарським судом мате ріали, необхідні для вирішен ня спору.

Не надання витребуваних су дом документів не дозволяє р озглянути спір по суті.

По наявним в матеріалах спр ави документам розглянути сп ір не можна.

За таких обставин, позов сл ід залишити без розгляду.

Після усунення обставин, щ о зумовили залишення позову без розгляду, позивач має пр аво знову звернутися з ним до господарського суду в загал ьному порядку.

Керуючись ст. ст.25, 44 - 49, 75, п. 5 ст . 81, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Замінити позивача - Відкр ите акціонерне товариство Ве рхньодніпровський авторемо нтний завод” м. Верхньодніпр овськ Дніпропетровської обл асті на Товариство з обмежен ою відповідальністю „Верхнь одніпровський авторемонтни й завод” м. Верхньодніпровськ Дніпроп етровської області.

Позов залишити без розгляд у.

Суддя Л.С. Місюра

Ухвала підписана: 26.10.2010 р.