Ухвала

від 12.06.2024 по справі 537/1024/24

АВТОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Справа № 537/1024/24

Провадження № 2/524/1728/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко С.Г. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення фактів спільного проживання однією сім`єю та перебування на утриманні,

В С Т А Н О В И В:

Дана позовна заява була залишена без руху ухвалою судді від 12 квітня 2024 року у зв`язку з наявністю недоліків в її оформленні для усунення недоліків у строк та спосіб, які зазначалися в ухвалі.

Копія ухвали була надіслана позивачеві неодноразово засобами рекомендованого поштового зв`язку.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997№ 475/97-ВР передбачено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведені обставини та те, що станом на 12 червня 2024 року недоліки, які вказувалися в ухвалі судді від 12 квітня 2024 року позивачем не були усунуті, позивачеві фактично було надано достатньо часу для усунення недоліків, такі недоліки унеможливлюють вирішення питання про прийняття такої позовної заяви і відкриття провадження у справі, - суддя дійшов висновку про необхідність визнання позовної заяви неподаною та її повернення.

Необхідно роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із тотожною позовною заявою до суду до цього ж відповідача з цього ж предмету за наявності спору, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Суддя вважає за необхідне повернути позивачеві сплачений ним судовий збір.

Керуючись ст. 185, 258-261, 352 - 354 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення фактів спільного проживання однією сім`єю та перебування на утриманні - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Повернути ОСОБА_2 сплачений судовий збір у розмірі 1211,20 грн. відповідно до квитанції ІD: 2869-3273-0213-3652 від 26.02.2024р.

Оригінал квитанції знаходиться у ОСОБА_1 .

Повернення сплаченої суми судового збору необхідно здійснити у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Роз`яснити позивачу, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала виготовлена та підписана 12 червня 2024 року. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею. Ухвала може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення та підписання.

Суддя: