Рішення

від 06.06.2024 по справі 535/1332/23

КОТЕЛЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 535/1332/23

Провадження № 2-др/535/3/24

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року с-ще Котельва

Котелевський районний суд Полтавської областіу складіголовуючого суддіМальцева С.О.,за участю секретаря судового засідання Кашуби Ю.С.

Справа № 535/1332/23

Ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 ;

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРООБ`ЄДНАННЯ ФЕРМЕРСЬКИХ ГОСПОДАРСТВ «ЕЛІТА»,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «АГРООБ`ЄДНАННЯ ФЕРМЕРСЬКИХ ГОСПОДАРСТВ «ЕЛІТА» про ухвалення додаткового рішення.

встановив:

Рішенням Котелевського районного суду Полтавської області від 24 травня 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ «АГРООБ`ЄДНАННЯ ФЕРМЕРСЬКИХ ГОСПОДАРСТВ «ЕЛІТА» про розірвання договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), відмовлено повністю.

29 травня 2024 року представник відповідача- адвокат Назаревич І.Р. подав заяву про ухвалення додаткового рішення, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані з наданням Товариству з обмеженою відповідальністю «АГРООБ`ЄДНАННЯ ФЕРМЕРСЬКИХ ГОСПОДАРСТВ «ЕЛІТА» професійної правничої допомоги адвокатом Назаревичем І.Р. у розмірі 20000 (дваднять тисяч) гривень 00 копійок.

Від представника позивача - адвоката Борзовець О.В. надійшло заперечення, в якому проти задоволення заяви про винесення додаткового рішення заперечував в повному обсязі, обґрунтовуючи тим, що відповідач не долучив до відзиву документів, що підтверджують понесення ним витрат на правничу допомогу, а також не зазначив поважні причини, що завадили б своєчасно надати відповідні докази. Першою заявою по суті спору з боку відповідача був відзив на позовну заяву, до якого не було долучено розрахунку витрат на правничу допомогу та не наведено поважних причин для ненадання відповідного документу. Відповідачем не було заявлено окремої заяви про це, було лише повідомлено у відзиві про подальше подання доказів, однак окремої заяви із чітким проханням щодо можливості відстрочення подання доказів після винесення рішення суду, здійснено не було. Таким чином, відповідач не дотримався вимог процесуального законодавства, не повідомив про причини неможливості своєчасного подання необхідних доказів, не заявив окремої заяви про подання відповідних доказів, що, на наше переконання, є підставою для відмови у задоволенні заяви відповідача. Окрім того, заявлена сума понесених витрат має бути розумною та співмірною, однак заявлена відповідачем сума є непропорційною з огляду на складність справи та обсяг робіт, що був виконаний представником відповідача. Так, відсутні підстави вважати, що представником було проведено роботу, яка за своєю вартістю відповідає заявленим вимогам, відсутні реальні підтвердження виконання роботи. Так, звертаємо увагу, що відзив на позовну заяву та сама заява підписані не представником, а директором ТОВ АФГ «ЕЛТА», що ставить під обгрунтований сумнів факт підготовки представником відповідних документів, тобто, неможливо довести, що саме адвокат здійснював підготовку зазначених вище документів, а отже і заявлена сума не є такою, що відповідає дійсності, враховуючи недоведеність факту виконання відповідних робіт, надання послуг та, таким чином, необхідність їх компенсації з боку позивача.

Представник відповідача адвокат Назаревич І.Р. подав до суду клопотання про розгляд заяви про винесення додаткового рішення без його участі.

Неприбуття у судове засідання зазначених осіб відповідно до ч. 1 ст.223і ч. 4 ст.270 ЦПК Українине перешкоджає розгляду по суті заяви про ухвалення додаткового рішення.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Між ТОВ «АГРООБ`ЄДНАННЯ ФЕРМЕРСЬКИХ ГОСПОДАРСТВ «ЕЛІТА» та адвокатом Назаревич Ігорем Ростиславовичем 15 грудня 2023 року укладено Договір про надання правничої допомоги. Згідно п.3 цього Договору розмір гонорару Адвоката за надання правничої допомоги за цим договором є фіксованим та складає 20000 (двадцять тисяч) гривень 00 копійок. Виплата гонорару, вказаного в п.3.1 цього договору здійснюється після ухвалення судового рішення щодо розгляду справи по суті, але не пізнішн, ніж через 5 (п`ять) днів після його ухвалення. Оплата послуг Клієнтом здійснюється на картковий (розрахунковий) рахунок Адвоката (а.с. 51-52).

27.05.2024 адвокат Назаревич Ігор Ростиславович склав рахунок № 7 на суму 20 000,00 грн за вказаним договором (а.с. 124).

28.05.2024 сторони підписали акт приймання-передачі наданих послуг по Договору від 15.12.2023 року про надання правничої допомоги на суму 20 000,00 грн (а.с.125).

Відповідно до статті 59Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу.

За вимогами статті 15ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановлено законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Відповідно до частини першої статті 58ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина перша статті 60 ЦПК України).

Відповідно достатті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 3.2Рішення Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема, в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст.30 зазначеного Закону).

У постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 910/12876/19 зауважено, що розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини. Водночас чинне процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу. З урахуванням наведеного суд зазначив, що процесуальним законодавством передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3ст. 2 ЦПК України).

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (ч. ч. 1, 3ст. 133 ЦПК України).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Так, у справі «Схід / Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (пункт 268).

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» (Lavents v. Latvia) зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

За частиною другою статті 137ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаними адвокатом роботами (наданими послугами); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд має враховувати конкретні обставини справи, загальні засади цивільного законодавства та критерії відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Ці висновки узгоджуються з висновками, викладеними в постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 червня 2019 року у справі № 9901/350/18 (провадження № 11-1465заі18) та додатковій постанові у вказаній справі від 12 вересня 2019 року, у постанові від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18 (провадження № 12-171гс19), постанові від 26 травня 2020 року у справі № 908/299/18 (провадження № 12-136гс19) та постанові від08 червня 2021 року у справі № 550/936/18 (провадження № 14-26цс).

Ураховуючи вище викладене, керуючись вимогами дійсності, співмірності, необхідності, розумності розміру, складності справи, фінансового стану учасників справи, обсягу доказів у справі, кількості судових засідань у яких брав участь представник відповідача, поведінку сторін під час розгляду справи тощо, суд зменшує заявлені відповідачем витрати на професійну правничу допомогу з 20 000,00 грн до 10 000,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.133, п.1 ч.2 ст.141, ч.2, ст.270 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ТОВ «АГРООБ`ЄДНАННЯ ФЕРМЕРСЬКИХ ГОСПОДАРСТВ «ЕЛІТА» про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Ухвалити по цивільній справі № 535/1332/23 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АГРООБ`ЄДНАННЯ ФЕРМЕРСЬКИХ ГОСПОДАРСТВ «ЕЛІТА» про розірвання договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), - додаткове рішення.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані з наданням Товариству з обмеженою відповідальністю «АГРООБ`ЄДНАННЯ ФЕРМЕРСЬКИХ ГОСПОДАРСТВ «ЕЛІТА» професійної правничої допомоги адвокатом Назаревичем І.Р. у розмірі 10000 (десять тисяч) гривень 00 копійок, а в іншій частині відмовити.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього додаткового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи.

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРООБ`ЄДНАННЯ ФЕРМЕРСЬКИХ ГОСПОДАРСТВ «ЕЛІТА», місце знаходження: с. Бакай, Решетилівський район, Полтавська область, код ЄДРПОУ 24389445.

Повний текст рішення складено 12.06.2024.

Суддя С.О.Мальцев