Ухвала

від 04.06.2024 по справі 761/14065/24

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/14065/24

Провадження № 2/761/6861/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Мальцева Д.О.,

за участю секретаря: Панчоха Д.А.,

розглянувши заяву представника відповідача 2 ОСОБА_1 - адвоката Педини Олега Анатолійовича про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна», ОСОБА_1 про стягнення невиплаченого страхового відшкодування та шкоди, заподіяної внаслідок ДТП за правилами загального позовного провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

18.04.2024 року ухвалою суду відкрито провадження по справі, за правилами позовного провадження в спрощеному порядку з повідомленням (викликом) сторін.

27.05.2024 року на адресу суду від представника відповідача 2 ОСОБА_1 - адвоката Педини Олега Анатолійовича надійшла заява про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна», ОСОБА_1 про стягнення невиплаченого страхового відшкодування та шкоди, заподіяної внаслідок ДТП за правилами загального позовного провадження.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату та час засідання повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши клопотання, матеріали позовної заяви, дійшов наступного висновку.

Згідно положень п. 2 ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч. 4 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України передбачено, що для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.

Згідно ч. 1 ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Суд, дослідивши подану представником відповідача 2 заяву про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, дійшов наступного висновку.

Так, відповідачем 2 не обґрунтовано необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження, зокрема, ту обставину, що вказану справу через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

При цьому, саме лише посилання на таку необхідність без належного обґрунтування не може слугувати підставою для задоволення зазначеного клопотання.

З врахуванням наведеного, заява про розгляд справи за правилами загального позовного провадження є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Додатково суд роз`яснює, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право, зокрема, подавати докази.

При цьому, положення цивільного процесуального законодавства надають рівні можливості у визначеному положеннями ЦПК України порядку подавати докази як позивачу, так і відповідачу, у тому обсязі, в якому сторони вважають за необхідне для підтвердження чи спростування обставин справи, на які вони посилаються як на підставу для задоволення позову чи своїх заперечень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 7 ст. 7, ст. 11, ч. 8 ст. 43, ст. ст. 44, 49, 53, 71, 83, 84, 85, 86, 91, 93, 95, 183, 185, 187, 189, 190-196, 199, 257, ч. 2 ст. 261, ст. ст. 272, 353-355. Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача 2 ОСОБА_1 - адвоката Педини Олега Анатолійовича про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна», ОСОБА_1 про стягнення невиплаченого страхового відшкодування та шкоди, заподіяної внаслідок ДТП за правилами загального позовного провадження - залишити без задоволення.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя: