Рішення

від 10.06.2024 по справі 160/2663/24

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2024 рокуСправа №160/2663/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Тулянцевої І.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (в порядку письмового провадження) у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рентвел» до Державної служби України з безпеки на транспорті, про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Рентвел» до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно- господарського штрафу від 03.01.2024 року №006799, винесену відділом державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 10.12.2023 року старшим державним інспектором відділу державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях Педоренко С.О. було проведено рейдову перевірку транспортного засобу марки Mersedez-Benz, номерний знак НОМЕР_1 , серія НОМЕР_2 , номер свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 , під керуванням водія транспортного засобу ОСОБА_1 , на підставі якої складено акт №АР 005771 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, та виявлено порушення ст. ст. 34, 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», п.3.3 Інструкції з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затвердженої наказом Міністерства транспорту та зв`язку України №385 від 24.06.2010 року, а саме: під час перевезення вантажів перевізник не забезпечив водія оформленими тахокартами з 09.12.2023 року по 05.12.2023 року, або бланком підтвердження діяльності водія, у тому числі порушення, відповідальність за які передбачена абз.3 ч.1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт». При цьому, в Акті зазначено, що вказаний автомобіль обладнано аналоговим тахографом. Позивач зазначає, що розгляд справи комісією з розгляду справ про порушення законодавства про автомобільний транспорт відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті, який відбувся 03.01.2024 року, було проведено без участі уповноваженої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Рентвел», оскільки останнього не було повідомлено належним чином про дату та час розгляду справи. За результатами розгляду справи 03.01.2024 року відділом державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «Рентвел» винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №006799 та відповідно до абз.3 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт», застосовано адміністративно-господарський штраф у розмірі 17000 грн. Листом від 19.01.2024 року за №179/23/23-24 відділом державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рентвел» було направлено копію вищевказаної постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу. Позивач вважає постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 006799 від 03.01.2024 року протиправною та такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки кількість тахокарт та період протягом якого вони мали зберігатись, суперечить обставинам викладеним посадовою особою в зазначеному акті перевірки. Таким чином, вищевказану постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу, слід визнати протиправною та скасувати.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.01.2024 року зазначена адміністративна справа №160/2663/24 була розподілена судді ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 05 лютого 2024 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду доказів про сплату судового збору у розмірі 3028,00 грн.

12.02.2024 року на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Рентвел» надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено докази сплати судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.02.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі №160/2663/24 та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Розпорядженням виконуючого обов`язки керівника апарату суду Віктора ДУХА від 03.04.2024 року №222д призначено повторний автоматизований розподіл справи №160/2663/24 у зв`язку зі звільненням ОСОБА_2 з посади судді за його поданням заяви про відставку, ухваленим рішенням Вищої ради правосуддя від 26.03.2024 року №886/0/15-24.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.04.2024 року адміністративну справу №160/2663/24 розподілено судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцевій І.В.

Приймаючи до уваги той факт, що провадження по справі № 160/2663/24 було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у письмовому провадженні, суд вважає, що продовження розгляду справи повинно здійснюватись за такими ж правилами та її розгляд повинен починатись спочатку із дня прийняття даної ухвали.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2024 року прийнято до свого провадження справу №160/2663/24 та призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Розпочато розгляд справи спочатку. Розгляд справи по суті розпочато з 09.05.2024 року.

Цією ж ухвалою встановлено відповідачам строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, які можуть бути направлені на адресу, в тому числі на електронну адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

01 травня 2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» від Державної служби України з безпеки на транспорті надійшов відзив на позовну заяву, в якому просять відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. В обгрунтування своєї позиції зазначили, що постановою Кабінету Міністрів України № 103 від 11.02.2015 затверджено Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті (далі - Укртрансбезпека). Відповідно до пункту 1 Положення, Укртрансбезпека є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства). Відповідно до статті 1 Закону України «Про автомобільний транспорт» (далі - Закон 2344-III) автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами. Рейдові перевірки (перевірки на дорозі) на автомобільному транспорті проводяться посадовими особами Укртрансбезпеки та її територіальних органів (далі - посадові особи) у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на рейдову перевірку (перевірку на дорозі) згідно з додатком 1-1, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку. Рейдова перевірка додержання суб`єктом господарювання вимог, визначених пунктом 15 цього Порядку 1567, здійснюється на підставі щотижневого графіка. Статтею 2 Закону України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 року № 2344-III визначено, що законодавство про автомобільний транспорт складається із цього Закону, законів України «Про транспорт», «Про дорожній рух», чинних міжнародних договорів та інших нормативно-правових актів у сфері автомобільних перевезень. Особливості регулювання робочого часу та часу відпочинку водіїв колісних транспортних засобів та порядок його обліку встановлює Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затверджене наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 07.06.2010 № 340, зареєстроване в Міністерстві юстиції України 14.09.2010 року за № 811/18106 (далі - Положення №340). Відповідно до пункту 1.3 Положення № 340 його вимоги поширюються на автомобільних перевізників та водіїв, які здійснюють внутрішні перевезення пасажирів чи/та вантажів колісними транспортними засобами. Пунктом 7.1 Положення № 340 визначено, що органи, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху проводять перевірку встановленого режиму праці та відпочинку водіїв відповідно до законодавства України. В спірному випадку, автомобіль є вантажним автомобілем з повною масою понад 3,5 тон, а тому має бути обладнаний діючим та повіреним тахографом. Пунктом 3.3 розділу ІІІ Інструкції з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затвердженої Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України №385 від 24.06.2010 року визначено, що водій транспортного засобу, обладнаного тахографом, зокрема, своєчасно встановлює, змінює і заповнює тахокарти та забезпечує їх належне зберігання; використовує тахокарти (у разі використання аналогового тахографа) або у разі використання цифрового тахографа - особисту картку водія кожного дня, протягом якого керував транспортним засобом; має при собі: протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу; заповнені тахокарти у кількості, що передбачена ЄУТР, або картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом. Із наведених вище положень слідує, що водії зобов`язані надавати інспекторам для контролю реєстраційні листки за поточний день та попередні 28 календарних днів, тобто 29 тахокарт. Факт нездійснення водієм перевезень може бути підтверджений лише Бланком підтвердження діяльності. 10.12.2023 року посадовими особами Відділу державного нагляду (контролю) в Донецькій, Луганській та Харківській області була проведена рейдова перевірка транспортного засобу марки Mercedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_1 . Рейдова перевірка (перевірка на дорозі) була проведена у строк, визначений щотижневим графіком проведення рейдових перевірок Відділом державного нагляду (контролю) в Донецькій, Луганській та Харківській області у період з 04.12.2023 по 10.12.2023 року та відповідно до направлення на рейдову перевірку (перевірку на дорозі) №000115 від 08.12.2023 року. Під час перевірки водієм були надані посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, товарно-транспортна накладна від 10.12.2023 року №Р3117. Всі ці документи в копіях долучені старшим державним інспектором до акту перевірки. Однак, під час ознайомлення з наданим водієм документів, старшим державним інспектором було встановлено, що транспортний засіб обладнано аналоговим тахографом, однак у водія на момент проведення перевірки відсутні заповнені тахокарти або бланк підтвердження діяльності водія за період з 05.12.2023 по 09.12.2023 року, що унеможливлює здійснити перевірку його режиму праці та відпочинку. У зв`язку із чим, державними інспекторами відносно позивача було складено Акт додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 10.12.2023 року №АР005771, який відповідно до пункту 21 Порядку 1567, складається в одному примірнику. Водій ОСОБА_1 з актом був ознайомлений, копію акту отримав. В графі «Пояснення водія про причини порушень» водій зазначив: «Ознайомлений, копію отримав. Бланк не видавали, тахокарти забрав механік». В позовній заяві позивач наголошує на невідповідності зазначених в акті дат, за які у водія були відсутні тахокарти. Однак, зазначена описка в акті є лише технічною помилкою. При складанні акту старшим державним інспектором технічно було сплутано місцями зазначення дат, що також підтверджується всіма іншими доданими до акту доказами. Відповідно, суть порушення стосується відсутності заповнених тахокарт або бланку підтвердження діяльності за період з 05.12.2023 по 09.12.2023 року. Правомірність складання акту перевірки засвідчується підписом державних інспекторів, як посадових осіб Укртрансбезпеки. Одночасно слід зазначити, що дії посадових осіб щодо проведення рейдової перевірки та складення акту на підставі виявлених порушень, позивачем не оскаржувалися. Пунктом 25 Порядку №1567 передбачено, що справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб`єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб`єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа автомобільного перевізника повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням або надсиланням на офіційну електронну адресу (за наявності). 25.12.2023 року позивачу та власнику транспортного засобу, ОСОБА_3 , на електронні адреси було направлено повідомлення про розгляд справи про правопорушення законодавства про автомобільний транспорт із зазначенням часу- 03.01.2024 року з 10 год. 00 хв. до 11 год. 00 хв. і місця розгляду справи. Додатками до зазначеного повідомлення було надіслано і копію акту №АР005771 від 10.12.2023 року. Автомобіль належить на праві власності ОСОБА_3 . При рейдовій перевірці надано ТТН із вказанням особи перевізника - позивача. Повідомлення про розгляд справи особі, вказаній в акті як перевізник за даними ТТН, про порушення законодавства про автомобільний транспорт надіслано належним чином. На розгляд справи в ТЕР ця особа не з`явилася, документів, які б спростували порушення, не надала. У такому випадку вважається, що ця особа своєчасно не скористалася своїм правом на спростування відомостей щодо перевізника. 03.01.2024 року до Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області позивач не з`явився, попередньо будь-яких заперечень, пояснень не надав. Надсилання повідомлення про розгляд справи на електронну адресу є належним чином повідомленням позивача про час та місце розгляду справи. Зазначена електрона адреса позивача є загальнодоступною в мережі інтернет, отже, зазначаючи її в своїх контактах позивач бажає, принаймні не заперечує, щоб цей засіб комунікації використовувався фізичними та юридичними особами, органами державної влади тощо. Це, в свою чергу, покладає на позивача обов`язок отримувати повідомлення і відповідати на них. За таких обставин посилання позивача на те, що він не був належним чином повідомлений про розгляд справи, є безпідставними. На підставі зазначених в Акті додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 10.12.2023 року №АР005771 порушень, була винесена постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу №006799 від 03.01.2024 року відносно позивача на суму 17000 грн. Копію постанови позивачу було надіслано разом із супровідним листом №1090/23/24-23 від 04.01.2024 року. При винесенні постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу відносно позивача були чітко дотримані вимоги чинного законодавства.

Суд зазначає, що в рішенні використовується правильна назва відповідача - Державна служба України з безпеки на транспорті, у відповідності до Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №103 від 11.02.2015 року.

Дослідивши матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Рентвел» (код ЄДРПОУ 39889798) зареєстроване як юридична особа 02.08.2022 року, про що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вчинено запис №1002031070020030653. Серед інших видів економічної діяльності є вантажний автомобільний транспорт.

Згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_4 , Товариству з обмеженою відповідальністю «Рентвел» належить транспортний засіб марки Mersedez-Benz, номерний знак НОМЕР_1 .

Судом встановлено, що на підставі щотижневого графіка проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) у період з 04.12.2023 року по 10.12.2023 року старшим державним інспектором відділу державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях ОСОБА_4 , 10.12.2023 року об 10 год. 40 хв. здійснено рейдову перевірку (перевірку на дорозі) автомобільної дороги Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Лісопитомник, під час проведення якої був перевірений транспортний засіб марки Mersedez-Benz, номерний знак НОМЕР_1 , серія і номер свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_1 .

За наслідками перевірки складений акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №АР 005771 від 10.12.2023 року, у якому зафіксовано, що під час перевірки виявлені порушення ст. ст. 34, 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», п.3.3 Інструкції з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затвердженої наказом Міністерства транспорту та зв`язку України №385 від 24.06.2010 року, а саме: під час перевезення вантажів перевізник не забезпечив водія оформленими тахокартами з 09.12.2023 року по 05.12.2023 року, або бланком підтвердження діяльності водія, у тому числі порушення, відповідальність за які передбачена абз.3 ч.1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт». При цьому, в Акті зазначено, що вказаний автомобіль обладнано аналоговим тахографом.

Пояснення водія про причини порушень: «Ознайомлений, копію отримав. Бланк не видавали, тахокарти забрав механік», про що свідчить відповідний запис у акті від 10.12.2023 року.

25.12.2023 року Відділом Державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті на електронну адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рентвел», зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (semisales.agro@agroind.com.ua) направлено повідомлення від 22.12.2023 року №100548/23/24-23 про розгляд справи, у якому зазначено, що 03.01.2024 року (часи прийому з 10:00 до 15:00, перерва з 12:00 до 12:45) у приміщенні Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, вул. Воскресенська, 24, ІІ поверх, каб. 209 (приймальня), відбудеться розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт на підставі акту № 005771 від 10.12.2023 року. У разі неявки справа буде розглянута без участі особи відповідно до пункту 27 Порядку. Додатками до зазначеного повідомлення було надіслано копію акту №АР005771 від 10.12.2023 року.

За результатами розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт у відношенні Товариства з обмеженою відповідальністю «Рентвел», 03.01.2024 року в.о. Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті М. Гончаровим було винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 006799, за порушення ст. ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», та відповідно до абз.3 ч.1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», застосовано адміністративно-господарський штраф у розмірі 17000 грн.

Копію вказаної постанови направлено засобами поштового зв`язку 04.01.2024 року на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рентвел», що підтверджується супровідним листом за № 1090/23/24-24.

Не погоджуючись із спірною постановою, вважаючи її протиправною та такою, що підлягає скасуванню, позивач звернувся до суду з цією позовною заявою.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень врегульовано Законом України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 №2344-ІІІ (далі - Закон №2344-ІІІ у редакції на час спірних відносин).

Процедура здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, виконанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах, вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами, передбачена Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 №1567 (Порядок №1567).

Згідно з абзацом 4 п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 10.09.2014 року № 442 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» утворено Державну службу України з безпеки на транспорті, реорганізувавши шляхом злиття Державну інспекцію з безпеки на морському та річковому транспорті, Державну інспекцію з безпеки на наземному транспорті.

Відповідно до ст.1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №103 Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства).

Основним завданням державного регулювання та контролю у сфері автомобільного транспорту є створення умов безпечного, якісного й ефективного перевезення пасажирів та вантажів, надання додаткових транспортних послуг (ст.5 Закону України «Про автомобільний транспорт»).

Державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України (ст.6 Закону України «Про автомобільний транспорт»).

Частинами 14, 17 статті 6 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачено, що державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Рейдові перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом здійснюються шляхом зупинки транспортного засобу або без такої зупинки посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та його територіальних органів, які мають право зупиняти транспортний засіб у форменому одязі за допомогою сигнального диска (жезла) відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

Процедура проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) щодо додержання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт, визначена Порядком проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі), затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 №1567 (далі - Порядок №1567).

Рейдовим перевіркам (перевіркам на дорозі) підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних автомобільних перевізників (далі - транспортні засоби), що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України (пункт 2 Порядку №1567).

Відповідно до пункту 4 Порядку №1567 рейдові перевірки (перевірки на дорозі) на автомобільному транспорті проводяться посадовими особами Укртрансбезпеки та її територіальних органів (далі - посадові особи) у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на рейдову перевірку (перевірку на дорозі) згідно з додатком 1-1, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку.

Рейдова перевірка (перевірка на дорозі) здійснюється на підставі щотижневого графіка (пункт 12 Порядку №1567).

Пунктом 13 Порядку №1567 передбачено, що графік проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) складається та затверджується керівником або заступником керівника Укртрансбезпеки або її територіального органу з урахуванням стану аварійності, періоду, що пройшов від попередньої перевірки, забезпечення належного рівня транспортного обслуговування в окремих регіонах, інформації про діяльність осіб, що незаконно надають послуги з перевезень, перевірки дотримання умов перевезень, визначених дозволом (договором) на перевезення, та інших обставин.

Згідно з пунктом 14 Порядку №1567 рейдовою перевіркою (перевіркою на дорозі) є перевірка транспортних засобів автомобільних перевізників на всіх видах автомобільних доріг на маршруті руху в будь-який час з урахуванням інфраструктури (автовокзали, автостанції, автобусні зупинки, місця посадки та висадки пасажирів, стоянки таксі і транспортних засобів, місця навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, зони габаритно-вагового контролю, інші об`єкти, що використовуються автомобільними перевізниками для забезпечення діяльності автомобільного транспорту) щодо додержання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт.

Відповідно до пункту 15 Порядку № 1567 під час проведення рейдової перевірки перевіряється виключно: наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом; виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів.

Виявлені під час перевірки порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму (п. 20 Порядку № 1567).

Відповідно до пунктів 21, 22 Порядку № 1567 у разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

Про результати перевірки транспортного засобу (відсутність порушення або зазначення номера складеного акта) посадова особа робить запис у дорожньому листі (за наявності такого) із зазначенням дати, часу, місця перевірки, свого прізвища, місця роботи і посади, номера службового посвідчення та ставить свій підпис, а у разі проведення перевірки виконання Європейської угоди ставить відповідний відбиток печатки на реєстраційному листку режиму праці та відпочинку водіїв (у разі наявності).

Пунктом 22 Порядку №1567 передбачено, у разі відмови водія від підписання акта рейдової перевірки (перевірки на дорозі) транспортного засобу посадова особа (особи), що провела перевірку, вносить про це запис. Відповідно до частин 1, 5, 6 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи.

Згідно із пунктом 25 Порядку №1567 справа про порушення розглядається в територіальному органі Укртрансбезпеки за місцезнаходженням автомобільного перевізника або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи автомобільного перевізника) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Пунктом 26 Порядку №1567 передбачено, що справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи автомобільного перевізника.

Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа автомобільного перевізника повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням або надсиланням на офіційну електронну адресу (за наявності).

Пунктом 27 Порядку №1567 передбачено, що у разі неявки уповноваженої особи автомобільного перевізника справа про порушення розглядається без її участі.

За наявності підстав керівник територіального органу Укртрансбезпеки або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

Так, з матеріалів справи вбачається, що підставою для прийняття спірної постанови був висновок відповідача щодо не забезпечення водія під час проведення рейдової перевірки тахокартами за 05.12.2023 року по 09.12.2023 року або бланка підтвердження діяльності, передбаченого Положенням №340.

Відповідно до положень статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є:

для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством;

для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Аналіз положень статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» дає підстави для висновку, що законодавцем при визначенні документів для здійснення внутрішніх перевезень вантажів не встановлено їх вичерпний перелік, проте зазначено на необхідність наявності інших документів, передбачених законодавством.

Порядок установлення, технічного обслуговування та використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільних транспортних засобах (крім таксі), які використовуються для надання послуг з перевезення пасажирів та вантажів встановлено Інструкцією з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затвердженої Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України №385 від 24.06.2010 (далі - Інструкція №385).

Відповідно до п. 1.3. Інструкції №385 ця Інструкція поширюється на суб`єктів господарювання, які проводять діяльність у сфері надання послуг з перевезення пасажирів та/або вантажів автомобільними транспортними засобами (крім таксі).

Відповідно до пункту 1.4 Інструкції №385 контрольний пристрій (тахограф) - обладнання, яке є засобом вимірювальної техніки, призначене для встановлення на транспортних засобах для показу та реєстрації в автоматичному чи напівавтоматичному режимі інформації про рух таких транспортних засобів та про певні періоди роботи їхніх водіїв.

При цьому, тахокарта - це бланк, призначений для внесення й зберігання зареєстрованих даних, який вводять в аналоговий контрольний пристрій (тахограф) та на якому маркувальні пристрої останнього здійснюють безперервну реєстрацію інформації, що підлягає фіксуванню відповідно до положень ЄУТР.

Згідно з положеннями пункту 3.3 Інструкції №385 водій транспортного засобу, обладнаного тахографом:

- забезпечує правильну експлуатацію тахографа та управління режимами його роботи відповідно до інструкції виробника тахографа;

- своєчасно встановлює, змінює і заповнює тахокарти та забезпечує їх належне зберігання;

- використовує тахокарти (у разі використання аналогового тахографа) або у разі використання цифрового тахографа - особисту картку водія кожного дня, протягом якого керував транспортним засобом;

- має при собі: протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу; заповнені тахокарти у кількості, що передбачена ЄУТР, або картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом;

- у разі несправності або пошкодження аналогового тахографа своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботи та відпочинку на зворотному боці тахокарти, де нанесена сітка з відповідними графічними позначками, інформує про це відповідну посадову особу перевізника, з яким водій перебуває у трудових відносинах (для найманих водіїв);

- у разі несправності або пошкодження цифрового тахографа або картки до нього своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботи та відпочинку на зворотному боці аркуша, призначеного для роздруківки даних, що використовують у даному тахографі, та забезпечує належне зберігання таких записів.

Так, 07.09.2005 року Верховною Радою України прийнято Закон України від №2819-ІV «Про приєднання України до Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (ЄУТР)» (норми якого набрали чинності з 11.10.2005 (далі - Закон №2819-ІV)), згідно з яким Україна приєдналася до Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (ЄУТР), укладеної 01.07.1970 в м. Женева.

З 20.12.2010 набула чинності Поправка №6 до Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів (ЄУТР), підписаної у Женеві 01.07.1970 в частині надання до контролю реєстраційних листків (тахограм) за поточний день та попередні 28 календарних днів, а в разі відсутності тахокарт надання Бланку підтвердження діяльності, який заповнюється транспортним підприємством та водієм перед рейсом.

Зазначена поправка має на меті приведення ЄУТР у відповідність із законодавством, введеним у дію у Європейському Союзі (Постанова ЄС №561/2006 від 15.03.2006) в частині періодів керування та відпочинку професійних водіїв, з тим щоб забезпечити гармонізацію цих двох систем і правил та безпеку дорожнього руху.

Із наведених вище положень слідує, що водії зобов`язані надавати інспекторам для контролю реєстраційні листки за поточний день та попередні 28 календарних днів, тобто 29 тахокарт. При цьому, факт нездійснення водієм перевезень може бути підтверджений лише Бланком підтвердження діяльності.

Бланк підтвердження діяльності є документом, що оформлюється перевізником у разі, коли водій здійснював роботу, не пов`язану із вантажними перевезеннями, із зазначенням періоду та даних водія.

Суд встановив, що у спірних правовідносинах позивач транспортним засобом марки Mersedez-Benz, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 здійснював вантажне перевезення за маршрутом: м. Кам`янське, вул. Січеславський шлях, 2 - м. Кривий Ріг, вул. Каштанова, буд. 39А, що підтверджується ТТН від 10.12.2023 року №Р3117.

Разом з тим, згідно з актом № 005771 від 10.12.2023 року, під час рейдової перевірки у водія були відсутні тахокарти за період з 05.12.2023 року по 09.12.2023 року або бланк підтвердження діяльності, передбачений Положенням №340.

Так, Міністерством транспорту та зв`язку було розроблено та затверджено Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв`язку від 07.06.2010 № 340 (надалі - Положення №340).

Відповідно до п.1.3 Положення №340 вимоги цього Положення поширюються на автомобільних перевізників та водіїв, які здійснюють внутрішні перевезення пасажирів чи/та вантажів колісними транспортними засобами.

Пунктами 6.1 та 6.3 Положення №340 визначено, що автобуси, що використовуються для нерегулярних і регулярних спеціальних пасажирських перевезень, для регулярних пасажирських перевезень на міжміських автобусних маршрутах протяжністю понад 50 км, вантажні автомобілі з повною масою понад 3,5 тонн повинні бути обладнані діючими та повіреними тахографами. Водій, що керує транспортним засобом, який не обладнаний тахографом, веде індивідуальну контрольну книжку водія (додаток 3).

Згідно з пунктом 6.4 Положення №340 графік змінності водіїв, відомість обліку робочого часу та відпочинку водіїв зберігаються у Перевізника.

У разі тимчасової непрацездатності водія чи перебування його у відпустці, а також якщо водій не здійснював перевезення пасажирів чи/та вантажів, Перевізник може заповнювати бланк підтвердження діяльності (додаток 4).

Водії зберігають бланк підтвердження діяльності протягом робочої зміни та 28 днів з дня її закінчення.

Перевізники зберігають бланк підтвердження діяльності протягом 12 місяців.

Таким чином, в розумінні вказаних норм у їх сукупності водій транспортного засобу марки Mersedez-Benz, номерний знак НОМЕР_1 , що належить ТОВ «Рентвел» зобов`язаний був надати посадовій особі відповідача тахокарту за період з 05.12.2023 року по 09.12.2023 року або бланк підтвердження діяльності. Тахокарта фіксує відомості про режим праці та відпочинку водія, а бланк підтвердження діяльності містить інформацію про періоди, протягом яких водій не виконував роботу з керування транспортним засобом.

Однак, на момент проведення рейдової перевірки позивач не забезпечив водія повним комплектом документів, що передбачений законодавством, а саме: тахокартами за період з 05.12.2023 року по 09.12.2023 року або бланком підтвердження діяльності водія, у зв`язку з чим інспектором зафіксовано в акті перевірки порушення вимог статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Як було зазначено судом вище, Поправка №6 до Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів (ЄУТР), підписаної у Женеві 01.07.1970, передбачає надання до контролю реєстраційних листків (тахограм) за поточний день та попередні 28 календарних днів, а в разі відсутності тахокарт - надання Бланку підтвердження діяльності.

Непред`явлення вказаних документів під час проведення перевірки свідчить про порушення законодавства про автомобільний транспорт, що має наслідком застосування санкцій, визначених статтею 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Крім того, під час розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт позивач не надав жодних пояснень чи заперечень з приводу виявлених порушень на підтвердження вказаних обставин.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про законність винесеної постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №006799 від 03.01.2024 року, згідно якої на позивача накладено штраф у розмірі 17000 грн.

Згідно з частиною 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Надані відповідачем докази у своїй сукупності дають підстави вважати, що оскаржувана постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу №006799 від 03.01.2024, є правомірна, прийнята обґрунтовано, з дотриманням норм чинного законодавства.

За таких обставин, повно та всебічно розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши у сукупності наявні докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

У зв`язку із відмовою у задоволенні позову, підстави для розподілу судових витрат в порядку, передбаченому статтею 139 КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 9, 73-78, 90, 139, 243, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Рентвел» (52001, Дніпропетровська область, Дніпровський район, м. Підгородне, вул. Сагайдачного, буд. 247, код ЄДРПОУ 39889798) до Державної служби України з безпеки на транспорті (01135, м. Київ, проспект Перемоги, 14, код ЄДРПОУ 39816845) про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева