Ухвала

від 12.06.2024 по справі 181зп-24/160

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

12 червня 2024 р.Справа №181зп-24/160Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., розглянувши заяву представника Громадської організації «Місто щасливих тварин» - адвоката Сербіна Богдана Олександровича про забезпечення позову до подачі позовної заяви,

УСТАНОВИВ:

12 червня 2024 року через систему «Електронний суд» від представника Громадської організації «Місто щасливих тварин» - адвоката Сербіна Богдана Олександровича надійшла заява про забезпечення позову до подачі позовної заяви.

Ознайомившись з її змістом, суд встановив, що остання оформлена та подана без дотримання встановлених нормами КАС України змісту та форми такого виду процесуальних заяв.

Так, відповідно до положень ч. 2 ст. 152 КАС України, якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також відомі заявнику: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Разом з тим, заявником не вказано відомості передбачені ч. 2 ст. 152 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси або адреса електронної пошти відповідачів, та позивача.

Відповідно до приписів ч. 7 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України чітко встановлено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Отже, враховуючи встановлення під час ознайомлення з поданою представником Громадської організації «Місто щасливих тварин» заявою про забезпечення позову до подачі позовної заяви, не додержання останнім встановлених КАС України вимог, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення поданої заявником заяви без розгляду.

При цьому, суд зауважує, що повернення заяви про забезпечення позову без розгляду за вказаних фактичних обставин є співмірним заходом реагування на виявлені недоліки в її змісті, який не створює для заявника перешкод для доступу до правосуддя.

Заявник не позбавлений можливості усунути недоліки, які стали підставою для повернення заяви про забезпечення позову без розгляду, та звернутися до суду повторно з відповідними вимогами.

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути заяву представника Громадської організації «Місто щасливих тварин» адвоката Сербіна Богдана Олександровича про забезпечення позову до подачі позовної заяви без розгляду заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.О. Коренев