Ухвала

від 11.10.2010 по справі 14/64-1205

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"11" жовтня 2010 р. Справа № 14/64-1205

УХВАЛА

Господарський суд Терно пільської області

у складі

Розглянув матеріали справ и

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АУЗ Факторинг" вул. Танкова, 8, оф.1, м.Київ 112,04112 в особі Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Агенція по управлінню заборгованістю" вул. Танкова , 8, поверх 6, офіс 1, м.Київ 112,04112

до відповідача Фіз ичної особи-підприємця О СОБА_2 АДРЕСА_1

про cтягнення заборго ваності в сумі 211636,42 грн.

За участю представників сторін:

Позивача: не з'явив ся.

Відповідача: ОСОБ А_3, довіреність № 392 від 28.05.2010 р.

Суть справи:

Товариство з обмеженою в ідповідальністю "АУЗ Фактори нг" в особі ТОВ "Агенція по упр авлінню заборгованостю" звер нулося в господарський суд Т ернопільської області з позо вом до приватного підприємця ОСОБА_2 про cтягнення забо ргованості в сумі 211636,42 грн.

Обґрунтовуючи заяв лені вимоги, які підтримані у попередніх судових засідан нях повноважним представни ком, позивач посилається на н евиконання відповідачем взя тих на себе зобов'язань по кре дитному договору, що призвел о до виникнення заборгованос ті, яку позивач просить стягн ути з урахуванням процентів, інфляції та пені в судовому п орядку.

Відповідач, згідно в ідзиву на позов, проти позовн их вимог заперечив, посилаюч ись на їх безпідставність та необґрунтованість.

Розгляд справи судом в ідкладався неодноразово з пі дстав, викладених у відповід них ухвалах, а також у судовом у засіданні 04.10.2010 р. оголошувала ся перерва до 11.10.2010 р. о 11:20 год.

В процесі розгляду сп рави представникам сторін на лежні їм права та обов'язки, пе редбачені ст.20,22,81-1 ГПК України р оз'яснено.

За відсутності відпо відного клопотання в порядку ст.81-1 ГПК України, технічна фік сація судового процесу не зд ійснюється.

Розглянувши матер іали справи, заслухавши запе речення представника відпов ідача, суд прийшов до висновк у про необхідність залишення позову без розгляду, з огляду на наступне.

27 березня 2008 року між акціо нерним товариством «Індуст ріально-експортний Банк», (да лі-Банк) та приватним підприє мцем ОСОБА_2, (далі Позичал ьник), укладено кредитний дог овір №18/08-К, за умовами якого Ба нк зобов' язався надати Пози чальнику на умовах забезпече ності, повернення, строковос ті, платності та цільового ха рактеру використання кредит у сумі 190000,00 грн. зі сплатою 17,5% річ них, а Позичальник його повер нути у відповідності із граф іком погашення визначеного п .п.1 Договору.

Кредит вважається поверну тим в момент зарахування гро шової суми в повному обсязі н а відповідний рахунок Банку.

Термін користування креди том визначено з 27 березня 2008р. д о 26 березня 2009р.

Із матеріалів справ и та пояснень учасників спор у слідує, що відповідач свої зобов' язання щодо своєчасн ого і повного погашення кред иту отриманого за договором №18/08-К від 27.03.2008р. не виконав, забо ргувавши із урахуванням заб оргованості по тілу кредиту, відсотках за користування к редитом та штрафними санкція ми, суму 211636,42 грн.

Разом з тим, 26.09.2009 р. між А Т "Індустріально-експортний Банк" та Товариством з обмеже ною відповідальністю "АУЗ Фа кторинг", відповідно до чинно го законодавства був укладен ий Договір факторингу № 03/09.

Згідно даного договору відбулося відступлення прав а вимоги за кредитним догово ром № 18/08-К від 27.03.2008 р.

Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором фактори нгу (фінансування під відсту плення права грошової вимоги ) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпоряджен ня другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачен ий договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язуєтьс я відступити факторові своє право грошової вимоги до тре тьої особи (боржника).

Пунктом 4.1. договору фа кторингу № 03/09 від 26.09.2009 р. сторони передбачили порядок уступки права вимоги, а саме право вим оги переходить від Клієнта д о Фактора з моменту підписан ня ними відповідного Додатку з реєстром прав вимог. Реєстр прав вимог має бути підписан ий сторонами в термін до 2-х ро бочих днів після настання по дії, яка визначена в пункті 8.1 ц ього Договору як відкладальн а умова.

Із пояснень позивача у судовому засіданні слідує , що саме у вказаному реєстрі в изначено особу боржника - ві дповідача по справі (текст до говору № 03/09 цього не містить) , р еквізити правочину за яким п ередається право вимоги та в сі інші відомості які необхі дні для реалізації клієнтом умов договору факторингу ( су ма заборгованості за тілом к редиту, нарахованими відсотк ами , штрафними санкціями тощ о).

У той же час, підписан ий фактором та клієнтом Дода ток до договору факторингу з реєстром прав вимог у матері алах справи відсутній.

Зважаючи на наведене представника позивача в суд овому засіданні 04.10.10 р. під розп иску ( докази у справі) було зо бов'язано надати суду підпис аний контрагентами згадани й вище Додаток.

Проте, позивач без пов ажних причин вказані докази не подав, його представник в судове засідання 11.10.2010 р. не з'яв ився.

Аналогічно не викона ні вимоги суду позивачем щод о надання доказів надіслання повідомлення боржнику від 28.0 9.2009 р.

Так, п.1 ст.1082 ЦК України обумовлено, що боржник зобов 'язаний здійснити платіж фак торові за умови, що він одержа в від клієнта або фактора пис ьмове повідомлення про відст уплення права грошової вимог и факторові і в цьому повідом ленні визначена грошова вимо га, яка підлягає виконанню, а т акож названий фактор, якому м ає бути здійснений платіж.

У матеріалах справи знаходиться повідомлення а дресоване ФОП ОСОБА_2 від 28.09.2009 р. Поряд із цим, позивачем н е долучено доказів надісланн я даного документа на адресу відповідача .

З наведеного судом зобо в'язано ТОВ "АУЗ Факторинг" на дати в судове засідання дока зи надіслання повідомлення б оржнику від 28.09.2009 р.

Наведена вимога суду позивачем знову ж таки н е виконана, як і не надано ним жодних письмових пояснень з цього приводу.

Відповідно до ч.5 ст.81 ГП К України, господарський суд залишає позов без розгляду, я кщо: позивач без поважних пр ичин не подав витребувані господарським судом матері али, необхідні для вирішення спору, або представник позив ача не з'явився на виклик у засідання господарського с уду і його нез'явлення пере шкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на навед ені приписи процесуального з аконодавства та обставини ви кладені вище, приймаючи до ув аги закінчення встановлених ст.69 ГПК України строків вирі шення спору, суд констатує, щ о повне та всебічне з'ясуванн я обставин справи з вини пози вача є неможливим, а відтак по зов слід залишити без розгля ду згідно до ч.5 ст.81 ГПК України .

Відповідно до ст.44,47,49 Г ПК України та ст. 8 Декрету Каб інету Міністрів України "Про державне мито" сплачені пози вачем державне мито та витра ти на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су поверненню не підлягають.

Враховуючи викладене та к еруючись п.5 ст.81, 86 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгл яду.

Дата виготовлення пов ного тексту.: 18.10.2010 р.

Суддя