Рішення

від 13.10.2010 по справі 47/228-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2010 р. Справа № 47/228-10

вх. № 7412/5-47

Суддя господарського суд у

при секретарі судового зас ідання

за участю представників ст орін:

позивача - Довгошей Н.В. дові реність №87 від 13.09.10 р.;

відповідача - Величко Р.С. до віреність №3 від 04.05.10 р.;

розглянувши справу за поз овом Товариства з обмежен ою відповідальністю "Дедал", м . Чернигів

до Приватного підприєм ства фірми "Бріз СПД", м. Харків

про стягнення 156134,30 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою від повідальністю "Дедал" (позива ч) звернулося з позовом щодо с тягнення з відповідача - При ватного підприємства фірми " Бріз СПД" основної заборгова ності у розмірі 100150,00 грн., пені у розмірі 8 130,43 грн. та штраф 10 % у ро змірі 47853,87 грн., які виникли внас лідок несплати відповідачем отриманого товару на підста ві договору купівлі - продажу №22-02 від 22.02.2010 р. Крім того, позива ч просить покласти на відпов ідача судові витрати, у вигля ді сплаченого держмита у роз мірі 1561,34 грн. та витрати на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу у розмі рі 236,00 грн.

Присутній представник поз ивача у судовому засіданні п ідтримав заяву про зменьшенн я розміру, в якій у зв"язку з ча стковою оплатою відповідаче м суми заборгованості, позив ач просить стягнути з відпов ідача суму заборгованості у розмірі 99 150,00 грн., пеню у розмір і 8130,40 грн., штраф 10% у розмірі 47 853,87 г рн., а також витрати, у вигляді сплаченого держмита у розмі рі 1561,34 грн. та витрати на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу у розмірі 236,00 грн.

Враховуючи, що згідно ст. 22 Го сподарського процесуальног о кодексу України позивач вправі до прийняття рішенн я по справі збільшити розмі р позовних вимог за умови до тримання встановленого поря дку досудового врегулюванн я спору у випадках, передбаче них статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір п озовних вимог. До початку ро згляду господарським судом с прави по суті позивач має п раво змінити предмет або під ставу позову шляхом подання письмової заяви, суд приймає заяву позивача як таку, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству та продовжує розгляд справи з у рахуванням цих змін.

Присутній представник від повідача у судовому засіданн і проти позову не заперечує, с уму заборгованості визнає в повному обсязі, відзив на поз ов та витребувані судом доку менти не надав.

Розглянувши матеріал и справи та вислухавши поясн ення представників позивача та відповідача господарськ им судом встановлено наступн е.

22 лютого 2010 року між ЧПФ „Бриз СПД" (надалі „Відповідач") та Т ОВ "Дедал" надалі „Позивач") бу в укладений договір № 22/02 купів лі-продажу.

Відповідно до умов вищевка заного договору позивач зобо в"язаний передати належний й ому рециклер "Ваgеlа ВА10000", 1993 р. ви пуску серійний НОМЕР_1, на далі "Товар", вартістю 150000,00 грн. у власність відповідача, а від повідач зобов"язаний прийнят и та оплатити товар.

Відповідно доп. 1.2. Право влас ності на товар переходить до відповідача з моменту остат очного розрахунку згідно з ц им договором.

Згідно з п.2.3. передача товару оформлюється актом - прийман ня - передачі, який підписуєть ся сторонами. Претензії щодо якісних характеристик прийм аються позивачем під час при ймання товару.

Позивач свої зобов"язання з а договором виконав в повном у обсязі, а саме передав у влас ність відповідача товар вказ аний в договорі, що підтвердж ується актом приймання - пере дачі від 22.02.2010р., який підписани й сторонами.

Згідно з п. 3.2. договору відпо відач зобов'язаний був прове сти 50%-ву оплату до 26 березня 2010 р оку, кінцевий розрахунок за т овар до 15 квітня 2010 року, але до 2 0.04.2010р. ніяких виплат не здійсню валось, що підтвердив предст авник відповідача у судовому засіданні.

20.04.2010р. позивачем для вирішен ня спору в досудовому порядк у була направлена претензія вих. №45 відповідачу про необхі дність сплати заборгованост і, що утворилася, а саме сума о сновного боргу 150000,00 грн., пеня з а 25 календарних днів у розмірі 1281,15 грн., шраф 10% -7459,70 грн.

На вказану претензію відпо відач частково оплатив суму боргу, в тому числі після пода чі позову до господарського суду у розмірі 50 850,00 грн., тобто з аборгованість відповідача с кладає 99 150,00 грн.

Згідно ст. 509 Цивільного код ексу України, ст.173 Господарсь кого кодексу України зобов'я зання є правовідношення, в як ому одна сторона (боржник) зоб ов`язана вчинити на користь д ругої сторони (кредитора) пев ну дію (передати майно, викона ти роботу, надати послугу, спл атити гроші тощо) або утримат ися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржн ика виконання його обов'язку .

Зобов'язання виникають з пі дстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодек су України.

Названі норми передбачают ь, що господарські зобов'язан ня можуть виникати безпосере дньо з господарського догов ору та інших угод, передбачен их законом, а також угод, не пе редбачених законом, але таки х, які йому не суперечать.

За змістом ст. 193 Господарськ ого кодексу України та ст. 525 Ци вільного кодексу України одн остороння відмова від викона ння зобов'язань, крім випадкі в, передбачених законом не до пускається.

Частиною 3 статті 509 Цивільно го кодексу України встановле но, що зобов'язання має ґрунту ватися на засадах добросовіс ності, розумності та справед ливості.

Згідно зі ст. 610 Цивільного ко дексу України, порушенням зо бов'язання є його невиконанн я або виконання з порушенням умов, визначених змістом зоб ов`язання (неналежне виконан ня).

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивіл ьного кодексу України, яка мі стить аналогічні положення, зобов`язання повинні виконув атися належним чином відпові дно до закону, інших актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов`язання - відповідно до ви мог, що у певних умовах звичай но ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільно го кодексу України передбаче но, якщо у зобов`язанні встано влений строк (термін) його вик онання, то воно відлягає вико нанню у цей строк (термін).

В силу ст. 33 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу Укра їни, господарський суд оціню є докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуєтьс я на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у процесі всіх обставин спра ви в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. 32 Гос подарського процесуального кодексу України: доказами у с праві є будь-які фактичні дан і, на підставі яких господарс ький суд у визначеному закон ом порядку встановлює наявні сть чи відсутність обстави н, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають зна чення для правильного виріше ння господарського спору.

Враховуючи вказані обстав ини та те, що відповідач у судо вому засіданні підтвердив на явність заборгованості пере д позивачем, суд дійшов висно вку про те, що позовна вимога п озивача в частині стягнення коштів в сумі 99 150,00 грн. (сума осн овного боргу) правомірна та о бґрунтована, така, що не спрос тована відповідачем, тому пі длягає задоволенню.

Окрім того, позивач просить суд стягнути на його користь пеню у розмірі 8 130,43 грн. та штра ф у розмірі 47 853,83 грн.

Ч.1 ст. 216 Господарського кодексу України встановлено , що учасники господарських в ідносин несуть господарсько -правову відповідальність за правопорушення у сфері госп одарювання шляхом застосува ння до правопорушників госпо дарських санкцій на підстава х і в порядку, передбачених ц им Кодексом, іншими законами та договором.

За змістом ст. 217 Господарськ ого кодексу України у сфері г осподарювання застосовують ся такі види господарських с анкцій: відшкодування збиткі в; штрафні санкції; оперативн о-господарські санкції та ад міністративно-господарські санкції.

Відповідно до ч.1 ст. 230 Господ арського кодексу України штр афними санкціями у цьому Код ексі визнаються господарськ і санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня) , яку учасник господарських в ідносин зобов'язаний сплатит и у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання госпо дарського зобов'язання.

Згідно п. 5.1. Договору сторони встановили, що за прострочен ня в проведенні розрахунків Покупець сплачує пеню в розм ірі подвійної облікової ста вки Національного банку Укр аїни за кожний день простроч ення оплати за товар, а також ш траф у розмірі 10% за кожен міся ць прострочення від суми заб оргованості.

Згідно ч.1 ст.549 Цивільн ого кодексу України неустойк ою (штрафом, пенею) є грошова с ума або інше майно, які боржн ик повинен передати кредит орові у разі порушення борж ником зобов'язання.

Згідно ч.3 та ч.3 ст.549 Цивільног о кодексу України: 2. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невикона ного або неналежно виконаног о зобов'язання.

3. Пенею є неустойка, що обчис люється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грош ового зобов'язання за кожен д ень прострочення виконання.

Змістом цієї статті штраф с тягується однаразово від сум и невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задо вольнити позовні вимоги в ча стині стягнення 10 % штрафу від суми невиконаного зобов"яза ння у сумі 9 915,00 грн., в іншій част ині нарахованої штрафу за ко жен місяць - відмовити.

Перевіривши нарахування п ені, суд приходить до висновк у, що дане нарахування не супе речить вимогам чинного закон одавства, інтересам сторін т а підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 49 Госп одарського процесуального к одексу України державне мито у розмірі, передбаченому ста ттею 3 Декрету Кабінету Мініс трів України “Про державне м ито”, що становить 1171,95 грн. та зг ідно зі статтею 44 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. № 411 судові витрати на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу у сумі 177,14 гриве нь слід покласти на відповід ача з вини якого спір доведен о до суду, пропорційно задово леним позовним вимогам.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610, Ци вільного кодексу України, ст аттею 3 Декрету Кабінету Міні стрів України "Про державне м ито", Постановою Кабінету Мін істрів України від 21.12.2005 р. № 1258, ст .ст. 1, 4, 12, 22, 32, 33, 38, 43, 44, 49, 75, ст.ст. 82-85 Господ арського процесуального код ексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Прийняти заяву про зм еньшення розміру позовних ви мог та розгляд справи продов жити з урахуванням цих змін.

2. Позов задовольнити частко во.

3. Стягнути з Приватного під приємства фірми "Бріз СПД" (м. Х арків, вул. Фасадна, 20, код ЄДРПО У 21229020, р/р 26005035982700 в АКІБ Укрсиббанк м. Харків, МФО 351005, свідоцтво №29582 418, ІНН 212290220363) на користь Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Дедал" (14037, м. Чернігів, пр-т М иру, 240, код ЄДРПОУ 30294369, р/р 2600001762194 у Ч Ф ВАТ „Укрексімбанк", МФО 353649, св ідоцтво М 33895886, ІНН302943625267) суму осно вного боргу у розмірі 99 150,00 грн., пеню у розмірі 8130,40 грн., штраф 10% у розмірі 9 915,00 грн., держмито у р озмірі 1171,95 грн. та витрати на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу у роз мірі 177,14 грн.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

4. В частині стягнення штраф у у розмірі 37 938,87 грн. - відмовити .

Суддя

Справа №47/228-10

Повне рішення с кладене 14 жовтня 2010 року.