Рішення

від 12.10.2010 по справі 53/217-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2010 р. Справа № 53/217-10

вх. № 7720/1-53

Суддя господарського суд у

при секретарі судового зас ідання

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1, за дов .

відповідача - не з*явився.

розглянувши справу за поз овом СПДФО ОСОБА_2, м. Хар ків

до СПДФО ОСОБА_3, м. Ха рків

про стягнення 127139,81 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога позивача про стягнення з від повідача - СПДФО ОСОБА_3 су ми заборгованості із суборен дної плати у розмірі 101976,22 грн., п ені у сумі 5662,94 грн., штраф у розм ірі 9879,46 грн., 3% річних в сумі 2776,84 гр н., інфляційні в сумі 6844,35 грн. Св ої позовні вимоги позивач об грунтовує тим, що відповідач не належним чином виконує ум ови договору №2 суборенди неж итлового приміщення від 20.03.2009 р оку, укладеного між сторонам и, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка по тепер ішній час не сплачена.

Представник позивача в суд овому засіданні підтримує за явлені позовні вимоги в повн ому обсязі та просить суд їх з адовольнити, надав витребува ні ухвалою суду документи, а с аме копію листа про надання з годи на укладення договору с уборенди з відповідачем.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з' явився, витребуваних с удом документів не надав. До с уду повернулась ухвала про п орушення провадження у справ і від 30.08.2010 року, направлена на а дресу відповідача, з відмітк ою пошти: "зі спливом терміну з берігання".

Відповідно до роз' яснень , викладених Вищим господарс ьким судом у інформаційному листі №01-8/482 від 13.08.2008р. до повнов ажень господарських судів не віднесено з' ясування факти чного місцезнаходження юрид ичних осіб або місця прожива ння фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчин ення тих чи інших процесуаль них дій. Тому відповідні проц есуальні документи надсилаю ться господарським судом згі дно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справ и.

Крім того, в зазначеному інф ормаційному листі викладено й правову позицію, згідно з як ою примірники повідомлень пр о вручення рекомендованої к ореспонденції, повернуті ор ганами зв'язку з позначками « адресат вибув», «адресат ві дсутній»і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними д оказами виконання господарс ьким судом обов'язку щодо пов ідомлення учасників судовог о процесу про вчинення цим судом певних процесуальни х дій.

На підставі вищевикладено го суд дійшов висновку про на лежне повідомлення учасникі в процесу про час та місце суд ового засідання.

Відповідно до статті 33 ГПК У країни кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх позовних вимог або з аперечень на позов, в зв' язк у з чим справа розглядається в порядку статті 75 ГПК Україн и за наявними в ній матеріала ми справи.

Суд, розглянувши надані уча сниками судового процесу док ументи і матеріали, всебічно та повно з' ясувавши обстав ини, на яких ґрунтуються позо вні вимоги, об' єктивно оцін ивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по с уті, встановив наступне.

20 березня 2009 року між Фізично ю особою-підприємцем ОСОБА _2 (надалі - Позивач) та Фізичн ою особою-підприємцем ОСОБ А_3 (надалі - Відповідач) було укладено договір № 2 суборенд и нежитлового приміщення (на далі - Договір), відповідно до якого Позивач (Орендар) перед ав за плату Відповідачу (Субо рендарю) в строкове користув ання нежитлові приміщення, р озташовані за адресою: м. Харк ів, вул. Державінська, 38, загаль ною площею 391,8 кв. м.

Факт передачі приміщення п ідтверджується Актом прийом у-передачі від 01 квітня 2009 року , копія якого міститься в мате ріалах справи.

Вищевказане приміщення зн аходиться у користування поз ивача на підставі Договору о ренди № 6 від 30 квітня 2008 року, ук ладеного з ЗАТ "Державінська мануфактура". Строк дії Догов ору оренди № 6 від 30 квітня 2008 рок у встановлено до 30 квітня 2010 ро ку.

Відповідно з п. 6.1.2 Договору С уборендар зобов'язався своєч асно і в повному обсязі сплач увати суборендну плату.

Однак, в порушення умов Дого вору відповідач не сплатив п озивачу суборендну плату з т равня 2009 року (частково) по квіт ень 2010 року включно, внаслідок чого загальна сума заборгов аності перед позивачем за ко ристування приміщенням стан ом на 16 серпня 2010 р. склала 101976,22 гр ивень.

16 червня 2009 р. позивачем була н аправлена на адресу відповід ача вимога про сплату заборг ованості з суборендної плати , однак остання була залишена відповідачем без розгляду.

Відповідно до статті 526 Циві льного кодексу України, зобо в'язання має виконуватися на лежним чином відповідно до у мов договору та вимог цього К одексу.

Частиною 1 статті 530 Цивільно го кодексу України передбаче но, якщо у зобов'язанні встано влений строк (термін) його вик онання, то воно підлягає вико нанню у цей строк (термін).

Враховуючи, що сума основн ого боргу відповідачем не ос порена, відповідач не надав с уду доказів про погашення за боргованості, а також, врахов уючи, що відповідно ст. 526 ЦК Укр аїни зобов' язання має викон уватися належним чином та у в становлений строк, позовні в имоги позивача в частині стя гнення суми заборгованості і з суборендної плати у розмір і 101976,22 грн., суд вважає обґрунто ваними та такими, що підтверд жуються наданими суду доказа ми та підлягають задоволенню .

Правові наслідки порушенн я зобов'язання втановлені ст аттею 611 Цивільного кодексу Ук раїни. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі пору шення зобов'язання настають правові наслідки, встановлен і договором або законом, зокр ема: сплата неустойки.

Пунктом 7.1 Договору передба чено, що у випадку прострочен ня сплати суборендної плати, Суборендар зобов'язаний спл атити пеню Орендарю в розмір і 0,5% від суми суборендної плат и за кожен прострочений день .

Однак, згідно ст. З Закону Ук раїни «Про відповідальність за несвоєчасне виконання гр ошових зобов'язань» розмір п ені за прострочення платежу не може перевищувати подвійн ої облікової ставки НБУ, що ді яла у період, за який сплачуєт ься пеня. Так, на підставі п.7.1 Д оговору позивачем за несвоєч асне виконання грошових зобо в'язань відповідачу була нар ахована пеня у сумі 5662,94 гривен ь. Дана вимога відповідає умо вам Договору, обгрунтована н аданими до матеріалів справи документами, а тому підлягає задоволенню.

Пунктом 7.2 Договору передба чено, що у випадку, якщо простр очення внесення суборендної плати складе 15 календарних дн ів і більше, Суборендар зобов 'язаний сплатити штраф у розм ірі 15% від суми суборендної пл ати. Так позивачем наданий об грунтований розрахунок штра фу в сумі 9879,46 гривень, який відп овідає умовам Договору, а том у підлягає стягненню з відпо відача.

Відповідно до ст. 625 ЦК Україн и боржник, який прострочив ви конання грошового зобов' яз ання, на вимогу кредитора зоб ов' язаний сплатити суму бор гу з урахуванням встановлено го індексу інфляції за весь ч ас прострочення, а також 3 % річ них від простроченої суми. За таких обставин, позовні вимо ги позивача в частині стягне ння суми інфляційних у розмі рі 6844,35 грн. та 3% річних у сумі 2776,84 г рн. обґрунтовані, відповідаю ть вимогам діючого законодав ства та підлягають задоволен ню.

Відповідно до статті 44 та ст атті 49 Господарського процес уального кодексу України, у р азі задоволення позову, витр ати по сплаті державного мит а та витрати на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу покладаються на сторони, пропорційно розміру задоволених вимог. Тобто суд вважає за необхідне покласт и на відповідача витрати по с платі державного мита у сумі 1271,40 грн. та витрати на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу у сумі 236,00 грн. , оскільки з його вини справу б уло доведено до суду.

На підставі викладеного, ке руючись ст. 526, 625 ЦК України, ст.22 , 33, 43, 44 - 49, 75, 82-85 ГПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задово льнити у повному обсязі.

Стягнути з Фізичної особи п ідприємця ОСОБА_3 (АДРЕС А_1, ідентифікаційний № НО МЕР_1, свідоцтво про державн у реєстрацію видане Виконавч им комітетом Харківської міс ької ради 28.08.2007 року, реєстрацій ний номер 2 480 000 0000083908) на корист ь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, іденти фікаційний № НОМЕР_3, свід оцтво про державну реєстраці ю видане Виконавчим комітето м Харківської міської ради 03.0 4.2008 року, реєстраційний номер 2 480 000 0000 094337) суму заборгованості і з суборендної плати у розмір і 101976,22 грн., пеню у сумі 5662,94 грн., шт раф розміром 9879,46 грн., три проц енти річних у сумі 2776,84 грн., інф ляційні у сумі 6844,35 грн., витрати по сплаті державного мита у с умі 1271,40 грн. та витрати на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу у сумі 236,00 грн.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя

рішення підписано судом 1 5.10.2010 року