Ухвала

від 12.06.2024 по справі 420/12969/24

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/12969/24

УХВАЛА

12 червня 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ХІЛЛС ІНВЕСТ», -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 26.04.2024 надійшов позов Товариства з обмеженою діяльністю «ХІЛЛС ІНВЕСТ» до Державної інспекції архітектури га містобудування України, Управління Державної інспекції архітектури та містобудування в Одеській області, в якому позивач просять суд:

визнати протиправними дії посадових осіб Управління Держаної інспекції архітектури і містобудування в Одеській області з ініціювання та проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання ТОВ «ХІЛЛС ІНВЕСТ» за адресою: вул. Гоголя, 11, м. Одеса вимог законодавства у сфері містобудуванні діяльності у період з 19.03.2024 по 01.04.2024;

визнати протиправним та скасувати припис Управління Державної інспекції архітектури та містобудування в Одеській області про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 01.04.2024;

визнати протиправною та скасувати постанову Управління Державної інспекції архітектури та містобудування в Одеській області про накладення штрафу на ТОВ «ХІЛЛС ІНВЕСТ» за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 12.04.2024 №2-2024/02-1-10.

Ухвалою від 29.04.2024 позов Товариства з обмеженою діяльністю «ХІЛЛС ІНВЕСТ» залишено без руху, встановлено позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали шляхом надання до суду належним чином оформленої позовної заяви (для суду та сторін по справі) та доказів про доплату судового збору у розмірі 3028, 00 грн.

До суду від позивача 03.05.2024 надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою від 07.05.2024 продовжено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання належним чином оформленого адміністративного позову (до суду та відповідно до кількості учасників у справі та надання до суду доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги та/або доказів, які підтверджують, що позивачем здійснено усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

14.05.2024 до суду від позивача надійшов уточнений адміністративний позов до Управління Державної інспекції архітектури та містобудування в Одеській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Державна інспекції архітектури та містобудування України, в якому позивач просять суд:

визнати протиправними дії Управління Державної інспекції архітектури та містобудування в Одеській області з проведення на підставі наказу «Про проведення позапланової перевірки» №31 від 29.02.2024 позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання TOB «ХІЛЛС ІНВЕСТ» за адресою: вул. Гоголя, 11, м. Одеса вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності у період з 19 березня 2024 по 01 квітня 2024 року;

визнати протиправним та скасувати припис про усунення ТОВ «ХІЛЛС ІНВЕСТ» порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 01.04.2024, виданий заступником начальника Управління - начальником Першого відділу Управління Державної інспекції архітектури та містобудування в Одеській області Колесником Дмитром Сергійовичем та головним інспектором будівельного нагляду Першого відділу Управління Державної інспекції архітектури та містобудування в Одеській області Русєвим Русланом Васильовичем;

визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу у розмірі 2 725 200 (два мільйони сімсот двадцять п`ять тисяч двісті) гривень 00 коп. на ТОВ «ХІЛЛС ІНВЕСТ» за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 12.04.2024 №2-2024/02-1-10, винесену головним інспектором будівельного нагляду Першого відділу Управління Державної інспекції архітектури та містобудування в Одеській області Русєвим Русланом Васильовичем.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Однак, позивачем не надано уточненого адміністративний позов з додатками у кількості відповідно до кількості учасників у справі.

Крім іншого, позивачем подано клопотання про витребування доказів в Управління ДІАМ в Одеській області.

Згідно з ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч.2 ст.79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Згідно з ч.4 ст.79 КАС України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Позивач зазначає, що причинами неможливості самостійно отримати вказані докази є те, що під час проведення перевірки директора ТОВ «ХІЛЛС ІНВЕСТ» не ознайомлювали з документами, які він просить суд витребувати, проте не надає до суду жодного доказу на підтвердження здійснення ним дії, спрямованих на отримання відповідного доказу.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, застосовуючи аналогію закону згідно ст.7 КАС України, суддя вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду адміністративного позову разом з додатками відповідно до кількості учасників у справі та надання до суду доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги та/або доказів, які підтверджують, що позивачем здійснено усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу, який позивач просить витребувати

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ХІЛЛС ІНВЕСТ».

Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО.А. Вовченко