Ухвала
від 12.06.2024 по справі 560/7357/24
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 560/7357/24

УХВАЛА

12 червня 2024 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Рамаетюд" до Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області , Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рамаетюд" звернулося в суд з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області та Державної податкової служби України, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 04.01.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної від 12.12.2023 № 32 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 12.12.2023 № 32.

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Податкового кодексу України.

Ухвалою від 20.05.2024 Хмельницький окружний адміністративний суд позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Рамаетюд" залишив без руху та надав строк для усунення недоліків.

На виконання ухвали суду від 20.05.2024 позивач подав заяву у якій стверджує, що рішення Державної податкової служби України за результатами розгляду скарги не отримав. Заяви про бажання отримувати документи через електронний кабінет не подавав, тому не отримання рекомендованим листом з повідомленням про вручення рішення за результатами розгляду скарги, є поважною причиною пропуску строку звернення до суду. Просить поновити строк звернення до суду.

У рішенні по справі "Іліан проти Туреччини" ЄСПЛ зазначив, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення, повинно застосовуватись з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично та не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.

Враховуючи викладене, суд вважає поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду з цим позовом.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

визнати поважними причини пропуску звернення товариства з обмеженою відповідальністю "Рамаетюд" до суду.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Рамаетюд" (вул. Лікарняна, 40,м. Старокостянтинів,Хмельницький р-н, Хмельницька обл.,31100) до Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29001) , Державної податкової служби України (пл. Львівська, 8,м. Київ,04053) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Повідомити Головне управління Державної податкової служби у Хмельницькій області, про можливість отримання позовної заяви з доданими до неї матеріалами безпосередньо в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяО.К. Ковальчук

СудХмельницький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення12.06.2024
Оприлюднено14.06.2024
Номер документу119690527
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них зупинення реєстрації податкових накладних

Судовий реєстр по справі —560/7357/24

Ухвала від 11.12.2024

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Капустинський М.М.

Ухвала від 10.12.2024

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Капустинський М.М.

Рішення від 08.11.2024

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Ковальчук О.К.

Ухвала від 12.06.2024

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Ковальчук О.К.

Ухвала від 20.05.2024

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Ковальчук О.К.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні