ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 червня 2024 року Чернігів Справа № 620/2532/24
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Соломко І.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,
У С Т А Н О В И В:
У провадження Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 (далі також ОСОБА_1 , позивач) до Військової частини НОМЕР_1 (далі також В/ч НОМЕР_1 , відповідач) про визнання протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати позивачу у збільшеному розмірі до 100000 грн додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", у період з 25.02.2023 по 06.03.2023, з 30.03.2023 по 05.04.2023, з 28.06.2023 по 07.07.2023, з 09.07.2023 по 07.08.2023 та зобов`язання відповідача нарахувати та виплати позивачу спірну додаткову винагороду у збільшеному розмірі до 100 000 грн.
Позов обґрунтований тим, що позивач отримав тяжку травму, пов`язану із захистом Батьківщини, тому, на його думку, набув право на отримання додаткової винагороди, передбаченої постановою КМУ № 168 від 28.02.2022, за період лікування та відпустки за станом здоров`я, з 25.02.2023 по 06.03.2023, з 30.03.2023 по 05.04.2023, з 28.06.2023 по 07.07.2023, з 09.07.2023 по 07.08.2023.
15.04.2024 ухвалою суду справу прийнято до провадження судді Соломко І.І.
Відповідач у відзиві просить відмовити у задоволенні позову, оскільки у довідці військово-лікарської комісії №3082/1 від 08.07.2023 зазначено, що травма пов`язана із захистом Батьківщини кваліфікована як тяжка, але рекомендації лікаря, після стаціонарного лікування позивача, не відповідають тому, що травма була тяжка. Також повідомлення, під час перебування позивача на стаціонарному лікуванні, до відповідача не надходили, відтак підстави, для виплати спірної додаткової винагороди, відсутні.
Позивачем подано відповідь на відзив, у якій заперечує проти доводів відповідача, викладених у відзиві.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.
Позивач проходить службу у В/ч НОМЕР_1 , що підтверджується витягом з наказу від 05.01.2023 № 5 та визнається відповідачем у відзиві, (а.с.21).
З довідок військово лікарської комісії Військової частини НОМЕР_2 від 08.07.2023 № 3082/1 та Військово медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь» від 01.01.2024 №76 видно, що позивач отримав тяжку травму, пов`язану із захистом Батьківщини, (а.с. 18, 20).
Перебування позивача на лікуванні, у зв`язку з отриманням травми, пов`язаної із захистом Батьківщини, у період з 25.02.2023 по 06.03.2023, з 30.03.2023 по 05.04.2023, з 28.06.2023 по 07.07.2023 підтверджується виписками із медичної карти стаціонарного хворого №968 від 06.03.2023, №1061, випискою епікриз № 10917/74 від 05.04.2023, (а.с. 24-29).
На підставі довідки військово лікарської комісії Військової частини НОМЕР_2 від 08.07.2023 № 3082/1 та рапорту, позивачу надана відпустка за станом здоров`я у період з 09.07.2023 по 07.08.2023, що підтверджується витягом з наказу В/ч НОМЕР_1 від 09.07.2023 №196, (а.с.23).
За вказаних обставин позивач вважає, що набув право на отримання спірної додаткової винагороди, однак відповідачем остання в повному розмірі не виплачена.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.
Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 Про введення воєнного стану в Україні (затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ), введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб. На момент розгляду адміністративної справи строк дії воєнного стану в Україні продовжено.
Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та іншим сім`ям під час дії воєнного стану (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) визначено умови та підстави виплати додаткової винагороди під час дії воєнного стану.
Пунктом 1 даної постанови встановлено, що на період дії воєнного стану військовослужбовцям Збройних Сил виплачується додаткова винагорода в розмірі до 30000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць, а тим з них, які беруть безпосередню участь у бойових діях - розмір цієї додаткової винагороди збільшується до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах.
Виплата такої додаткової винагороди здійснюється на підставі наказів командирів (начальників).
Відповідно до наказів про виплату додаткової винагороди, збільшеної до 100000 гривень, включати осіб, зазначених у цьому пункті, у тому числі тих, які: у зв`язку з пораненням (контузією, травмою, каліцтвом), пов`язаним із захистом Батьківщини, а для поліцейських та осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту - із участю у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, перебувають на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я (у тому числі закордонних), включаючи час переміщення з одного лікарняного закладу охорони здоров`я до іншого, або перебувають у відпустці для лікування після тяжкого поранення за висновком (постановою) військово-лікарської (лікарсько-експертної, медичної) комісії.
Отже, додаткова винагорода є додатковою виплатою військовослужбовцям під час дії воєнного стану. При цьому виплата винагороди залежить від певних умов та лише в означений період, перебування на стаціонарному лікуванні після отриманих у такий період поранень (контузії, травми, каліцтва), пов`язаним із захистом Батьківщини, висновком (постановою) військово-лікарської (лікарсько-експертної, медичної) комісії. Тобто, така виплата залежить від наведених обставин.
Як вже встановив суд, у період воєнного стану позивач отримав тяжку травму, пов`язану із захистом Батьківщини, перебував на лікуванні та у відпустці за станом здоров`я, що підтверджується довідками військово лікарської комісії Військової частини НОМЕР_2 від 08.07.2023 № 3082/1, Військово медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь» від 01.01.2024 №76, витягом з наказу В/ч НОМЕР_1 від 09.07.2023 №196.
Вказані документи є чинними. Докази, які б спростували, вказані у них обставини, відповідачем не надано.
Відтак суд враховує як належні та достовірні докази вказані документи на підтвердження отримання позивачем травми, пов`язаної із захистом Батьківщини, та перебування у зв`язку з цим на лікуванні та у відпустці, тому доводи відповідача, наведені у відзиві, суд відхиляє як безпідставні.
Вирішуючи спір, суд констатує, що матеріалами справи підтверджено наявність цих умов стосовно позивача у спірний період.
Докази про нарахування та виплати у повному обсязі додаткової винагороди у зв`язку з отриманням позивачем травми, пов`язаним із захистом Батьківщини, та перебуванням на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я, та у відпустці за станом здоров`я, яка передбачена постановою КМУ № 168, відсутні.
Згідно положень статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідачем не доведено правомірності своїх дій, у той же час позивачем доведено ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.
Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Вирішуючи даний спір, суд також враховує, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним і таким, що виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, і у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникла б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення суду.
Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача слід задовольнити повністю.
Підстави для відшкодування судового збору відсутні.
Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити повністю.
Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», збільшеної до 100000,00 гривень, за період з 25.02.2023 по 06.03.2023, з 30.03.2023 по 05.04.2023, з 28.06.2023 по 07.07.2023, з 09.07.2023 по 07.08.2023.
Зобов`язати Військову частину НОМЕР_3 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», збільшеної до 100000,00 гривень, за періоди з 25.02.2023 по 06.03.2023, з 30.03.2023 по 05.04.2023, з 28.06.2023 по 07.07.2023, з 09.07.2023 по 07.08.2023, з урахуванням фактично виплачених сум.
Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.
Позивач: ОСОБА_1 АДРЕСА_1 рнокпп НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідач: Військова частина НОМЕР_1 АДРЕСА_2 код ЄДРПОУ НОМЕР_5 .
Повний текст рішення виготовлено 11 червня 2024 року.
Суддя І.І. Соломко
Суд | Чернігівський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 11.06.2024 |
Оприлюднено | 14.06.2024 |
Номер документу | 119690717 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо проходження служби, з них |
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Костюк Любов Олександрівна
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Костюк Любов Олександрівна
Адміністративне
Чернігівський окружний адміністративний суд
Соломко І.І.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні