Рішення

від 11.06.2024 по справі 732/622/24

ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 732/622/24

Провадження № 2/732/236/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої судді - Лиманської М.В.,

у присутності секретаря - Дударенко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (І АДРЕСА_1 ) до Агропромислового кооперативу «Старосільський» (юридична адреса: вул. Дніпрова, 7, селище Відрадне Запорізького району Запорізької області, код ЄРДПОУ 03798636) про дострокове розірвання договору оренди землі,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з указаним позовом до АПК «Старосільський», у якому просить розірвати договір оренди землі, укладений 10 жовтня 2013 року між ОСОБА_2 та АПК «Старосільський», предметом якого є земельна ділянка (рілля) загальною площею 4,7332 га, кадастровий номер: 7421480400:05:000:0567, та припинити речове право - право оренди земельної ділянки з кадастровим номером 7421480400:05:000:0567, яке зареєстровано у встановленому законом порядку за АПК «Старосільський». Крім того, позивачка просить стягнути з АПК „Старосільський на її користь судові витрати в розмірі сплаченого судового збору в сумі 1211,20 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 10 жовтня 2013 року між ОСОБА_2 та АПК «Старосільський» було укладено договір оренди земельної ділянки загальною площею 4,7332 га, склад угідь - рілля, кадастровий номер: 7421480400:05:000:0567. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. Після смерті ОСОБА_2 позивачка успадкувала належну йому земельну ділянку площею 4,7332 га. За умовами укладеного договору перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи є підставою для зміни або розірвання договору. Позивачка бажає розірвання договору оренди землі, оскільки таке право їй надано умовами договору.

Ухвалою судді від 09 квітня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 28 травня 2024 року судом відмовлено у задоволенні клопотання арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. про передачу цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до АПК «Старосільський» про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки до Господарського суду Запорізької області для розгляду в межах справи №908/1114/24 про банкрутство АПК «Старосільський».

Позивачка в судове засідання не з`явилася, заявила в позовній заяві клопотання про проведення судового засідання за її відсутності. (а.с.3)

Згідно з положеннями ч.3 ст.211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду відповідач повідомлявся належним чином за місцем реєстрації особи, перевіреної судом, за місцем діяльності, зазначеним у договорі оренди, а також шляхом направлення ухвали суду на електронну адресу арбітражного керуючого АПК «Старосільський» Кучака Ю.Ф. За даними ЄДРПОУ відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . (а.с.20) Згідно відмітки поштового відділення судова повістка про виклик в судове засідання не отримана адресатом, наявна відмітка, що адресат відсутній за адресою реєстрації юридичної особи. (а.с.28) За даними договору оренди земельної ділянки адреса АПК «Старосільський» - АДРЕСА_1 . (а.с.7зв.) Згідно зі зворотними поштовими повідомленнями, які надійшли з адреси АДРЕСА_1 , судові повістки про виклик в судові засідання на 10.05.2024, 28.05.2024, 11.06.2024 отримані адресатом 18.04.2024, 23.05.2024, 06.06.2024. (а.с.21,31,35) Згідно з повідомленням про відкриття провадження у справі від 25.04.2024 про банкрутство (справа №908/1114/24) розпорядником майна АПК «Старосільський» призначено ОСОБА_3 . За даними довідки від 31.05.2024 ухвала по цивільній справі від 28.05.2024 про відкладення судового розгляду справи на 11.06.2024 на 14-00 год. доставлена одержувачу ОСОБА_3 31.05.2024 на його електронну адресу, зазначену ним у його клопотанні від 29.04.2024. (а.с.22,25,34)

Відповідно до ч. 1ст. 223 ЦПК Українинеявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За змістом ст.223,280 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, якщо відповідач не повідомив суд про причини неявки та якщо від нього не надійшов відзив, суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів, у разі згоди на це позивача.

Враховуючи той факт, що відповідач в розумінніст. 130 ЦПК Українивважається належним чином повідомленимпро дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання представник відповідача повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, не подав заяви про розгляд справи за його відсутності, не подав відзиву на позов, позивачка не заперечує проти проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення, суд приходить до висновку щодо можливості проведення заочного розгляду справи та ухвалення у справі заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

За правилами ч. 2ст. 247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази та інші матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом установлено, що 10 жовтня 2013 року між ОСОБА_2 з однієї сторони та Агропромисловим кооперативом «Старосільський» з іншої сторони, укладено договір оренди землі, за яким ОСОБА_2 надав, а АПК «Старосільський» прийняв в строкове користування земельну ділянку (рілля) площею 4,7332 га, кадастровий номер 7421480400:05:000:0567, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Андріївської сільської ради Городнянського району Чернігівської області. Строк дії договору 15 років (а.с.6-7,8) Договір зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (а.с.14)

Пунктом 38 вказаного договору передбачено, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи є підставою для зміни або розірвання договору.

Дослідженням свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 07 листопада 2019 року, виданого приватним нотаріусом Чернігівського районного нотаріального округу Совою В.Ф., установлено, що спадкоємцем земельної ділянки площею 4,7332 га, з кадастровим номером 7421480400:05:000:0567, що розташована на території Андріївської сільської ради Городнянського району Чернігівської області після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.11)

Дослідженням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №187922386 від 07.11.2019 установлено, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 4,7323 га, кадастровий номер 7421480400:05:000:0567, цільове призначення якої - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. ( а. с. 13)

У відповідності дост.1216 ЦК Україниспадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно з положеннямист.1218ЦКУкраїни до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

У відповідності дост.41 Конституції Україникожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Частиною 1статті 316 ЦК Українипередбачено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Власникові належить право володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном (ч.1ст.317 ЦК України). При цьому, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд (ч.1ст.319 ЦК України).

Частиною 2ст.792 ЦК Українипередбачено, що відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Згіднозі статтею 148-1 ЗК Українидо особи, яка набула право власності на земельну ділянку, що перебуває у користуванні іншої особи, з моменту переходу права власності на земельну ділянку переходять права та обов`язки попереднього власника земельної ділянки за чинними договорами оренди.

В силу ч. 4ст.32 Закону України «Про оренду землі» від 06 жовтня 1998 року №161-XIV (зі змінами)перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи (у тому числі в порядку спадкування), реорганізація юридичної особи орендаря не є підставою для зміни умов або припинення договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі.

Аналіз вказаних норм у їх сукупності призводить до висновку, що до особи, яка набула право власності на земельну ділянку, що перебуває у користуванні іншої особи, з моменту переходу права власності на земельну ділянку переходять права та обов`язки попереднього власника земельної ділянки за чинним договором оренди, якщо інше не передбачено договором оренди землі.

Пунктом 38 договору оренди землі, укладеного між ОСОБА_2 та АПК «Старосільський», передбачено, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, є підставою для зміни або розірвання договору.

Як встановлено судом, позивачка не виявила наміру змінити сторону орендодавця в договорі, має намір розірвати договір.

Відповідно дост. 629 ЦК Українидоговір є обов`язковим для виконання сторонами.

За правилами ч.1ст.628 ЦК Українизміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно дост.6 цього Кодексусторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.1ст.627 ЦК України).

За таких обставин, оцінюючи у сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що оскільки до позивачки перейшло право власності на орендовану земельну ділянку в порядку спадкування після смерті орендодавця ОСОБА_2 , та враховуючи, що п.38 спірного договору оренди землі передбачено, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи може бути підставою для розірвання договору; при цьому позивачка як власник цієї земельної ділянки має право у відповідності дост.41 Конституції України, ст.316,317,319 ЦК Україниволодіти, користуватися, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, виявила категоричне бажання розірвати договір, тому позовні вимоги ґрунтуються на укладеному договорі та положеннях ч.4ст.32 Закону України «Про оренду землі».

Одночасно слід припинити речове право - право оренди земельної ділянки з кадастровим номером 7421480400:05:000:0567, яке зареєстровано у встановленому законом порядку за АПК « Старосільський».

Відповідно дост. 141 ЦПК України,оскільки позов задоволено, судові витрати по сплаті судового збору по справі необхідно стягнути з відповідача на користь позивачки у сумі 1211,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.526,598,626,629,651 ЦК України, ч.4ст. 32 Закону України «Про оренду землі» від 06.10.1998 року № 161-ХІV, ст.259,263,265,268,272,280-284,354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до АПК «Старосільський» про розірвання договору оренди землі - задовольнити повністю.

Розірвати договір оренди землі, укладений 10 жовтня 2013 року між ОСОБА_2 та АПК «Старосільський», предметом якого є земельна ділянка (рілля) загальною площею 4,7332 га, кадастровий номер: 7421480400:05:000:0567, та припинити речове право - право оренди земельної ділянки з кадастровим номером 7421480400:05:000:0517, яке зареєстровано у встановленому законом порядку за АПК «Старосільський».

Стягнути з АПК „Старосільський" на користь ОСОБА_1 1211,20 грн сплаченого судового збору.

Направити відповідачу рекомендованим листом з повідомленням копію заочного рішення на протязі двох днів з дня його проголошення і роз`яснити, що він має право на протязі тридцяти днів з дня проголошення рішення подати до суду заяву про перегляд заочного рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку позивачем безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду або через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складання повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складений 11.06.2024.

Суддя М. В. Лиманська